Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jo tak to je jasne. Jen mě překvapilo, že to někdo dneska až takhle neskryte propaguje. :) kam se hrabe Konečná....

A hlavně že ankap je nedobrovolny. :DD

Proč? Protože náklaďáky vlastnily výhradně (státní) podniky. Soukromník si mohl koupit náklaďák, jen pokud měl platné stavební povolení (a na něho se zákon nevztahoval). Takže z pohledu socialismu to bylo snad i racionální řešení. Na rozdíl od bolševiků dnešních, kdy třeba grýndýl jakékoli racionální jádro postrádá. Chtělo by se říct "zlatí komunisti".

Jestli to vyvozujete z toho, že chci manželství pro homosexuály, tak pak chce etatistickej svět i taxation a urza ;)

Zmínku o tom zákoně lze najít i v románu Ondřeje Neffa Pole šťastných náhod. Řidiči náklaďáků prý vozili skládací bednu, aby se při přejezdech "naprázdno" mohli tvářit, že nejedou na prázdno :-)

A druhá věc je že v centrálním plánování není nic tak riskantního. Sebehorší zmetek se vyrobí, tak lidi stejně nebudou mít kde jinde si to koupit. A přinejhorším se to v rámci toho centrálního plánování nařídí někomu koupit aby se mohlo tvářit jak se pětiletka plní na 158 %.

Protože by jinak skončil v gulagu.

Mě až tak nevadí, kdybych byl hloupější než jsem, mám furt dost rezervy než bych klesnul na tvoji úroveň. Cokoliv z toho co jsi vyjmenoval jsou pořád ty samý fantasmagorie a hovadiny co tu meleš furt dokola. Jakej by dávalo smysl investovat a budovat "tržní" podnik, když by z toho neměl žadný zisk? A pokud by všechen zisk měl jít do státní kasy, proč by se vůbec někdo snažil nějaký mít a rovnou ho nedržel na nule. Zase naivní představy jak z pera žáka první třídy. To se za ty roky nezmůžeš na nic lepšího?

A jak by se teda nastavovala cena a podle čeho by se platili lidi ve firmě. Nejsi schopný tohle vysvětlit ani na libovolně jednoduchém případu, který pro svou neschopnos akorát označuješ za hloupý, a přitom tu vykládáš že přesně tak by měla fungovat celá ekonomika.

Ze jdu okolo, jen se zeptam:
Pokud by zisk byl nula, proc by nekdo neco delal? Mam tim na mysli, proc by se nekdo snazil vymyslet neco noveho? Proc by proste nedelali vsichni to, co by fungovalo, na cem je nula zisk...proc by meli resit nejake riskantni veci, ktere nemusi vyjit?
Proc by se nekdo vubec snazil?

Tohle řeší komunizmus velice elegantně. Budeš mít prostě bídu, řešit jestli seženeš toaletní papír, nebo jestli se vůbec najíš. Na nějaké pitomosti typu jestli můžeš vlastnit dům, na ty nebude mít vůbec prostor.

a co dům na bydlení, ten vlastnit můžu nebo ani na ten nebudu mít dost peněz?

jestli komunista nejste jen z toho důvodu, že čistý komunismus je bezstátní, no tak to jste ještě horší než komunisti...

Presne. Kdyz temhle etatistickym nestvuram reknete, kdyz chcete kulturu, zaplatte si ji ze sveho, tak zacnou kvicet jako prasata. Z ciziho se zere nejlepe..

Sorry, ale pises nesmysly. I dnes se prece spolecnost na mnoha urovnich organizuje svobodne. Vznikne to tam, kde to ma smysl, tam kde ne, nevznikne ci zanikne...

Stat a jeho monopol na nasili neni dobrovolna organizace, je to zlo, ktere jsem popsal vyse.

Ze mohu ze statu vypadnout? Ano, mohu, ale nechci, nenecham zde kurvam svuj majetek, nenecham si vzit vse, co budovali moji predci i ja. Ani omylem!!!

100 percent shoda byt nemusi, staci, kdyz nebudes sve vize nutit ostatnim nasilim. To, ze se i kdyby vetsina shodla na nasili, neznamena, ze se nejedna o zlo a nasili!!!! Mame pripady z historie, ktere staly hodne zivotu. Prerozdelovani zdroju je to same zlo!!!

Však to odmitate vy. to je to d) které já chci :) (když nemůžeme mít a) ani b) )

c) Je za mě nejhorsi varianta a tu chce vy a odmítáme tím d)

Tak to prostě záleží jak by to vypadalo. Kdyby se třeba ČR decentralizovala na nějakou federaci ministátéčků v rámci okresů a měst, které by vyloženě nezakazovaly vstup a prodej/nákup nemovitostí, tak si nemyslím, že by to měl být problém. Možná by si někde udělali takovou maloo totalitku, ale jinde zase třeba ne. Pokud by to byl důsledek nějakého regionálního "nacionalizmu" kde by se sousedi navzájem nesnášeli, bylo by to taky na hovno.

Problém nie je v tom, kolektív opustiť, ale do kolektívu vstúpiť (nájsť kolektív, ktorý je dotyčného ochotný prijať). To platí skoro všeobecne, od vzťahu v páre, cez pracovné kolektívy (dať výpoveď je jednoduchšie než nájsť prácu) až po štáty.

Decentralizácia tomuto problému bráni len málo, lebo napriek rôznym farbám a logám, ľudia a ich motivácie sú vo všeobecnosti dosť podobné a kolektívy rady prijímajú len ľudí, v ktorých vidia nejaký prínos.

Aha, já jsem ani nevěděl že COOP funguje takto. Myslel jsem že je to normální soukromý řetězec co se specializuje na menší prodejny. Ale vysvětluje to, proč mi to vždycky přišlo na prd tam nakupovat :-D

To je jedno jak tomu budeš říkat. Kompromis je pořád shoda všech stran. Toho všechno snadněji dosáhneš u menšího kolektivu. Stejně tak omezíš to nucení, když bude kolektiv menší a když ji bude víc, bude tak snadnější z něj odejít, pokud někdo akceptovat pravidla chtít nebude.

Proto by ideálně státy měli být menší a jejich svazky by se měly omezovat na umožnění volného pohybu zboží a osob, případně na obranu. Ne na větší centralizaci a tedy větší kolektivizaci, jako je to třeba s EU

Já proti tomu taky nic nemám, určitě je to lepší jak nějaký korporát s tisíci zaměstnanci. A družstevní prodejny tady má Norbert furt, dokonce po celé Evropě, takže nevím proč si stěžuje na zlé obchodní řetězce když si může jít nakoupit do Jednoty. Ono si to s kapitalismem ani nijak neodporuje, dokonce existují tzv. levicoví Rothbardiáni co věří, že v Ankap společnosti bude na volném trhu největší podíl společností družstevních.

A důvod proč s tím Norbert a jemu podobní nezačnou je, protože jak jsem říkal, kdyby komouš uměl něco vyrobit a prodat tak není komouš, nemá potřebu okrádat ostatní a přiživovat se na ostatních, nemá důvod si stěžovat na volný trh a kapitalismus, protože uspěl. Nejvtipnější je to pozorovat v živém přenosu, kdy jakmile si začne mladý revolucionář vydělávat hned ho ty kecy o proletariátu přejdou. Ještě lepší jsou ti co začnou prodávat knížky, trička apod. s komunistickou tématikou, a nebo komunističtí influenceři co žijí ve vilách a jezdí v autech za miliony zatímco hlásají "třídní boj".

"Zmenšování kolektivu problém dosažení 100% shody neřeší. " proto píšu že Nepotřebuju utopii kde je všechno vyřešené dokonale. Zmenšování kolektivu usnadnuje získání větší shody. A klidně může být i 100%. To bude nejejednoduší když decentralizujeme ten kolektiv až k jednotlivci.

"To, že neshoda se dá řešit jednoduše odchodem z daného kolektivu, pak navíc platí pro jakkoliv velký kolektiv." No právě někdy to jde jednoduše, třeba když tě přestane bavit místní sportovní kluby, prostě půjdeš domů. A někdy to jde obtížněji, když tě přestané bavit místní státní kluby, musíš odlětět na mars.

Manželství, resp. partnerství dvou lidí je dobrý přiklad. Shodente se jste spolu, neshodnete se, rozejdete se. To není žádnej extra problém. I na pravidlech toho rozchodu se dá dohodnout předem. Není potřeba odlétat na Mars. O tom mluvím, čím menší státy, tím větší konkurence, tím větší decentralizace a subsidiarita, tím menší kolektivy, tím snadější odchod nebo dohoda. Zmenšování kolektivu tedy k řešní vede. Nepotřebuju utopii kde je všechno vyřešené dokonale.

Souhlas.

No a ještě si připočítej, že když se takhle všichni zaměstnanci rozhodnou, tak to škodovku položí a pravděpodobně bude o to levněji na prodej. A majetek nemusí prodat, můžou si půjčit a použít ho jako zástavu.
A ono vyrobit samohybnou plechovku na čtyřech kolech není nic až tak složitého. Složité bude hlavně splnit všechny možné státní regule, kterýcj kolem auto specijálně hodně, jak píše bafomet.

Pro zajímavost, tyhlencty "nekapitalitické" společnosti existují a asi i občas docela úspěšně fungují. Např v německu tyhle farmy https://www.solidarische-landwirtschaft.org/das-konzept/was-ist-solawi
Přijde mi to jako docela zajímavý koncept, vlastně docela super věc a nic proti tomu nemám. Aji jsem nad tím uvažoval jsem nad tím, páč mám jednu takovou farmu nedaleko, ale nakonec jsem si řekl že nakupovat v supermarketu je pro mě výhodnější. Ono totiž participovat na nečem takovém znamená, že už vlastně nejsi zákazník nebo zaměstnanec, ale jsi podílník. Platíš paušál, můžeš se podílet i nějak prakticky a pak dostaneš co se vypěstuje a co ti přerozdělí. No kažodpádně to máš bez toho zlého zlého zisku kapitalisty, takže ideální pro všechny Norberty. Nevím proč nevezmou rýč do ruky a nezačnou s tím někde u sebe, když je to nakpování u kapitalisty tak sere.

To rozhodně nesmysl není. A čím menší kolektiv, tím snaději se to udělá. Proto je dobré prosazovat decentralizaci a subsidiaritu. Pochopitelně je to nesmysl, když si ten kolektiv členství v kolektivu vynucuje,tak jako se to děje teď .
Jinak moct opustit státní kolektiv, to je to co by spoustě anarchokapitalistů bohatě stačilo.
Jiných možností je spoustu.

Zkrachovali by protože by po jejich produktu nebyla poptávka. A ve startu jim brání hlavně regulace a daně, ne "kapitál", jako kapitál stačí pár milionů. Kdyby po jejich produktu opravdu byla poptávka a oni věděli jak se správně prodat, tak těch pár milionů vyberou na nějakém kickstartru za týden. Tam by byl asi problém ten že lidem je nějaký komunistický vůz u zádele a radši by si koupili tu škodovku, ona to taky totiž není náhoda že se tyhle CO-OP firmy pořádně neuchytili (vyjma těch překážek ve formě regulací), ono totiž kdyby komouš uměl něco vyrobit a prodat nebyl by to komouš ale kapitalista/živnostník.

Jak nákup zboží tak zaměstnaní mohou obě strany bez jakýchkoliv sankcí odmítnout. Jeden nemusí platit stejně jako druhý nemusí pýtat. V tom je to oboustranná svoboda. Každý můžete transakci odmítnout nebo se na ni dohodnout. Jiná situace by znamenala že jeden druhé ho nutí a omezuje tedy jeho svobodu, což je přesně to co chceš dělat ty.

No fakt je, že kdybys byl konzistentní a nepoužíval dvojí metr podle toho jak se ti hodí, furt by mělo platit, že jakkoliv vysoká, jakkoliv se ti nelíbí, pořád je to situace kdy platíš za službu a tu dostáváš. Takže podle tvých vlastních slov nejde o obírání, škoděni ani nic podobného.

Nemusíš platit stejně jako on nemusí pýtat. V tom je to oboustranná svoboda. !!!Každý můžete transakci odmítnout!!! nebo se na ni dohodnout. Jiná situace by znamenala že jeden druhé ho nutí a omezuje tedy jeho svobodu, což je přesně to co chceš dělat ty.

No fakt je, že kdybys byl konzistentní a nepoužíval dvojí metr podle toho jak se ti hodí, furt by mělo platit, že jakkoliv vysoká, jakkoliv se ti nelíbí, pořád je to situace kdy platíš za službu a tu dostáváš. Takže podle tvých vlastních slov nejde o obírání, škoděni ani nic podobného.

Nemusíš platit stejně jako on nemusí pýtat. V tom je to oboustranná svoboda. !!!Každý můžete transakci odmítnout!!! nebo se na ni dohodnout. Jiná situace by znamenala že jeden druhé ho nutí a omezuje tedy jeho svobodu, což je přesně to co chceš dělat ty.

No fakt je, že kdybys byl konzistentní a nepoužíval dvojí metr podle toho jak se ti hodí, furt by mělo platit, že jakkoliv vysoká, jakkoliv se ti nelíbí, pořád je to situace kdy platíš za službu a tu dostaváš. Takže podle tvých vlastních slov nejde o obírání, škoděni ani nic podobného.

Nemusíš platit stejně jako on nemusí pýtat. V tom je to oboustranná svoboda. Každý můžete transakci odmítnout nebo se na ni dohodnout. Jiná situace by znamenala že jeden druhé ho nutí a omezuje tedy jeho svobodu, což je přesně to co chceš dělat ty.

No fakt je, že kdybys byl konzistentní a nepoužíval dvojí metr podle toho jak se ti hodí, furt by mělo platit, že jakkoliv vysoká, jakkoliv se ti nelíbí, pořád je to situace kdy platíš za službu a tu dostaváš. Takže podle tvých vlastních slov nejde o obírání, škoděni ani nic podobného.

1. Spolecnost se muze organizovat na dobrovolne bazi bez vyuziti statniho nasili!
2. Statni donucovak stoji spoustu penez a snizuje efektivitu cele ekonomiky!
3. Stat slouzi jako nastroj k pachani a legitimizaci prerozdelovaciho nasili!

Když něco platíš, tak to ten druhý musí přijmout. Tebe težko může poškodit že něco druhá strana přijmde, tebe může poškodit leda to že něco tobě ubude, v tomto kontextu tedy to co jsi zaplatil.
Cena jen stanovouje platbu za službu, to co zaplatíš a tedy to co druhá strana inkasuje. A sám opakovaně tvrdíš že platit za službu není není poškozování. Takže to není poškozovování. A teprve to nemůže být poškozování, kdy tu službu a platbu můžeš bez jakéhokoliv postihu odmítnout, tedy druhá strana nic neinkasuje.

Odporuješ si.
inkasovat = přijmout (finanční prostředky)
Přijmutí jakkoliv vysoké platby za jakkoukoliv službu je inkasování. S vymáháním, vysokostí, jestli se ti to líbí apod. to nijak nesouvisí.

Etatiste si neumi pripustit, ze pachaji nasili na cloveku, pokud se tento nechce ucastnit statu. A koruna se tomu nasadi, kdyz zacnou argumentovat solidaritou, ktera je nutna (zdravotni pojisteni, socialne slabi, geronti, etc.).