Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ano, opakovaně odporuješ sám sobě, když se ti to hodí. Klasický norbertovský dvojí metr. A ne odvádění pozornosti jinam není argument, ani argumentační faul, opakovaně to opakuji, aby tě to náhodou zase nenapadlo.

Už po tísícé. Cena jen stanovouje platbu za službu. A sám opakovaně tvrdíš že platit za službu není není poškozování. Takže to není poškozovování. Tuplem ne v situaci, kdy tu službu a platbu můžeš bez jakéhokoliv postihu odmítnout.

Tvoje rozpory si nevymýšlám, není to tak dávno co jsem ti je vypsal. A nejsem rozhdoně sám, kdo si jich všiml, a ti ostatní vůbec ankapisti nejsou. Takže tvoje neustálé odvádění pozornosti k údajným chybám ankapistické teorie, je prostě jen hloupé.

Ve státě se regulacemi nebude možnost podle těchto regulací nejednat. ve státě s centrálním plánováním nebude možnost dělat něco v rozporu s tímto centrálním plánem. Tedy menší výběr a menší svoboda.

Já poukazuju na rozpory v tvojích teoriích. Ty naprosto selháváš v jejich vysvětlení a jediný co umíš je se vymlouvat a kopat kolem sebe podobnými argumentačními fauly a útoky.

Ve státě se regulacemi nebude možnost podle těchto regulací nejednat. ve státě s centrálním plánováním nebude možnost dělat něco v rozporu s tímto centrálním plánem. Tedy menší výběr a menší svoboda.

Nemám důvod přiznat něco co není podložené. Jen konstatuju že to není podložené, jelikož je to tvoje poměrně nesmyslná interpretace, viz co jsem k tomu napsal. Pochybuju že je jich je přesně 99.88%, už jen proto že jich spousta vůbec nehlasovalo. Klidně jich může být víc nebo míň.

Sám si napsal že podle tejto logiky jsi.

Ty chceš větší nesvobodu. Kdybys fandil svobodě, nebudeš tu obhajovat centrální plánování a všechny možné plošené regulace, které lidem možnost volby ubírají. Přičemž si můžeš klidně s ostatníma rudýma kamarádama založit komunitní továrny a obchody, kde nebude zisk ani kapitalista a nakupovat tam. Beztak by na to kápla i nějaká dotace. A bez zisku byste byli levnější A ne že by to nešlo, ono to samozřejmě jde, a takové formy "podniků" existují, já mám třeba nedaleko jednu takovou farmu. Ale to ty neděláš, přestože bys mohl. Ty to chceš skrze stát vnutit plošně všem, včetně lidí co o to nemají zájem, tedy chceš omezovat svobodu ostatních.

Tvoje útoky a odvádení pozornosti jsou arugmentační faul a demagogie, ne argument pro ty tvoje ekonomické nesmysly. Zprstu cucáš čí práce má a nemá jakou hodnotu, počítáš že hodnoty patří dvěma lidem a podobný hovadiny.

Kdybys fandil svobodě, nebudeš tu obhajovat centrální plánování a všechny možné plošené regulace, které lidem možnost volby ubírají. A diskuze není jen "ankap" vs "tvůj socializmus". Je tu spousta dalších možností, kde existuje stát a svoboda je v něm výrazně větší než v tom co prosazuješ ty. A to já tu teď obhajuju. Je smutné, že i přes to že jsem ti to několikrát zopakoval to ignoruješ. Že to nemusí být demokracie jsem netvrdil, další argumentačí faul. Tvrdím že stát může být výrazně svobodnější, když v něm nebude tebou obhajované centrální plánování nebo všelijaké plošné regulace zasahující do všech možných aspektů lidského života.

Tvoje zjevně nesmyslné úvahy a implikace jsou smutné. Já nevtvrdím počet hlasů etatistům je rovný počtu lidí co chcou etatismus, takže to není žádná moje výmluva, jen tvoje další číčovina.

Ano. I ty, pokrytče.

Žiješ ve svobodné zemi, klidně si můžeš s ostatníma rudýma kamarádama založit komunitní továrny a obchody, kde nebude zisk ani kapitalista a nakupovat tam. Beztak by na to kápla i nějaká dotace. A bez zisku byste byli levnější A ne že by to nešlo, ono to samozřejmě jde, a takové formy "podniků" existují, já mám třeba nedaleko jednu takovou farmu.

Ale ne. Ty radši budeš držkovat, plácat nesmysly a demagogie a snažit se omezovat svobodu všem, i těm co o to nemají zájem, zatímco nakoupuješ u kapitalistů a necháš je tak se obohacovat.

"Kultuře" neustoupily nějaké zisky kapitalistů, ale milirada korun, kterou zaplatili všichni.

Nech si tyhle žvásty. Bláboly na které jsem tě upozornil nevysvětlíš a místo toho odvádíš pozornost jinam. To je tvůj docela běžný arugmentační faul a demagogie. Zprstu cucáš čí práce má a nemá jakou hodnotu, počítáš že hodnoty patří dvěma lidem a podobný hovadiny.

Kdybys fandil svobodě, nebudeš tu obhajovat centrální plánování a všechny možné plošené regulace, které lidem možnost volby ubírají. Diskuze není jen "ankap" vs "tvůj socializmus". Je tu spousta dalších možností, kde existuje stát a svoboda je v něm výrazně větší než v tom co prosazuješ ty. A to já tu teď obhajuju.

Ne. Ty si vymýšlíš nesmysly, které z toho co tvrdíš rozhodně neplynou. Je to tvoje zjevně nesmyslná interpretace. Už jen proto že ankapisti dost často nevolí a za druhé nevolí Urzu který žándé hlasy nechce a strana je jen jeho marketingový projekt jak zvýšit povědomí o ankapu.

Neustále whataboutizovat a útočit na ostatní, místo toho abys vysvětlil svoje nesmysly je demagogie.

Kdybys fandil svobodě, nebudeš tu obhajovat centrální plánování a všechny možné plošené regulace, které lidem možnost volby ubírají. Diskuze není jen "ankap" vs "tvůj socializmus". Je tu spousta dalších možností, kde existuje stát a svoboda je v něm výrazně větší než v tom co prosazuješ ty. A to já tu teď obhajuju.

Zpochybňuju to logicky. Keď iná čísla nemám, neznamená to že si budu vymýšlet zjevné nesmysly čísel co mám.

To je mozne

Vy si stezujete že v kapitalisme bude draho ale ve vasom sociku nebu mít na to si otvorit obyčejný obchod. No dobře. :D a vzít si pujcku mi taky zakazete předpokládám

Interpretuješ si že Ankap chce 0,12% ľudí . Což je Klasická norbertovkská hovadina. Vezmeš nějaké "objektivní" číslo, akorát si pak z brucha a z prstu vycucáš nějaký dojem ohledně toho co to číslo znamená. Nic nového pod Sluncem.

Whataboutizovaní není argument proti tvým blostem jako že si zprstu cucáš čí práce má a nemá jakou hodnotu, počítáš že hodnoty patří dvěma lidem a podobný hovadiny.

Ke tvoji svobodně možná . Ke svobodě ne . Kdybys fandil svobodě, nebudeš tu obhajovat centrální plánování a všechny možné plošené regulace, které lidem možnost volby ubírají.

Ne. Z prstu vycucané je , jak si ten výsledek interpretuješ - jako množství lidi co chtějí ankap (nebo nějaký minarchizmus). Což je prostě blbost .

Já moc dobře vím co to číslo znamená. Však říkám, Klasická norbertovkská hovadina. Vezmeš nějaké "objektivní" číslo, akorát si pak z brucha a z prstu vycucáš nějaký dojem ohledně toho co to číslo znamená. Nic nového pod Sluncem.

Nemám to pomýlené. Na to kde se dopouštíš chyb jis byl opakovaně upozorněn. A whataboutizování o RŠ není už vůbec argument, který by ty tvoje nesmysly mohl jakoliv vysvětlit.

To ti věřím, že cesta k tvojí svobodě vede přes omezování svobody cizích lidí.

Akorát to jsme zase u tvojí rádobyobjektivní pseudoekonomie kde si zprstu cucáš čí práce má a nemá jakou hodnotu, počítáš že hodnoty patří dvěma lidem a podobný hovadiny. Tam se asi Hrošík ještě nedočetl.

Samozřejmě, seš pro svobodu, kterou sis nepřejmenoval, a k tomu samozřejmě vede cesta tím, že lidem zakážeš svobodně jednat a nakládat s výsledky svojí práce. LOL

neslo by to bez tech ovci? trochu se v tom stracim. a pridat homo snad neznamena ze jsem proti homo... ?

pokud budou mit privilegie vichni, tak uz to nebudou privilegie. - pokud se na tomto shodneme, tak me z toho opet vyplyvaji manzelstvi pro vsechny...

1) a myslite ze k a) dojde? prave proto, ze k b) nikdy nedojde chci d) náklady jsou minimální, narozdíl od jiných privilegií. c) máme a je to nefér, ani vám se c) nelíbí.
sedite. vzdyt to tam presne pise: "edět támhle v rohu a naříkat, jak by bylo lepší, kdyby se ty daně zrušily úplně" ZRUŠIT=PRO NIKOHO my s taxationem hlasujeme pro d) :))

2) ano vsak vy jste ale taky rikla ze by jste byl pro b) , kdybyto bylo skutecne pro vsechny... nemilimlli se. dobre, co je bod e) s tim jste mohl prijit driv... ;)

3) opet nekonkretni...

4) ale tech znevyhodnenych bude mene nez ted prece!!!! ja tam fakt nevidim zadne zhorseni, krome tech nakladu na vdovske duchody, coz je za me prkotina. takze vsechny hetero manzelstvi povazujete za privilegovane, a jste tedy i proti nic... proto jsem se ptal jeslti chodite kamaradum na svatby??

5) takze zijete v manzelstvi? pokud to byla ta metafora... takze jste ten privilegovany? ano, zavidim privilegium navstivit sveho partnera v nemocici.. pardon...

6) ptal jste se na sexualni orientaci, tedy touhy... dobra, nechcete mi umoznit toto privilegium, abych byl presny

8) tak co s temi zbrojaky, pro nikoho nebo pro vsechny? slitujte se prosim nad nebozakem a odpovezte. bude to patrne mnohem kratsi nez psat ze uz jste odpovidal... dekuji

9) kdyby bylo manzelstvi pro vsechny a zaroven s tim by se zrusili veskere vdovske duchody, uz byste hlasoval pro? - toto ma byt otazka...

na aký úúúkor?

a na tu samoobsluhu jste neodpovedal...

máte pocit ze dnes sa v socialistickych krajinach lude maju lip ako v kapatalistickych??

akurat ze v ceskej je toho trochu viac... ano marxova nespravna cast je stejna... ale idkybychom akceptovali marxovu definici, tak to neni nic nedobrovolného. je to nahovno, ale je to nejlepší možnost kterou máte. nelíbí? nemusíte tu být...

Klasická norbertovkská hovadina. Vezmeš nějaké "objektivní" číslo, akorát si pak z brucha a z prstu vycucáš nějaký dojem ohledně toho co to číslo znamená. Nic nového pod Sluncem.

tak vy si myslíte, ze dluhy není potřeba splácet, tak nevím, zdali se doctu neco chytrejsiho. snad, az budu mít čas.

ne to si nemyslím. nebo jakom muze to tak být, ale muzu vám přece pujcit i peníze vlastní.

to by si ten stát ty peníze mohl tisknout sám i bez banky, kdyby to fungovalo jak tvrdíte, ne? ;)

vy si myslíte, že čr stát si pujčuje jen od ČNB?

aha...

fúha. a já doteď myslel, že jste jenom nechápavý a vy jste dokonce zlý...

takže soukromník by si nesmel zalozil vlastnu samoobsluhu, chapem dobre?

čo je na tom demokraticke, prosim? :)

mimo vašu jistě.

„Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám.“ to je rozdíl!!!! toho Marxe tam uvadeji prave jako priklad spatneho pochopeni... to ze to je jeho terorie, neznamená ze je správná.. stejne jako jeho mnohé dalsí teorie...

no to nie. vy mozna ano. ale realne za neplaceni dani hrozí vezení. to je práve rozdíl oproti tomu dobrovolnému obchodu... pracovat ma nikdo nenutí, ale platit zdravotní pojistení ano. ne, byt v zisku me nikdo nenuti. ne, vlastnit nehnutelnost me taky nikdo nenuti, ale pokud ju vlatsnim, nuti ma platit dan pod pohruzkou vezení. vidíte ten rozdíl?

nie. keby chceli lidi ankap, tek prave nebudou volit nikoho. nebodou potrebovat, aby jim nekdo vládnul... (nastudujte si to trochu, kdyz to chcete kritizovat)

viac nez co? viac nez vasa predstava kolko by to malo stat? pokud je to pro vas nevyhodne, proc to teda delate?

ale ja nerikam, ze to nepotrebuji... jen ze nemusí. pokud to potrebuji, at si to koupi, a jsou radi ze maji tu moznost. akceptoval bych, ze ja platim dph dobrovolne. ale prodejca uz ne. ten ho plati, protoze nechce ist do vezeni... čiže musí

dobre, takze pouzivate tu marxovu definiciu. a stale tvrdite ze nejste komunista? ale dobrá, akceptuji tuto definici. jenže opět jsme u toho že vám zamestnavatel nic nebere násilím. vy prece můžete kdykoliv dát výpověď...

chápete že každé vaše pozitivní právo, tedy nárok musíte na někom vynutit?

nevím už, na co reaguji, ale zřejmě na to, že ak je neco nekde napisane, tak je to spravne...

uz asi po tisícé, jak je poškozuje? on je do niceho nenuti, on jim naopak pomaha. proste ber nebo nech být... ach jo...

no to si uplně nemylsim, ja jsme tu chvili a naschval jsem si vas zobrazil. ale akurat jste ma vice presvedcil k ankape. děkuji :)

právě jsem prozřel... rozdíl slovenské a české wikipedie ke slovu vykořisťování vysvětluje veškeré chápání norbertova světa... již netřeba dále s tímto člověkem rozmlouvat. žijeme v paralelních světech