Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pokud to má být nějaká míra schopnosti, pak v případě, že jde o pasivní schopnost, by se mohlo použít slůvko obhospodařovávatelnost. U aktivní schopnosti bych potom navrhoval hospodařeníschopnost. Ovšem to jsou takové nesmělé výstřely; v případě použití těchto slov ale rozhodně upoutáš pozornost. V zájmu čitelnosti pak doporučuju zavést zkratky o20t a h18t.

Hola! Tady někdo umí španělsky, a dokonce ty věty dávají smysl, ačkoliv dvě "como" v jedné větě mi na chvíli zamotaly hlavu. Asi bych přehodil tu část o penězích k té části o zacházení, zatímco přirovnání k homo economicus bych dal na konec věty. Také sloveso trabajar by se mohlo nahradit nějakým jiným, ale to bude spíš tím, že mi přijde šroubovaná už ta původní česká věta, kterou bych radši zjednodušil, než ji překládal takto blízko :)

Souhlas. Buďte výroky A: "Je úředník" a B: "Je problém". Víme, že výroky "A implikuje B" a "negace A implikuje negace B" nejsou ekvivalentní, zatímco s prvním výrokem je ekvivalentní výrok "negace B implikuje negace A". (Důkaz je triviální, a nechávám jej čtenáři.) Pak tedy "je úředník, je problém" je totéž, co "není problém, není úředník", zatímco "není úředník, není problém" je ekvivalentní s "je problém, je úředník". Otázkou zůstává určit pravdivost zmíněných výroků; můj už ne tolik matematický náhled je, že např. výrok "je úředník, je problém" lze parafrázovat lidovou moudrostí "dej blbci funkci, vymyslí lejstro", zatímco "není úředník, není problém" lze formulovat jako "bez ouřadu není hřadu". Ovšem já nejsem ani Miloš Zeman, který zná rčení pro každou příležitost, ani teta Kateřina, která rčí kudy chodí, proto hlubší rozbor nechám povolanějším osobám.

Nevnímám nesmyslnost nechápání nemyšlení; nerozvineš nepochybně nemělkou neortodoxní negaci?

A diskuse je jako tradičně jedlá. Názor, kde pisatelka rozepisuje, jaké informace se dají o unschoolingu najít, je hodnocen silně záporně (přitom je to jen shrnutí pár zdrojů a knih), zatímco pohádkáři dostávají kladné body za narposto primitivní výkřiky bez znalosti čehokoliv. Inu, Novinky. Fakt nechápu nemyšlení těch lidí.

Ve frontě je podobný ode mě.

Kdyby jen instituce prezidenta... :)

Tak tam půjde bez podprsenky. Ostatně, já ji taky nenosím, a nikoho to neuráží.

Že jo :) Taky se zdá, že to moc hrotím. Asi si prostě zítra hodím stokorunou.

Jo, to rozdělení společnosti je průser, ale úplně stejně to mají v USA. Prostě tak, jak je demokracie nastavená (nějaký názor vyhraje, jiný je poražen) a volí se jedna osoba, to ani jinak dopadnout nemůže. Že z toho potom plyne politika odezdikezdismu a naprostý odklon od rozumu, to je na tom ten největší průser; sice čistě ideologicky to může být pro nás super, protože to ukazuje, že demokracuje nefunguje, ale prakticky je ten průser v tom, že následkem bude náraz do jedné z těch zdí. A pěkně tvrdý.

Tak nějak. A nechápu to - kavárníci se považují za inteligentní lidi, řada z nich je vysokoškolsky vzdělaných, řada z nich jsou známé osobnosti zejména kultury a vědy. Naprosto chápu, že mají řadu výhrad k Zemanovi, sám je mám také. Ale že titíž lidé často nemají podobně velkou řadu výhrad k EU, ke státu, atd., to mi hlava nebere. Jsou tam lidé, kteří si zakládají na kritickém myšlení (jako třeba Grygar), ale na tyto otázky je často neaplikují. Co si pak mám o takové elitě myslet? Jo, jsou to dobří herci, zpěváci, vědci, popularizátoři a já nevím co všechno ještě, za to je v mezích jejich oborů uznávám, ale tím to asi tak končí. Nevidí trám ve vlastním oku. A nechápu to ještě podruhé, když jsou tak chytří, že jsou tak špatně sehraní, a neumí najít fakt super protikandidáta proti Zemanovi, s nějakou fakt super strategií. Vždyť chytří jsou, tak v čem je problém?

To je další možnost. Můžu volit Zemana čistě ze sadistické pohnutky, abych ho viděl, jak se tam trápí, a jak umře ve stoje při nějakém projevu.

Tam bych měl jasno. Chuck Norris je náboženský fanatik, což jej z mého výběru vylučuje. Bohužel ale nevím mnoho o Batmanovi, co se jeho politických názorů týká, takže bych měl problém hlasovat i pro něj.

Zcela vážně nevím. Dělal jsem si kalkulačku na aktualne.cz, vyšel mi souhlas s Drahošem v 20 otázkách z 39 a se Zemanem v 16, což ale není zas tak velký rozdíl, takže víceméně je jeden za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet; ukazuje to i to, že moje názory nezapadají do tradičního rámce politiky, čemuž bych i věřil.

Zeman je starý, není na tom dobře a je sprostý; Drahoš je na tom líp, možná má i nějaké vedoucí schopnosti, ale zda je sprostý, nevíme, protože se neumí pořádně vyžvejknout; a to je u prezidenta docela nedostatek, jeho úloha je ve veřejném vystupování (je to z daní placený šašek, v podstatě). Pražská kavárna, ať už si můžeme myslet cokoliv o její existenci a organizovanosti, ani tentokrát není schopná dodat takového kandidáta, který by byl schopen se projevovat, a navíc ti lidé neumí domyslet, že Drahošovi ještě dělají antikampaň všemi těmi akcemi, doporučeními a oslavnými řečmi na něj. Nejvíc ale nechápu, jakým zázrakem se podařilo protlačit Drahoše do druhého kola; dost jeho soupeřů by tam bylo lepších jak on.

Z výše uvedeného vyplývá, že stojím před těžkou volbou, kterou možná rozseknu stejným způsobem, jako minule - neplatným hlasem. Ale zatím nejsem ještě rozhodnut. Věřím tomu, že Drahoš je dobrý člověk a dobrý manažer, ale na prezidenta to nestačí - není dobrý řečník. Kdykoliv jindy by to bylo jasné NE, protože by tam byla řada lepších kandidátů, jenže jeho soupeř Zeman má tolik špatných vlastností, že požadavky na prezidenta stojí v druhém kole opravdu velmi nízko. Ať už to ale dopadne jakkoliv; napsal jsem před pár dny o volbě a o prezidentech také článek do Stok, ze kterého vyplývá, že mně osobně je v podstatě jedno, jak to dopadne (článek teprve vyjde). Takže musím k volbě najít jinou motivaci. Nasrat určitou skupinu lidí? Hlasovat pro brzké opakované volby? Nebo naopak hlasovat pro experiment vcítění voličů Zemana do voličů Schwarzenberga? Fakt nevím.

A ještě doplním, aby to bylo úplně jasné. Ten majitel města sice může svévolně zvýšit nájmy a nastavovat i velmi stupidní pravidla (která ale asi budou vyžadovat změny smluv, což znamená nutnost nějakého jednání s nájemníky), ale pokud se pokusí násilím zabránit lidem v odchodu z města, tak má smůlu, protože ten majitel není těm nájemníkům nadřazený, a drtivá většina nezávislých soudů pošle takového majitele do prdele.

V takovém městě je majitelem všech pozemků majitel města? Pokud ano, všichni jsou tam v nájmu. Musí nabídnout velmi dobré a levné služby v konkurenci jiných soukromých měst a jiných modelů (např. měst, kde čtvrtě nebo pozemky mají různé majitele, případně kde služby nejsou poskytovány městem, ale osobami na něm nezávislými), jinak mnoho nájemníků nezíská.

Dávno se vymyslelo - jsou verze grafických karet, které jsou speciálně na těžbu krytpoměn. Mají jiné porty a jsou levnější.

OK, tak o 20 %.

Tak, a teď odečtěme to, co lidem ukradl stát, a zjistíme, že i ti nejchudší mohli získat třeba 10 %.

Což dopadne tak, že kdo bude chtít těžit, koupí tu stovku karet od stovky různých obchodníků. Navíc v dnešní době je těžba na grafických kartách už několik let passé.

Soukromá města budou nepochybně vybírat poplatky či nájem. Ale nebudou to státní instituce (což je eufemismus pro stát) s příjmy ze státního rozpočtu. V tomto ohledu Praha je stát.

Jo, právnická hantýrka...

http://www.clovekvpravu.cz/trestni-pravo-aktualizovano-k-112012-452/trestni-pravo-hmotne-455/obecna-cast-zakladni-pojmy-a-pravidla-trestniho-prava-458/podminene-tresty-odneti-svobody-741

Díky, představuju si Zemana, jak stojí někde na parkovišti nedaleko skládky, a nějakému zarostlému chlápkovi ve flanelu prodává traktor. No, konečně by dělal nějakou práci.

"Víte, co je to ABS, pane flanele? Brzda sem, brzda tam."

Takto se podmíněné tresty píšou. Odklad je lhůta, po kterou nesmíš porušit podmínku. Jinak nastoupíš na tu určenou dobu (tedy ty tři měsíce) do vězení.

Kde bereš informaci o třech měsících vězení za rok? Pokud vím, dostala 3 měsíce s roční podmínkou + vyhoštění, tedy že pokud se tu během roka objeví, půjde na 3 měsíce do vězení, jinak nic. Ale souhlasím, trest je přehnaný. Měli ji nechat zaplatit státní pohřeb, až z jejího hrudníku klepna Milouše pepka.

Právo na práci jiných lidí mu dává smlouva s těmi lidmi (pokud je to smlouva na práci).

Což naráží na to, že se dochovají prameny a že to někdo zpracoval do těch pramenů. Kdo ví, co bylo předtím, to se nedochovalo, nebo nepsalo.

Proč to přijde zábavné? Vlastní se věci, které jsou nějakým způsobem fyzické omezené. Když bude jen jedno auto na světě, a budu ho mít já, ty prostě auto nemáš. Když něco vymyslím, je to myšlenka, tu mohu rozšířit (např. že ji vyslovím), a už se do každého, kdo ji zachytil, dostává nějaká její kopie. Vlastním myšlenku? No, každý ji zná, má její kopii. Ta myšlenka jako taková není fyzicky limitovaná (pokud se šíří nebo pokud je nějaký záznam), fakticky ji vlastnit nejde. Samozřejmě, je možné nějak smluvně omezovat šíření a pořizování kopií, to samozřejmě respektujeme, ale musí to být součástí té smlouvy, kterou jsme se ke kopii dostali.

To sice jsi, ale Urza jej může smazat ;) Takže jak to s tím vlastnictvím je? Ty jsi autor, Urza je šiřitel, a všichni jsme majitelé nějakých kopií tvého komentáře.

Takže když to má výsledek, který se ti líbí (*), jdou morální zásady stranou, a je OK, že se někdo zapojuje do transakce proti vůli obou stran? Když vykradu banku a z lupu nakrmím bezdomovce, bude to OK? A co když se mi líbí něco jiného než tobě? Hm?

(*) Silně pochybuju o tom, že ten výsledek je zásluhou toho, ale pro tvůj argument budiž.

Jeden akr je zhruba 4000 metrů čtverečních, představte si tedy obdélník cca 4 x 7 km.

Cenu nemovitostí tlačí nahoru poptávka a dostupnost. To první příliš nesleduju, ale to druhé je průšvih, např. v Praze spousta výstavby čeká na stavební povolení; tím pádem je tam státem způsobený nedostatek bytů, což žene ceny nahoru.