Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Souhlasím. Né všechny volby v životě jsou jako čokoládová nebo vanilková zmrzlina.

Jistě . Soudím tě podle stejných kritérií jako sebe . Nelíbí se ti, ze pokrytecky nemerim dvojím metrem jako ty? Jako ne ze bych byl perfektní a diskutoval vždy korektně a slušně , ale tolik lži a demagogii a hloupostí jako ty tu (snad ) nepíšu. To bych se styděl .

To bys mohl odtušit , kdybys chápal o čem se s Rakušákem bavím a co on tvrdí . Asi by bylo marnením času ti to vysvětlovat , když jsi to z vlákna nepochopil

Užitek je subjektivní . Někdo si muže svojí zahrádky cenit víc než peněz , a pak mu mrakodrapy kolem budou vadit . Možnosti kdy se lidi dohodnou jsou irelevantní , problematické je právě když se nedohodnou

Ukázek tvých hloupostí , lží a demagogií fůry jsou , ano.

Neschopnost pochopit delší text bude zase známkou neinteligence

nebo se jim vyplati prodat mi svoje pozemky a bydlet klidne v tom mrakodrapu, tech moznosti je spousta jak se to da udelat aniz by se pouzilo násilí

Hm....vis, ale nepovis...co mi to jen pripomina...no nic, klasika no

to mě nenapadlo. dava to smysl

Ja s tebou v kritice současného stavu souhlasím , tam není spor . Jen se mi nezdá ti tvoje šermování nějakými “podle tebe” “přirozenými právy”. Zvlášť , když jsou často i z hlediska vyvozeni dle ankap teorie diskutabilní (viz moje předchozí argumenty ohledně tvých práv na les , o kterých ses odmítl bavit ).
I v ankapu se muzes na nich shodnout se sousedy naprosto dobrovolně , ale pokud ne , nastoupí nějaké ty “soudy” a bezpečnostní agentury . A pak uz záleží , bude mít za sebou větší sílu , komu bude stát za to opravdu bojovat atd . Ve státě je to jednoduchý , tam má největší sílu stát , takže ho proste i takoví jako ty chtě nechtě většinou poslouchají , i když u toho držkují.

Mrakodrap byl příklad něčeho co ostatní obtěžuje i když se to děje jen na tvém pozemku - muže to být třeba hlasitá party , vysoký strom co vrhá stín nebo ze bereš drogy . Možná si to “volnotržně “ obhájíš, ale možná taky ne . Třeba sousedova bezpečnostní agentura nazná, ze tvůj hluk tam byl dřív , takže sis ho “homesteadoval “ ( tak nějak to urza vysvětluje na příkladu letiště myslím) a nechá tě být. A nebo taky ne a pak prostě vyhraje ten kdo toho druhého zvládně donutit. Klidně může nastat podobná situace jako popisuješ ty. Jen ten zkurvenec nebude stát, ale nějaká multibilonová korporace, která má mnohem větší sílu a na nějaké tvoje předchozí domluvy s vlastníky a “přirozená práva” sere a bude si tam dělat co chce.

Tomu, co popisujete, se říká puč nebo revoluce, podle preference. To není cesta, ke které se anarchokapitalismus hlásí. Cesta vzniku anarchokapitalismu má být postupná a nenásilná, úzce propojená se zásadní decentralizací rozhodovacích procesů. Psali jsme o tom jaká jsou rizika zhroucení ankapu a jak mu případně zabránit. Vy píšete o tom, jak zabránit jeho vzniku. To není úplně to, co bych si představoval pod konstruktivní debatou.

Ja bych řekl ze spis obráceně . Hlupáci si části mysli ze věcem rozumí , takže se nemají potřebu doptávat , ať už na další informace nebo jak to dotyčný přesně myslel , i když by to zjevně bylo potřeba . Takový hlupák si pochopitelně těžko uvědomí , ze je hlupák a kritika ostatních (ve skutečnosti těch rozumnějších) ho akorát utvrzuje . Moudrý člověk si naopak uvědomuje , ze nic neví jistě, nemusí vše chápat a nebojí se proto zeptat , i když to muže působit hloupě. „Je lepší položit otázku a vypadat hloupě pět minut, než se vůbec nezeptat a být hloupý celý život.“

Ze hodiny dvakrát denně ukazuji správný čas , neznamená to,ze nejsou pokažené

A jak jeste jinak? nestyd se, povez nam to.
Protoze takhle to vypada, ze jses vlastne obycejnej zmrd, kterej si tim pojmem sermuje, jak potrebuje, a to ty jiste nejses, ze ne?

No tak si nech ty pokrytecký kecy o tom jak jsou ostatní zlí , nemorální apod, ty matko. Když nedělají nic víc, nic méně než ty - sledují svůj prospěch .
Jelsti ses spoléhal na stát a jeho územní plán je tvůj problém . Za první se může územní plán změnit , není to nic na co by se dalo spoléhat a za druhé stejně není legitimní , tak co . Nevím proč bys mel zase omezovat ostatní ve stavbě na svých pozemcích , protože nějakým nelegitimní a nemorální územní plán . Měl ses před koupí se sousedy dohodnout , a ne se spoléhat na stát jak nějaký tupý etatista .

To vysvětluje proč většinou nic neodhalíš a jen plácáš ty svoje nesmysly, lži a demagogie . Ale takhle ta argumentace nefunguje . Snažit se vyhnout identifikaci tvých hlouposti vymluvou ze oponent je hlupák není validni argument ale ad hominem útok , tedy argumentační faul . Jsi hlupák protože meleš hlouposti , ne ze to co meleš jsou hlouposti protože jsi hlupák . I hlupák se muže trefit , i ty se občas trefíš a řekneš něco co dává smysl .

Ja ti do toho nechci kecat, ale co se tyce stavebnictvi, tak s nemyslim, ze bys mel na volnem trhu vetsi JISTOTU. Mel bys tam vetsi ledacos a lepsi ledacos, ale nemyslim si, ze zrovna by to byla jistota.

Jen se zeptam - jak se pozna, ze je nekdo hlupak? Trebas podle IQ, nebo jak to beres?

To není můj stát o nic víc než tvůj .

Ne, muj neni. Ani omylem ,uz ne.

Takže jsme zase u tvého pokrytectvi

Ale ja prece nejsem matka Tereza... Ano, sleduji svuj prospech a narozdil od ostatnich to nemam problem uznat a priznat...

e si postavili vysokou budovu a sebrali ti výhled o kterém si ale před chvíli sám tvrdil , ze na nej nemáš právo?

Ale ja ten pozemek kupoval za platnosti minuleho uzemniho planu, ktery neco stanovil. Ale kdyz zkurvenci chteji, uzemni plan si zmeni... Takze pravni jistota, kterou podle etatistu prinasi stat, proste neexistuje. Tyto argumenty proste nejsou platne... Naopak na volnem trhu by uzemni plan nahrazovaly smlouvy mezi majiteli, a ja bych diky nim pri koupi vedel, do ceho jdu. To je prece obrovsky rozdil. Na volnem trhu je vetsi jistota nez za tohoto statu.

Jinak zkurvenci jsem jim rikal davno pred tim, nez zacali stavet ten hnusny panelak :-D

Drogy sem neplet, alespon pro dnesek, dekuji.

Proste pokud si někdo bude myslet ze mu hodně skodis , bude to zvyšovat jeho motivaci se tomu bránit

Jiste. S tim se shodnu.

Pokud si budeš chtít uprostřed zahradkarkske kolonie postavit mrakodrap, bude to sousedům pravděpodobně vadit . Buď se jim vyplatí se bránit , nebo ne . Nic víc nic méně .

K tomu nekolik bodu:

- deje se to ted, vim o 10 chatach srovnanych se zemi kvuli silnici, zaplaceno smesne vykupne
- Proc bych na odlehle kolonii stavel mrakodrap? Pokud by mi to stalo za to, budu mit dost zdroju vykoupit pozemky a dohodnout se s mistnimi.
- Pokud si nekdo postavi hlavu, tak co? Muzeme koexistovat, muze na mne vysoudit odskodneni, atd. Stale je jeho situace lepsi, nez kdyz vyvlastnuje stat za par marek.

Podivej se na : https://blog.wedos.com/cs/na-shledanou-v-lepsich-casech-pane-premiere tam uvidis, jak stat jedna s podnikateli a vlastniky pudy...

To není můj stát o nic víc než tvůj .
Ale nechápu na co si stěžuješ. Jeslti si to kamaradicci potvrdili, tak si to potvrdili tak jak jsi psal , ze na nějaký výhled podle tebe nemáš právo . Takže jsme zase u tvého pokrytectvi. Jak někdo děla něco co se ti nelíbí , tak jsou to najednou “zkurvenci” , přestože ti na tvůj pozemek zjevně nelezou. Na co by sis chtěl u volnotrzního soudu stěžovat ? Ze si postavili vysokou budovu a sebrali ti výhled o kterém si ale před chvíli sám tvrdil , ze na nej nemáš právo?

Taky třeba rozebral dostatečně jestli je je dobre legalizovat drogy … a?
Proste pokud si někdo bude myslet ze mu hodně skodis , bude to zvyšovat jeho motivaci se tomu bránit . Pokud si budeš chtít uprostřed zahradkarkske kolonie postavit mrakodrap, bude to sousedům pravděpodobně vadit . Buď se jim vyplatí se bránit , nebo ne . Nic víc nic méně .

Jinak nepodlehej falesnemu pocitu, ze ten tvuj stat nejak chrani lidi... Treba u jedno z mych pozemku si jeden mestsky zkurveny spolek naplanoval urcitou budovu, ktera stavajici maximalni vysku prevysovala o 2 m. Zadny problem. Narychlo se protlacila zmena uzemniho planu a je to v pohode, protoze obecne prospesna zkurvena stavba. Bezneho cloveka by s timto poslali nekam. Ale spolek kamaradicku? To je v pohode, tem povolime vse. Takze ne, ten tvuj stat lidi nechrani vubec a ani u soudu bych se odskodneni nedomohl, jelikoz je stavba posvecena uzemnim planem. :-D U volnotrzniho soudu bych mozna mel sanci... Mne to je nastesti uz jedno, uz tam nebyvam, tak uz mne ten zkurveny spolek tolik nebere :-D

Otazku volnotrzniho soudnictvi a incentiv, ktere vedou k motivaci jej nejak poslouchat, rozebral dostatecne urza.

Ale jistě “za tebe “ muzes mít ledacos . Otázka je Jeslti to tak budou mít i ti sousedi a ten “soud”. A Jeslti se jim vůbec vyplatí tebe nebo případně ten soud poslouchat .

Jelikož stát není legitimním vlastníkem území na kterém se nachází, tak si to umím představit jen obtížně. Jako že by někdo vykoupil všechny vlastníky pozemků na území nějakého bývalého státu. V případě území ČR by se jednalo o +milion majitelů z řad fyzických osob a další statisíce právnických
Vlastník neurčuje všechno. Např. pokud je pozemek zatížen nejakým břemenem, musí ho vlastník zohledňovat trvale nebo do vypršení takového závazku. Je spousta mechanismů, jak riziko skoupení omezit.

Pokud je neco tve, tedy se jedna o vlastnictvi, tak takove pravo mas, pokud neskodis ostatnim. Zabraneni pruhledu do krajiny pres tvuj pozemek? Za mne jednoznacne na pravo pruhledu nikdo nema, ale treba by to soud videl jinak. ;-)

Pokud nějaký hlupák zvládne odhalit ze jsi hloupý , žádná chyba to není 🤷🏼‍♂️

2. Asi tak podobně jako neexistuje přirozené právo aby sis na svém pozemku dělal co chceš .

"Centrální autorita tudíž není a nemůže být řešením pro anarchokapitalismus už z definice, protože porušuje jeho základní princip."
Ankap primárně není proti centrální autoritě, podmínka však je, že centrální autoritou už nebude náš stát, ale ten, kdo si náš stát koupí.
Velká ryba spolkne tu malou, nemocnou, chudou. Vlastník určuje všechno, komplet.

O volnotrznim soudnictvi (arbitrech) ma skvelou prednasku urza na YT.

1. Muze treba vzniknout smlouva mezi vlastniky sousedicich pozemku, ze v pripade vystavby domu bude mit dum takove a takove parametry. Ve smlouve muze byt urceno, ze dalsi vlastnik toto take dodrzuje. Pokud jeden z vas pozemek proda, kupujici jej kupuje i s omezenim z teto smlouvy vyplyvajicim.

2. Zadne vase neco jako prirozene pravo na vyhled neexistuje. Pokud neco chcete, uzavrete si smlouvu se sousedem.

3. Pripadne spory o odskodneni by resil volnotrzni soud ci arbitr.

Tuto tvoji smiešnou výhovorku jsem už viděl . Si namýšláš, že jsi tak dokonalý , ze když na tvoji hloupost někdo upozorní , je to proto ze nemůže snést tvoji kritiku 😀.