Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

souhlasím, to dává smysl. a jsou podle Vás nějaké situace kdy je legitimní použít (útočné) násilí, tedy bez souhlasu člověka, když výsledkem je jeho větší prospěch? (třeba se souhlasem ex post)

třeba ta jistota není ta hlavní hodnota pro všechny, to vás nenapadlo? ;)

jasně... a v čem je stát teda lepší?

Díky.

Francis, který provozoval dark market Nemesis, se dostal do hledáčku policie na základe analízy Bitcoin adres spojených s marketem. Stejně skončili i jiné markety, které nebyly monero only, například Kingdom Marketplace. Mixéry jsou totiž k hovnu, problémem je i to, že pri broadcastování transakcí, nebo kontrolování adres mužete pri troše nepozornosti leaknout IP. Všechny relevantní markety jsou Monero only. Používat Bitcoin na privátní transakce je velice nebezpečné a i lidi co si dávali velký pozor na to často doplatily svobodou.

Ne

Už se nezesměšňuj. Důkaz neznamená ze ti musím umět číst myšlenky . Navíc ani vysloveně neříkám, ze jsi hloupý . Ja jen popisují fakta a píšu čemu nasvědčují . Jelsti nemám pravdu tak je vyvrať. Tvoje neustále omílaní podobných kecu ovšem nic nevyvrací . Muzes teda doložit v čem se ve své úvaze mýlím ? Jeslti ne, tak už neotravuj .

to rika kazdy pod vlivem Dunning-Krugerova efektu.
Coz dokazuje, ze jses.

A že jsem tak smělý, co na tom má být podobné?

No složitě určitě ne, to bys nezvládl.
Akorát by ještě bylo dobré abys věděl o čem ten efekt je. Je o kognitivním zkreslení, o tom že člověk může, zjednodnušeně řečeno, nabýt falešného dojmu že něčemu rozumí přičemž ve skutečnosti má jen povrchní znalost. Takže pochopitelně nijak "jednoduše" opravdu nezjistí že mu podléha, jelikož mu podléhá. To se vylučuje, jelikož by tím zjistil a musel si přiznat že tedy věcem tolik nerozumí.
Že to tak sebejistě tvrdíš že mu nepodléháš a ještě "jednoduše", spíš nasvědčuje že ano, a že to s tím tvým rozumem opravud tak slavné nebude. A není to tak dlouho co jsme rozebírali, že jsi ani jednou nebyl schopný přiznat že se s tu mýlil, že jsi něčí myšlenky špatně pochopil a dezinterpretoval. Takže zjevně máš o sobě dojem, že prakticky všemu co se týká ankapu rozumíš naprosto perfektně a nemýlíš se.

Což už jsem ti vysvětlit že je velice nepravděpodobné. Pokud by tvůj dojem byl pravdivý, tak to teda zjevně odporuje Dunningovým a Krugerovým zjištěním. Kdybys měl opravdu tak nadprůměrné schponosti, měl bys spíš mít tendenci je podceňovat. Zatímco to že je prezentuješ jako extrémně vysoké je v souladu jejich poznatkem, že lidi ze slabými shopnostmi je výrazně přeceňují.

Stačí. Taky to stačí jako vyvrácení mého odůvodnění. Ale to jsi neudělal.
Já jsem se bavil tvém tvrzení, že "Ankapisti uznávajú hierarchiu jedine vtedy ak je na jej vrchu nejaký kapitalista. A teda je tvorená zhora, tým kapitalistom." Což je zjevná hovadina jak jsem ti tam jasně vysvětllil. Vyvrací to jakýkoliv příklad hierarchie kterou ankapisti uznávají a žádný kapitalista shora v ní nefigure, a že jich je.
Jeslit ankap nějakým hierarchiíím brání nebo ne je úplně jiné tvrzení, takže to z tvé lži pravdu neudělá.

A jak to mizes vědět ?

Ze ty jses pod vlivem Dunning-Krugerova efektu neznamena, ze by ses nemohl alespon pokusit....

Ze té obviňují neprávem dokážeš jednoduše tak ze vyvrátís to čím ho odůvodňuju. Což jsi neudělal , ani v jednom ze dvou zmíněných případu . Ne tím ze furt budeš omílat tyhle kecy .

Jo kde ? A znovu si zopakuj, ze tvrdíš ze nejsou hloupé neznamená ze opravdu nejsou . Psal jsem teď o dvou konkrétních případech , jedno byla podle mě tvoje záměrná lež, druhé byly tvoje demagogie z dávné diskuze . U obého jsem napsal proč . Tak nelži . Mohl bych ti dodat i další aktuálnější příklady , ale oba víme ze to jako vždy odignorujes nebo se trapně vymluvíš, tak nebudu mrhat písmenka.

Ovsem odpovedel jsi hloupe

Však nic takového netvrdím . Tvoje komentáře jsou hlouposti když nedávají smysl a lži když záměrně prekrucuješ nemluvíš pravdu . Co si o tom ja myslím a co tvrdím je docela jedno. Stejně tak z toho ze ty to nejsi schopny uznat neznamená , ze to lži , hlouposti a demagogie nejsou . Ve všech zmíněných příkladech , kdy jsem tvoje kecy za lži , hlouposti a demagogie označil , jsem taky napsal proč .

No tak stačí si porovnat ceny zahrádek a ceny pozemků u mrakodrapů a jedndoduse zjistíš ze to tak asi nutně úplně nebude .

Ne, ja usuzuji ze píšeš hlouposti, když píšeš něco co zjevně nedává smysl a není to pravda . Že píšeš lži , když píšeš něco co zjevně není pravda a předpokládám za ty roky už to musíš vědět , tedy to s vysokou pravděpodobnosti děláš záměrně (viz poslední případ tveho vymyslu o hierarchii kterou uznávají ankapisti, nebo tak nějak) A ze píšeš demagogie usuzuji, když to odpovídá charakteristice demagogie (viz ten seznam co už jsem ti posílal před nějakou dobou s jednotlivými odrazkami, odkazy na to tvoje konkrétní kecy a vysvětlením u každého proč to tam řadím).

Násilí (fyzické) vnímám jako použití fyzické síly či hrozbu jejím použitím proti majetku někoho jiného bez jeho souhlasu.
Z toho útočné násilí je to v případě, kdy to dotyčný iniciuje proti druhému, který nenarušil jeho vlastnická práva.
Obranné násilí je to tehdy, když se jedná o reakci na násilí útočné.
A pak tu je ještě násilí psychické, které je mnedle velice vágní; ale spočívá v cíleném jednání, které má za cíl vyvolávat psychickou bolest v druhých.

Nebo sousedova bezpečnostní agentura :-)

ano, třeba stát :)

fajn, tak to nedělejte, to byl jen návrh :) "pod cenou" ... to je právě o dohodě

Však ja taky ne , to jen ty sis zase vymyslel další lež, ze ti údajně připisuji cosi svého . Ne , ja ti pripisuju demagogie , hlouposti a lži které jsi napsal ty sám . Nikomu jinému je připisovat nemůžu .

Však to ja chápu . Pravě to tu s Rakusakem řeším, ze teď je to taky na hovno ale ani v ankapu to nemusí být slunickové. Vlamuješ se do otevřených dveří

Inu to, čemu se říká privilegium bílého muže je imho vyloženě etatistická věc a bez státem nařízené segregace a bez státního obchodu s otroky by to podle mě nevzniklo.

Dělat co chcete si můžete , pokud vám v tom něco nebo někdo nebude bránit .

na svém pouzemku si můžu dělat co chci, pokud nezasahuju do do vlastnictví někoho jiného. a ano v případě sporu by mohl přijít na řadu soud. a ano silnější nebo bohatší může mít navrch, ale to má i teď. ovšem teď přes růstné státní regulace a extrémně komplikovaný stavební zákon se výstavba prodražuje a bydlení je tak dražší absolutně pro všechny

No ale proč byste hledal dohodu, kdyz chcete dělat něco na co mate legitimní právo ? Nebo si to aspoň myslíte . Proste ne vždy ta dohoda jde najít . Soused řekne ze tu chce mít proste zahradku a klid , peníze ani nic jinými ho nezajímá . Ty rekneš at si nakašle, na svým pozemku si přece muzes dělat co chceš , od technopárty po stavbu mrakodrapů. A co pak? No pak dojde na ty soudy a vymáhání

samozřejmě, ale pořád bych se soustředil na hledání možnosti dohody, než jen říct, že to proste nejde. to, že někomu něco vadí ho neopravňuje k vykonání násilí na druhém

Ve vláknu kde se bavím s Rakusákem o tom “co se vyplatí”. A kde teda Hrošík píše o prodeji pozemku. A ty se ptáš co má prodej a “vyplatit se” společného s penězi ? Pak kdo tu pokládá hloupé otázky

Jak by to co jsi napsal ty mohlo být moje? Možná bys měl ve 4 ráno radši spát , než psát