Otázka územního plánování v ankapu – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: pacoid
Čas: 2024-04-11 00:00:02

Otázka územního plánování v ankapu

Rád bych vznesl úvahu ohledně územního plánování v ankapu. Fandím myšlenkám anarchokapitalismu a často z pozice architekta přemýšlím, jak by fungoval rozvoj územní a tvorba prostředí. Absence centrální autority v tomto odvětví skýtá mnoho otázek a zatím se mi nepodařilo dohledat nějaký zdroj, kde by se tato problematika řešila. Obor architektury a urbanismu obsahuje obrovské množství nesmyslných plošných regulací, které se skrývají pod souslovím „veřejný zájem“, což je často dost abstraktní pojem, ale zároveň netvrdím, že něco takového úplně neexistuje. Při tvorbě územního plánu jsou zohledněna kvanta tzv. „veřejných zájmů“ a proces schvalování i pro malé město je něco neskutečně komplikovaného, co se táhne roky. Nicméně plánování rozvoje území, infrastruktury, ochrany ekosystémů apod. považuji za důležité. Problém je však v odlišných zájmech mnoha vlastníků. Beru v potaz aktuální stav, kdy malé město má tisíce vlastníků pozemků. Pokud by developer stavěl město na zelené louce, tak by vše mohlo fungovat velmi dobře.
Přečtení: 2291

Autor: Hrosik1 Čas: 2024-04-11 08:17:32
Web: neuveden Mail: schován
také se pohybuji ve stavebnictví a mám stejné otázky. přesně tak, většina věcí ve stavebním právu nedává smysl a zájmy si kontradikují, proto se to odmítám učit na nějakou autorizaci a odříkávat něco s čím nesouhlasím... veřejný zájem by neexistoval ale samozřejmě osobní zájem pokud vedle mě soused postaví dům, který bude stínit celou moji zahradu nebo dělat hluk a podobně, by byl poškozen. zřejmě by mohlo vniknout něco jako velmi velmi decentralizované samosprávy s konsenzuálními dohodami, ovšem pokud by někdo pozemek v této oblasti zdědil a odmítl by ta pravidla dodržovat s tím, že je to jeho vlastnictví, tak to potom nevím... stejně tak jako asi dle katastru můj pozemek není průmět až do středu Země a až do nebes, nebo ano? možná jsme právě vyvrátili ankap? :D doufam že ne, spíš by mě zajímalo vysvětlení...
Web: neuveden Mail: schován
O volnotrznim soudnictvi (arbitrech) ma skvelou prednasku urza na YT.

1. Muze treba vzniknout smlouva mezi vlastniky sousedicich pozemku, ze v pripade vystavby domu bude mit dum takove a takove parametry. Ve smlouve muze byt urceno, ze dalsi vlastnik toto take dodrzuje. Pokud jeden z vas pozemek proda, kupujici jej kupuje i s omezenim z teto smlouvy vyplyvajicim.

2. Zadne vase neco jako prirozene pravo na vyhled neexistuje. Pokud neco chcete, uzavrete si smlouvu se sousedem.

3. Pripadne spory o odskodneni by resil volnotrzni soud ci arbitr.
Web: neuveden Mail: schován
2. Asi tak podobně jako neexistuje přirozené právo aby sis na svém pozemku dělal co chceš .
Web: neuveden Mail: schován
Pokud je neco tve, tedy se jedna o vlastnictvi, tak takove pravo mas, pokud neskodis ostatnim. Zabraneni pruhledu do krajiny pres tvuj pozemek? Za mne jednoznacne na pravo pruhledu nikdo nema, ale treba by to soud videl jinak. ;-)
Web: neuveden Mail: schován
Ale jistě “za tebe “ muzes mít ledacos . Otázka je Jeslti to tak budou mít i ti sousedi a ten “soud”. A Jeslti se jim vůbec vyplatí tebe nebo případně ten soud poslouchat .
Web: neuveden Mail: schován
Otazku volnotrzniho soudnictvi a incentiv, ktere vedou k motivaci jej nejak poslouchat, rozebral dostatecne urza.
Web: neuveden Mail: schován
Taky třeba rozebral dostatečně jestli je je dobre legalizovat drogy … a?
Proste pokud si někdo bude myslet ze mu hodně skodis , bude to zvyšovat jeho motivaci se tomu bránit . Pokud si budeš chtít uprostřed zahradkarkske kolonie postavit mrakodrap, bude to sousedům pravděpodobně vadit . Buď se jim vyplatí se bránit , nebo ne . Nic víc nic méně .
Web: neuveden Mail: schován
Drogy sem neplet, alespon pro dnesek, dekuji.

Proste pokud si někdo bude myslet ze mu hodně skodis , bude to zvyšovat jeho motivaci se tomu bránit

Jiste. S tim se shodnu.

Pokud si budeš chtít uprostřed zahradkarkske kolonie postavit mrakodrap, bude to sousedům pravděpodobně vadit . Buď se jim vyplatí se bránit , nebo ne . Nic víc nic méně .

K tomu nekolik bodu:

- deje se to ted, vim o 10 chatach srovnanych se zemi kvuli silnici, zaplaceno smesne vykupne
- Proc bych na odlehle kolonii stavel mrakodrap? Pokud by mi to stalo za to, budu mit dost zdroju vykoupit pozemky a dohodnout se s mistnimi.
- Pokud si nekdo postavi hlavu, tak co? Muzeme koexistovat, muze na mne vysoudit odskodneni, atd. Stale je jeho situace lepsi, nez kdyz vyvlastnuje stat za par marek.

Podivej se na : https://blog.wedos.com/cs/na-shledanou-v-lepsich-casech-pane-premiere tam uvidis, jak stat jedna s podnikateli a vlastniky pudy...
Web: neuveden Mail: schován
Ja s tebou v kritice současného stavu souhlasím , tam není spor . Jen se mi nezdá ti tvoje šermování nějakými “podle tebe” “přirozenými právy”. Zvlášť , když jsou často i z hlediska vyvozeni dle ankap teorie diskutabilní (viz moje předchozí argumenty ohledně tvých práv na les , o kterých ses odmítl bavit ).
I v ankapu se muzes na nich shodnout se sousedy naprosto dobrovolně , ale pokud ne , nastoupí nějaké ty “soudy” a bezpečnostní agentury . A pak uz záleží , bude mít za sebou větší sílu , komu bude stát za to opravdu bojovat atd . Ve státě je to jednoduchý , tam má největší sílu stát , takže ho proste i takoví jako ty chtě nechtě většinou poslouchají , i když u toho držkují.

Mrakodrap byl příklad něčeho co ostatní obtěžuje i když se to děje jen na tvém pozemku - muže to být třeba hlasitá party , vysoký strom co vrhá stín nebo ze bereš drogy . Možná si to “volnotržně “ obhájíš, ale možná taky ne . Třeba sousedova bezpečnostní agentura nazná, ze tvůj hluk tam byl dřív , takže sis ho “homesteadoval “ ( tak nějak to urza vysvětluje na příkladu letiště myslím) a nechá tě být. A nebo taky ne a pak prostě vyhraje ten kdo toho druhého zvládně donutit. Klidně může nastat podobná situace jako popisuješ ty. Jen ten zkurvenec nebude stát, ale nějaká multibilonová korporace, která má mnohem větší sílu a na nějaké tvoje předchozí domluvy s vlastníky a “přirozená práva” sere a bude si tam dělat co chce.
Web: neuveden Mail: schován
nebo se jim vyplati prodat mi svoje pozemky a bydlet klidne v tom mrakodrapu, tech moznosti je spousta jak se to da udelat aniz by se pouzilo násilí
Web: neuveden Mail: schován
Užitek je subjektivní . Někdo si muže svojí zahrádky cenit víc než peněz , a pak mu mrakodrapy kolem budou vadit . Možnosti kdy se lidi dohodnou jsou irelevantní , problematické je právě když se nedohodnou
Web: neuveden Mail: schován
samozřejmě, ale pořád bych se soustředil na hledání možnosti dohody, než jen říct, že to proste nejde. to, že někomu něco vadí ho neopravňuje k vykonání násilí na druhém
Web: neuveden Mail: schován
No ale proč byste hledal dohodu, kdyz chcete dělat něco na co mate legitimní právo ? Nebo si to aspoň myslíte . Proste ne vždy ta dohoda jde najít . Soused řekne ze tu chce mít proste zahradku a klid , peníze ani nic jinými ho nezajímá . Ty rekneš at si nakašle, na svým pozemku si přece muzes dělat co chceš , od technopárty po stavbu mrakodrapů. A co pak? No pak dojde na ty soudy a vymáhání
Web: neuveden Mail: schován
na svém pouzemku si můžu dělat co chci, pokud nezasahuju do do vlastnictví někoho jiného. a ano v případě sporu by mohl přijít na řadu soud. a ano silnější nebo bohatší může mít navrch, ale to má i teď. ovšem teď přes růstné státní regulace a extrémně komplikovaný stavební zákon se výstavba prodražuje a bydlení je tak dražší absolutně pro všechny
Web: neuveden Mail: schován
Dělat co chcete si můžete , pokud vám v tom něco nebo někdo nebude bránit .
Web: neuveden Mail: schován
ano, třeba stát :)
Web: neuveden Mail: schován
Nebo sousedova bezpečnostní agentura :-)
Web: neuveden Mail: schován
jasně... a v čem je stát teda lepší?
Web: neuveden Mail: schován
Jinak nepodlehej falesnemu pocitu, ze ten tvuj stat nejak chrani lidi... Treba u jedno z mych pozemku si jeden mestsky zkurveny spolek naplanoval urcitou budovu, ktera stavajici maximalni vysku prevysovala o 2 m. Zadny problem. Narychlo se protlacila zmena uzemniho planu a je to v pohode, protoze obecne prospesna zkurvena stavba. Bezneho cloveka by s timto poslali nekam. Ale spolek kamaradicku? To je v pohode, tem povolime vse. Takze ne, ten tvuj stat lidi nechrani vubec a ani u soudu bych se odskodneni nedomohl, jelikoz je stavba posvecena uzemnim planem. :-D U volnotrzniho soudu bych mozna mel sanci... Mne to je nastesti uz jedno, uz tam nebyvam, tak uz mne ten zkurveny spolek tolik nebere :-D
Web: neuveden Mail: schován
To není můj stát o nic víc než tvůj .
Ale nechápu na co si stěžuješ. Jeslti si to kamaradicci potvrdili, tak si to potvrdili tak jak jsi psal , ze na nějaký výhled podle tebe nemáš právo . Takže jsme zase u tvého pokrytectvi. Jak někdo děla něco co se ti nelíbí , tak jsou to najednou “zkurvenci” , přestože ti na tvůj pozemek zjevně nelezou. Na co by sis chtěl u volnotrzního soudu stěžovat ? Ze si postavili vysokou budovu a sebrali ti výhled o kterém si ale před chvíli sám tvrdil , ze na nej nemáš právo?
Web: neuveden Mail: schován
To není můj stát o nic víc než tvůj .

Ne, muj neni. Ani omylem ,uz ne.

Takže jsme zase u tvého pokrytectvi

Ale ja prece nejsem matka Tereza... Ano, sleduji svuj prospech a narozdil od ostatnich to nemam problem uznat a priznat...

e si postavili vysokou budovu a sebrali ti výhled o kterém si ale před chvíli sám tvrdil , ze na nej nemáš právo?

Ale ja ten pozemek kupoval za platnosti minuleho uzemniho planu, ktery neco stanovil. Ale kdyz zkurvenci chteji, uzemni plan si zmeni... Takze pravni jistota, kterou podle etatistu prinasi stat, proste neexistuje. Tyto argumenty proste nejsou platne... Naopak na volnem trhu by uzemni plan nahrazovaly smlouvy mezi majiteli, a ja bych diky nim pri koupi vedel, do ceho jdu. To je prece obrovsky rozdil. Na volnem trhu je vetsi jistota nez za tohoto statu.

Jinak zkurvenci jsem jim rikal davno pred tim, nez zacali stavet ten hnusny panelak :-D
Web: neuveden Mail: neuveden
Ja ti do toho nechci kecat, ale co se tyce stavebnictvi, tak s nemyslim, ze bys mel na volnem trhu vetsi JISTOTU. Mel bys tam vetsi ledacos a lepsi ledacos, ale nemyslim si, ze zrovna by to byla jistota.
Web: neuveden Mail: schován
třeba ta jistota není ta hlavní hodnota pro všechny, to vás nenapadlo? ;)
Web: neuveden Mail: schován
No tak si nech ty pokrytecký kecy o tom jak jsou ostatní zlí , nemorální apod, ty matko. Když nedělají nic víc, nic méně než ty - sledují svůj prospěch .
Jelsti ses spoléhal na stát a jeho územní plán je tvůj problém . Za první se může územní plán změnit , není to nic na co by se dalo spoléhat a za druhé stejně není legitimní , tak co . Nevím proč bys mel zase omezovat ostatní ve stavbě na svých pozemcích , protože nějakým nelegitimní a nemorální územní plán . Měl ses před koupí se sousedy dohodnout , a ne se spoléhat na stát jak nějaký tupý etatista .
Web: neuveden Mail: schován
to mě nenapadlo. dava to smysl
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
kapky