Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Presne tak. Nevolici jsou jedini skutecni odpurci demokratickeho statu. Odmitaji se podilet na systemu, ktery nefunguje. Vsichni ostatni se z opilosti chteji propit dalsi lahvi alkoholu. To vime, ze nefunguje.

No tak pokud objemu hlasu "pod 50%" rikas vetsina, uz chapu, proc te tu lidi nemaji radi :D V Madarsku plati nejaka jina matematika?

Teorie hezka, ale prakticky je ucast ve volbach do poslanecke znemovny mirne nad 60% a po rozdeleni mezi ruzne strany ziska nejsilnejsi z nich podporu stezi ctvrtiny populace, o ktere bude rozhodovat.

2002 58,00 %
2006 64,47 %
2010 62,60 %
2013 59,48 %
2017 60,84 %
2021 65,43 %

Njn, sry, moje chyba. Zkusil jsem zase po dlouhe dobe diskutovat s Madarem. Uz to neudelam.

Za me je to vporadku, a proto je NAP idealni.

Tvoje tvrzeni je lzive. Chtelo by to si nastudovat teorii a az pak se pokusit o diskusi.

Nesouhlasím. V dnešní době tě budou popotahovat, pokud zastrelis lupice ve svem byte. Stejne tajk te budou popotahovat, kdyz zastrelis nekoho, kdo se te snazil "jenom" uskrtit. Stejne tak te budou popotahovat za to, kdyz se ti nekdo bude "jenom" snazit zlomit ruku a ty mo pravym hakem uzemnis na vecne casy.

Za me je obrance vzdycky v pravu a pokud je dokazano kdo byl utocnik a kdo obrance, nemela by uz existovat zadna spekulace o primerenosti obrany. Cin, jde li o obranu, je vzdy primereny, ikdyz vede ke smrti utocnika. Tak by to melo byt, ale neni, tudiz nas pravni system neresi takove situace dostatecne spravne, natoz optimalne.

Staci si precist ruzne soiudni speky z nutne obrany za poslednich 10 let. Perla od perly. Dneska je skoro lepsi se nechat zabit, nez se pokusit o jakoukoli obranu silnejsi nez "prosim, nech toho, me to boli".

Pokud se cizi komunita zacne roztahovat na muj pozemek, je to v rozporu s NAPem abudu svuj pozemek branit. To nic nemeni na tom, ze na mem pozemku bude AnKap, stejne jako na okolnich. Rude hordy zastavime po vzajemne domluve. Problem solved.

Nesouhlasím.

AnKap je fakticky svoboda, takže nad uzavřenou komunitou by nevymáhal žádná specíální pravidla, možná vůbec žádná pravidla, takže Komunismus uvnitr AnKapu je realný a funkční. Oproti tomu AnKap uvnitř čehokoli reálný není, protože všechny ostatní ideologie (Etatismus, komunismus, socialismus a další) ze své podstaty vymáhají na svých podskupinách nějaká pravidla. AnKap nikoli.

Chyba. Problem primerenosti obrany samozrejme existuje uz v dnesnim svete, protoze zakony jsou jedna vec ale judikaty z poslednich 10-20 let jsou vec druha. Soudy velmi casto opomijeji zakone ustanove "zjevne neprimerena obrana" a opiraji se pouze o "neprimerenou obranu", pricemz pak obrance odsuzuji za neco, co bylo nezbytne k tomu, aby se z obrance nestala mrtvola.

Dnesni pravni system je pro potreby sebeobrany absolutne vagni, nestabilni a spatny. NAP by v tomto pripade fungoval mnohem lepe, o tom jsem osobne presvedceny.
Za me je kazda obrana primerena. Pokud mi nekdo vuci me spacha agresi, musi si byt vedom toho, ze se budu branit, pricemz mira obrany zalezi ciste na mem vlastnim uvazeni. Tak by to melo byt.

Nesouhlasim. Pokud se skupina lidi dobrovolne rozhodne, ze si chteji zalozit komunimus, sami u sebe, a nebudou ho nasilim aplikovat i na ostatni mimo svoji komunitu, je to naprosto vporadku a rozpor nevnimam.

2 - domnivam se, ze by mohl, protoze stejne tak muze v AnKapu vzniknout mala komunita komunistu, treba jako osada nebo tak. Pokud budou uvnitr lide dobrovolne, at si delaji co chteji a dodrzuji pravidla, na kterych se domluvili. Venku muze byt vklidu AnKap s NAPem.

1 - co je nebo neni extrem, je subjektivni. Pojem "extrem" jsem zde pouzil jen jako informaci, ze i ja osobne toto vnimam ne jako beznou a adekvatni reakci, ale akceptoval bych to.
2 - nic takoveho netvrdim, tebou navrhovana varianta je rozhodne mozna a nemel bych proti.
3 - diky

Ja se domnivam, ze tento problem neexistuje. Micha se tu totiz NAP a Etatisticka legislativa.

Aktualni ceska legislativa zna pojem "zjevne neprimerena obrana", ale je to klasicky vagni pojem. Myslim si, ze v AnCapu a potažmo NAPu by nic takoveho neexistovalo. Proč taky? Pokud mě někdo napadl (budiž považováno za prokázané), tak volba obrany je pouze na mém uvážení a jakákoli obrana by měla být přiměřená. Někdo mi plivně do obličeje a já ho zastřelím. Extrém, ale může ho někdo předem odsoudit? Nemůže. Soudilo by se dle zvyklostí na místním území. Dokážu si představit nějeden případ, kdy by i toto jendání bylo přiměřené.
Navíc, mezi tímto a "oko za oko" je velmi široká škála a tudíž nelze s jistotou řict, že by autorem popisovaný problém s NAPem a nepřiuměřeností obrany vůbec nastal. Neznáme vstupní parametry systému, ve kterém by byl skutek řešen.

Za mě tedy problém neexistuje.

Klades na na nas moc vysoke naroky, bracho :D Sisyfofska prace, snazit se presvedcit takovou anencefalickou kreaturu.

Bingo :D diky za ptorvzeni me domenky.

A muzu se zeptat, o kom je rec? Nebo sem hod rovnou nejakej link na jeho posledni aktivitu vzhledem k tomu tematu. Rad se na to podivam.

Duvod, proc se nedeje zadny atentat nebo strelba, bych hledal spis v tom, ze ona ta situace v USA nebude zase tak tragicka, jak se mluvi v mediich. Trump dela jen to, co sliboval pred volbama a kvuli cmeu ho pulka ameriky volila. Jasne, ze po kazde zasadni zmene prijd etrochu ekonomickeho skomirani, ale hodnotil bych jeho aktivity az tak pred vanocema nejdriv. Pokud by se Trump otevrene postavil proti majitelum zbrani, vyhrozoval konfiskaci nebo neco horsiho, tak verim, ze by se amici nedali :) Aktualne nic nedelaji, protoze nemaji duvod. To jen media delaji humbuk. Tak to vnimam ja.

Howgh.

Sad, very sad... but obvious.

Pravidla silnicniho provozu stanovil stat, nijak nezkouma jejich vhodnost nebo dopad (at uz pozitivni ci negativni) na dopravu, takze je to sikana a jeste si ji platime z vlastnich dani. Vetsina z nich ma negativni dopad a mely by se zrusit.
Cely clanek je o rychlosti, takze pravidlo pousteni chodcu na prechodu ci prednost z prava povazuju za zmenu tematu a nebudu reagovat.

Opet logicka chyba.

To, ze "prekroceni maximlani povolene rychlosti" neni v TOP 10 neznamena, ze neexistuje. Existuje, pouze vede k nehodam tam malo, ze neni v top10.
Ano, v kolonce "neprimerena rychlost" budou i nejake situace spadajici zaroven pod "prekroceni maximalni povolene rychlosti", ale detail o tom, kolik jich tam je, nemam k dispozici.

U nehod (aspon v CR) se zaznamenava jako pricina nehody to, co ji zapricinilo nejvice )nebo co se policajtum nejsnaze identifikuje, viz alkohol), tudiz u nehody zpusobene chybnym predjizdenim se rychlost nezkouma, protoze vetsinou ani neni znama. Stejne tak se neuvadi, ze se na nehode podilel spatny technicky stav vozidla, spatne pocasi a sjete gumy. Vsechno tohle spadne jako jedna udalost do statistik pod "nespravny zpusob jizdy".

Tvoje tvrzeni ohledne rychlosti povazuju za mylne.
Cim rychleji jedu pri predjizdeni, tim kratsi cas mi predjizdeni trva a tudiz nelze jednoznacne rict, ze budu v protismeru delsi dobu. Naopak.
Kdyz si vezme auto jedouci 90 a ja ho budu predjizdet 110, budu v protismeru mnohem delsi dobu, nez kdyz ho predjedu 140. Zkus si to. Nevim, kde presne je ta hranice, od kde se to lame, ale pro potreby nasi diskuse to povazuju za irelevantni. Rychlost ma na nehodovost vliv, ale prekroceni MPR proste neni stav, ktery by zpusoboval dopravni nehody, a proto povazuju za neadekvatni na nem stavet majoritni procento dopravni sikany ze strany policie.

Zkus si znova precist to, co jsem psal. "neprimerena rychlost" je neco uplne jineho, nez "prekroceni maximalni povolene rychlosti". Zatim co to prvni je velmi casta pricina nehod, to druhe najdes ve statistikach uplne na konci.
Vyssi nez povolena rychlost s nezvladnutim predjizdenim nijak nesouvisi. Pokud k tomu nejaky data mas, prosim o odkaz, diky.

Nevim, jak moc rozlisujes nazvoslovi v oblasti dopravnich nehod, ale nehoda dovu aut je vzdycky dopravni nehoda. Navic je to nehoda auta a kola, chodce, zvirete, sjeti do pole nebo vzplanuti automobilu. Jakmile je to nehoda dopravniho prostredku, je o dopravni nehoda. Asi se ale nemusime bavit o tom, kolik a jakych neho zpusobi lide na konich, kolobezkach, na kolech atd. To bude tezce minoritni.

Btw me zadna statistika "nevychazi", ja cerpam z oficialnich dat policie CR.
https://policie.gov.cz/clanek/statistika-nehodovosti-900835.aspx

Tady je TOP 10 pricin dopravnich nehod (krasne vidis, ze prekroceni maimalni povolene rychlosti tam neni):
Hlavní důvod dopravních nehod
Nevěnování se řízení vozidla
Nedodržení bezpečné vzdálenosti
Nesprávné otáčení a couvání
Nepřizpůsobení rychlosti stavu vozovky
Nedání přednosti v jízdě
Nepřizpůsobení rychlosti technickému stavu vozovky
Nezvládnutí řízení vozidla
Vyhýbání bez dostatečného bočního odstupu
Mikrospánek
Alkohol

A tady to mas procentualne, pro lepsi prehlednos.

Důvod nehody podíl na celkovém počtu nehod
nesprávný způsob jízdy 67 %
nedání přednosti 16 %
nepřiměřená rychlost 15 %
nesprávné předjíždění 2 %

To budeme, protoze je to pravda. Policie merici rychlost je v dnesni spolecnosti fkaticky uplne zbytecna. Lidi bezne jezdi mimo predepsnay limit, vic nez polovina z nich, a zpusobuje to nejaky armagedon? Nikoli. 130 po okresce je ok, 200 na dalnici je ok. Podivej se na statistiku nehodovosti a hlavni priciny dopravnich neho klidne za 10 let zpatky. Rychlost neni ani v TOP10. Hlavnim vinikem byva nepozornost, nedani prednosti v jizde nebo neprimerena rychlost (co nerika nic o tom, zda byla nebo nebyla prekrocena maximalni povolena rychlost. Neprimerenou rychlosti je i 40km/h v obci na ledu, kdyz naboris poulicni lampu, nebo 60km/h mimo obec v zatacce na vode, kdyz skoncis v poli).

je jednoznacne dolozeno, ze RYCHLOST nebyla a neni problem dnesniho silnicniho provozu. Bohuzel, je na to navazany odmenovy system PCR a prijmy obci. Je to obycejnej business. O bezpecnost davno nejde.

To budeme, protoze je to pravda. Policie merici rychlost je v dnesni spolecnosti fkaticky uplne zbytecna. Lidi bezne jezdi mimo predepsnay limit, vic nez polovina z nich, a zpusobuje to nejaky armagedon? Nikoli. 130 po okresce je ok, 200 na dalnici je ok. Podivej se na statistiku nehodovosti a hlavni priciny dopravnich neho klidne za 10 let zpatky. Rychlost neni ani v TOP10. Hlavnim vinikem byva nepozornost, nedani prednosti v jizde nebo neprimerena rychlost (co nerika nic o tom, zda byla nebo nebyla prekrocena maximalni povolena rychlost. Neprimerenou rychlosti je i 40km/h v obci na ledu, kdyz naboris poulicni lampu, nebo 60km/h mimo obec v zatacce na vode, kdyz skoncis v poli).

je jednoznacne dolozeno, ze RYCHLOST nebyla a neni problem dnesniho silnicniho provozu. Bohuzel, je na to navazany odmenovy system PCR a prijmy obci. Je to obycejnej business. O bezpecnost davno nejde.

Pokud to, ze neco funguje blbe, znamena, ze to funguje, tak pak ano, ale takovou logiku ja neuznavam. Podle me to nefunguje.
Dalsi tvrzeni nelze prokazat, jde jen o domenku. Tady se neschodnem... a to je duvod, pro TY vys mel mit moznost svoje poenize sypat do vyzkumu skrze skorumpovany dotacni systemy, a ja bych si sovje penize ponechal. To by byla spravedlnost a svoboda.

To ze je to vsude jeste neznamena, ze to funguje dobre. Ano, dotace jsou bohuzel v mnoha sektorech, a taky jdou tyhle vsechny pekne doprdele i s celou evropskou ekonomikou :) Uvidime za dekadu, jaky je rozdil mezi volnym trehem a dotacnim hospodarstvim. Duvody pro rozmach dotacnich systemu jsou vcelku logicke a zrejme, ale stjene jako rakovina, ktera lgoicky roste a pohlcuje vsechno, neni smrt systemu doby vysledek, nybrz presne jak rikate, debakl.

Ze dotace nemohou urychlit pokrok je otazka, na kterou nelze odpovedet. protoze "Naklady obetovane prilezitosti". Pokud vezmeme penize a dame je skrze dotace nekam na vyzkum, URCITE se nekam pokrok posune. Uz ale nedokazeme odpovedet na to, jak by se pokrok posunul, kdybychom tyto prostredky jejich vlastnikum neukradli a nechali je, at s nimi nalozi po svem. Nekdo by nedal na vyzkum nic, nekdo by naopak investoval do sve myslenky a vytvoril by neco uchvatneho. Nevime.
Za me tedy vede fakt, ze vsechny dotace zacinaji cinem zvanym "kradez" a tudiz jsou nemoralni, a nasledne rozdelovani probiha socialistickym zpusobem (a socialismus, jak vime, nikdy nebyl efektivnejsi ve vyvoji a pokroku, nez kapitalismus), jednoznacne mluvi proti dotacim. A to se nebavime o korupcnim prostredi atd. atd.

Aktualne dotace prohravaji minimalne 0:3

Ty jsi proti dotacim, ale sam pises, ze "jsou li dotace nutnym zlem" ... nejsou. Dotace jsou jen zlem, ale nikoli nutnym.
Pro kazdeho soucialistu jsou ospravedlnitelne jine pohnutky pro prerozdelovani cizich penez. Pro nekhoo zdravotnictvi, aby neumirali chudi. Pro jineho veda a vyzkum, protoze vynalezat se proste musi. To jsou vsechno blaboly. Kradez je kradez, a je jedno, k cemu ukradene prostrdky pouzijes. Nedelej vyjimky pro to, co se ti hodi. Dotace je taky vzdycky spatna, nehlede na jeji efekt, protoze darujes ukradene penize.

Chybi mi tu jeden aspekt, ktery podle me pripady A a B od sebe vyrazne odlisuje.

Pokud Honza zpirati videohru, tak tvurci videohry vznikne financni ujma ve vysi, za ktery se ta hra prodava, tzn. ne ze by se nic nestalo, je to kradez.
Pokud Honza tu hru nezpirati, tak bude dale stoupat jeho chut si ji zahrat a treba ho to namotivuje k tomu, aby nejak prostredky ziskal a hru si ve finale koupil. Pokud hru jen ukradne, nedojde k pozitivni motivaci.

Vidim tam vic moznosti nez pouze A a B, protoze i to B ve finale muze vest k tomu, ze tu hru nakonec ziska a navic nebude nikdo pozkozen.

Twl bud sem slepej nebo tam tech 17 pred tim nebylo :D Od jisty doby pod 18 nejdu, tak sry.

Husty, konecne Urza v Brne jinde nez na nejake skole. Od kolika tam budes?