Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Coze? Nekolik dni budou stoky prazdne a cite? No to nevim, jestli Ti zvladnu odpustit :D

Urzo, ROZHODNE PONECHAT. Dal bych misto kritice, te nejlepsi existujcii, ikdyz ta nejlepsi bude brak. Bude ans to udrzovat ve strehu a je to takova zdrava protivaha.
Pokud bude kritika dementni, staci jedna za mesic. Pokud by byla zajimava a kontruktivni az vedouci k diskusi, tak klidne jednu tydne.

Kdo zavre kritice dvere uplne, vyrazne omezuje moznost odhalit vlastni chyby.

Z toho vseho plyne jen to, ze puvodni prispevek mluvi pravdu. Diky za potvrzeni.

Zaujala me ta druha cast "Takže skutečně vám za to něco hrozí, ale ne od státu, nýbrž od psychiatrie".

Pokud tvrdis, ze mi psychiatrie "neco muze", tak by me zajimalo, co presne. Psychiatricke kliniky a poradny jsou prece v ramci statni zdravotnicke pece a tudiz cokoli, comi ony naridi, mi narizuje stat.
Pokud pujdu jeste dal, tak psychiatricke poradny/leceby nemaji zadnou silovou slozku, krome par zrizencu, takze nemaji moznost me donutit delat to, co oni naridi. Jako silovou slozku pouzivaji polici, ktera je opet statem.

Na zaklade vyse uvedeneho se domnivam, ze tvoje puvodni tvrzeni neni pravdive. Jakekoli zavazne narizeni ze strany psychatricke spolecnosti je akt statni instituce a vymaha ho opet stat.

Ja myslim, ze si neodporujeme, jen me nechapes.

Nevinim kapitalismus z toho, ze nekdo je chudej a nekdo bohatej. Je to jen ... vlastnost. Stejne jako vlastnost socialismu je, ze budou vsichni chudi :D
Ja tvrdim, ze kapitalismus je vporadku, ikdyz vytvari rozdilne podminky pro ruzne lidi. Lidi s navzajem nikdy nebudou rovni. Snaha o tento cil je absurdni.

Dovolim si konstruktivne nesouhlasit.
Rekl bych, ze kazdy prvek prostredi poskytne kazdemu diteti nejake jine vyhody. Umet chodit v zakonech je "jen" dovednost stejne jako umet chodit po horach, opravovat auta, varit, stavet budovy ... je toho mnoho.
Penize stoji nad temito vsemi dovednostmi a znalostmi, protoze je to "univerzalni" vyhoda, kterou lze promenit na cokoli. Za penize se muzete naucit uplne cokoli, co kdokoli jiny dostal od rodicu a sveho okoli zadarmo. Ten je odkazan pouze na to, co mu dokaze okoli poskytnout zdarma. Za penize je skala kompletni a neomezena. V tomhle vnimam zasadni rozdil.
Penize jsou proste ultimatni univerzalni vyhoda, a mnohem snaze se pouziva v dnesni spolecnosti.

Na zaklade vyse uvedeno souhlasim s tvrzenim, ze kapitalismus neni fer, ale ani zivot neni fer a nikdy nebyl. Je potreba se s tim smirit.

No urcite, protoze z hlediska skodlivosti to byla nejzavadnejsi vec v celem zaznamu :D

Urzo, tohle se ti opravdu povedlo. Chapu tvoje pohnutky, ale mimo to je to luxusni a jedinecna umelecka tvorba. Kloboucek.
Ve videu fakticky nebylo nic, co bych neznal, ale presto tam bylo spousta postrehu a postoju, kterymi jsi me velmi zaujal a nahodil novy uhel pohledu. Diky ti za to.
Ten obraz jako ... to rezalo nejaky prase twl :D ale jinak most je krasnej.

Jsem maximalne zvedavej na dalsi vyvoj a mas moji podporu. Je potreba lidem ukazat absurdnost nemale casti aktualne platnych zakonu, neschopnost statu je vymahat a bezpecnost jejich nedodrzovani.

Dobra volba, zes udelal 1 sestrih vsech debat a ne 6 ruznych zaznamu.
Zaujala me ta scena s Malacovou a Rakouskym bytovym fondem. Jednak palec hore, ze si byl pripravenej a vedels i takovou vec, jakoze ten fond nabyl svuj majetek, kterym ted operuje. To me treba uplne minulo, ale zajimavejsi je na tom jina vec.
Zdalo se, ze Malacova tenhle argumen mela jako zlaty vejce a vubec netusila, ze jednak neni pravdivy (brani svuj pristup nedostatecne overenou informaci), ze za rakouskym uspechem stoji povrazdeni zidove a nikoli moderni rakousky pristup a vytvoreni fondu. Tim padem cely tohle zlaty vejce je "sneseny" uz cca 100 let zpatky a v CR takovy pristup absolutne nepripada v uvahu, tudiz to vubec nelze povazovat za reseni. :D hrozne sem se tim pobavil. No, skoda ze to odmitla jakkoli reflektovat, protoze z diskusniho hlediska uz byla v tezke defenzive a tam clovek argumenty neslysi, jen kope kolem sebe.

Diky za energii do diskusi vlozenou, bylo prijemne to poslouchat.

Bohuzel mas pravdu. Snazil jsem se, ale tak ... notoricci socani vzdycky budou, s temi se neda udelat nic jineho, nez je nechat napospas jejich ideologii. Mala uzavrena totalitka by jim otevrela oci, kam vede skutecny socialismus :) Tak snad nekdy.

Coze? :D Diky dotacim je sluzba levna? Aha, socialisti zase nepovazuji naklady hrazene z dotaci za naklad. Nj, to je pak vsechno, co je dotovane, vlastne spravne a levne, hh. Ach jo, kdyby misto genderu radsi ucili na skolach zakaldy ekonomie, nemuseli bysme tu poslouchat takovy absurdnosti.

Nesouhlasim a tvoje tvrzeni povazuju za absurdni, generalizujici a nepravdiva. Ocividne jsi v kabate zadnyho kravataka nikdy nebyl. No nic, jdeme dal, na komunisty dneska nemam naladu, sry.

Aha, neci lina prdel je problem kapitalismu, ok :D a resenim je povinna solidarita. Tak to jsi tady spatne, milej zlatej. Tady komunistum psenka nekvete.

Pomoc nekomu, kdo pomoc potrebuje, je ok.
NUTIT me "pomoc" nekomu cizimu, komu pomoct nechci, tim, ze me okrades, uz OK neni. To je nasili.

A proc by meli chudi dostavat zdarma nejakou sluzbu? Nebo jeste lepe, proc si myslis, ze mas pravo me nutit jim takovou sluzbu platit? Je to forma nasili.

A je podle tebe lepsi/spravnejsi/spravedlivejsi rozsahla sit MHD, kterou ale plati vsichni nejakym pomerem z dani, ikdyz to nevyuzivaji, a nebo mensi sit MHD placena pouze temi, kteri ji pouzivaji?

Opet dalsi lez ;) ja v Bitcoin neverim, nevlastnim zadnou jeho cast a netrpim ani slepou viru v jeho vyznam.

Cela tahle debata se vede o tom, ze mladi veri alternativam (bitcoin, ancap) jen proto, ze je enchapou a zaroven nechapou to, co tu uz mame a cemu veri starsi generae. Rozporuju obe tato tvrzeni vcelku dusledne a dalsi vysvetlovani absence dat pro podlozeni vasich tvrzeni jsou zbytecna, protoze neexistuji. Nemuzes pouzivat statistiku, kteoru nemas. Muzes maximlane rict "ja mam pocit". Porad stejna pisnicka :)

Stejne tak jako tvoje tvrzeni, ze se plytva kremikem a elektrinou. To jen dokazuje, je o ekonomii nevis vubec nic. Po takovem cloveku chtit racionalni diskusi o vyznamu monetarni meny je zbytecne.

Muj cas vyprsel, HOWGH.

Co je a neni spravne je subjektivni. S tvym popisem funkce Bitcoinu nesouhlasim. Jestli je spatny nebo dobry, je jedno, protoze neni nikomu nasilim nucen. Funguje uz presdekadu, takze asi uplne marnej taky nebude.
Porad tvrdis, ze mladi penezum nerozumi a proto je odmitaji. Neexistuej zpusob, jak tvoje tvrzeni dokazat, takze ho logicky odmitam.

Nic dalsiho k rozporovani nevnimam. Nerekl jsi nic, co by melo smysl.

Pokud ti dela problem abstraktni uvazovani a podle sebe soudis zbytek sveta, tak chapu, ze nerozumis penezum a AnKap ti nedava smysl. Dalsi diskuse je tedy zbytecna.

Nesouhlasim. V dnesni dobe neni snad nikdo, kdo by dokazal pochopit bitcoin a zaroven nevedel, jak funguji obycejne penize :D Tahle domenka je falesna.
Stari nechapou bitcoin proto, ze nemusi a nechteji. Na tech 10-20 let uz je jim to jedno a chteji mit klid. Mladi maji icentivy k tomu, zvolit si spravne, protoze na te volbe zalezi jejich budoucnost.

Nechapu, kde mas tu hranici, kdy nekdo neco pochopil, nebo naopak naletel, ale pro nasi diskusi je to irelevantni.
Polycentricke pravo je vyzkouseny system, ktery lze popsat, vysvetlit a pochopit. Neni na tom nic mystickeho nebo ideologickeho.

Nepochopil jsi, co jsem psal. Porozumet diskutovane problematice neznamena "slepe verit". Ve svem originalnim commentu rovnou predpokladas, ze to ti mladi nepochopili. S tim nesouhlasim.

Tady bych s tebou souhlasil, castecne.
Souhlasim, ze ta pricina, proc mladi chapou system polycentrickeho prava stejne rychle, jako jiny system prava, muze byt v tom, ze v obojim ziji velmi kratce. Nejsou pripraveni o predstavivost a degenerovani 50 lety jednoho systemu. To je fajn.

Naopak nesouhlasim s tvrzenim, ze tim padem naleti nejakemu nesmyslu. Polycentricke pravo neni nesmysl a pokud nekdo pochopi nejakou myslenku, nelze to nazvat, ze naletel. Naleti naopak ti, kteri nepochopi a jen slepem nasleduji.
Z druhe strany se da uplne stejne prohlasit, ze duchodci nemaji zadnou predstavivost a ochotu jit lepsi cestou porekadlem "stareho psa novym kouskum nenaucis". To by bylo zbytecne dehonestujici, stejne jako to tvoje tvrzeni a nesmyslu.

Presne tak. Nevolici jsou jedini skutecni odpurci demokratickeho statu. Odmitaji se podilet na systemu, ktery nefunguje. Vsichni ostatni se z opilosti chteji propit dalsi lahvi alkoholu. To vime, ze nefunguje.

No tak pokud objemu hlasu "pod 50%" rikas vetsina, uz chapu, proc te tu lidi nemaji radi :D V Madarsku plati nejaka jina matematika?

Teorie hezka, ale prakticky je ucast ve volbach do poslanecke znemovny mirne nad 60% a po rozdeleni mezi ruzne strany ziska nejsilnejsi z nich podporu stezi ctvrtiny populace, o ktere bude rozhodovat.

2002 58,00 %
2006 64,47 %
2010 62,60 %
2013 59,48 %
2017 60,84 %
2021 65,43 %

Njn, sry, moje chyba. Zkusil jsem zase po dlouhe dobe diskutovat s Madarem. Uz to neudelam.

Za me je to vporadku, a proto je NAP idealni.

Tvoje tvrzeni je lzive. Chtelo by to si nastudovat teorii a az pak se pokusit o diskusi.

Nesouhlasím. V dnešní době tě budou popotahovat, pokud zastrelis lupice ve svem byte. Stejne tajk te budou popotahovat, kdyz zastrelis nekoho, kdo se te snazil "jenom" uskrtit. Stejne tak te budou popotahovat za to, kdyz se ti nekdo bude "jenom" snazit zlomit ruku a ty mo pravym hakem uzemnis na vecne casy.

Za me je obrance vzdycky v pravu a pokud je dokazano kdo byl utocnik a kdo obrance, nemela by uz existovat zadna spekulace o primerenosti obrany. Cin, jde li o obranu, je vzdy primereny, ikdyz vede ke smrti utocnika. Tak by to melo byt, ale neni, tudiz nas pravni system neresi takove situace dostatecne spravne, natoz optimalne.

Staci si precist ruzne soiudni speky z nutne obrany za poslednich 10 let. Perla od perly. Dneska je skoro lepsi se nechat zabit, nez se pokusit o jakoukoli obranu silnejsi nez "prosim, nech toho, me to boli".

Pokud se cizi komunita zacne roztahovat na muj pozemek, je to v rozporu s NAPem abudu svuj pozemek branit. To nic nemeni na tom, ze na mem pozemku bude AnKap, stejne jako na okolnich. Rude hordy zastavime po vzajemne domluve. Problem solved.

Nesouhlasím.

AnKap je fakticky svoboda, takže nad uzavřenou komunitou by nevymáhal žádná specíální pravidla, možná vůbec žádná pravidla, takže Komunismus uvnitr AnKapu je realný a funkční. Oproti tomu AnKap uvnitř čehokoli reálný není, protože všechny ostatní ideologie (Etatismus, komunismus, socialismus a další) ze své podstaty vymáhají na svých podskupinách nějaká pravidla. AnKap nikoli.

Chyba. Problem primerenosti obrany samozrejme existuje uz v dnesnim svete, protoze zakony jsou jedna vec ale judikaty z poslednich 10-20 let jsou vec druha. Soudy velmi casto opomijeji zakone ustanove "zjevne neprimerena obrana" a opiraji se pouze o "neprimerenou obranu", pricemz pak obrance odsuzuji za neco, co bylo nezbytne k tomu, aby se z obrance nestala mrtvola.

Dnesni pravni system je pro potreby sebeobrany absolutne vagni, nestabilni a spatny. NAP by v tomto pripade fungoval mnohem lepe, o tom jsem osobne presvedceny.
Za me je kazda obrana primerena. Pokud mi nekdo vuci me spacha agresi, musi si byt vedom toho, ze se budu branit, pricemz mira obrany zalezi ciste na mem vlastnim uvazeni. Tak by to melo byt.