Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1 - co je nebo neni extrem, je subjektivni. Pojem "extrem" jsem zde pouzil jen jako informaci, ze i ja osobne toto vnimam ne jako beznou a adekvatni reakci, ale akceptoval bych to.
2 - nic takoveho netvrdim, tebou navrhovana varianta je rozhodne mozna a nemel bych proti.
3 - diky

Ja se domnivam, ze tento problem neexistuje. Micha se tu totiz NAP a Etatisticka legislativa.

Aktualni ceska legislativa zna pojem "zjevne neprimerena obrana", ale je to klasicky vagni pojem. Myslim si, ze v AnCapu a potažmo NAPu by nic takoveho neexistovalo. Proč taky? Pokud mě někdo napadl (budiž považováno za prokázané), tak volba obrany je pouze na mém uvážení a jakákoli obrana by měla být přiměřená. Někdo mi plivně do obličeje a já ho zastřelím. Extrém, ale může ho někdo předem odsoudit? Nemůže. Soudilo by se dle zvyklostí na místním území. Dokážu si představit nějeden případ, kdy by i toto jendání bylo přiměřené.
Navíc, mezi tímto a "oko za oko" je velmi široká škála a tudíž nelze s jistotou řict, že by autorem popisovaný problém s NAPem a nepřiuměřeností obrany vůbec nastal. Neznáme vstupní parametry systému, ve kterém by byl skutek řešen.

Za mě tedy problém neexistuje.

Klades na na nas moc vysoke naroky, bracho :D Sisyfofska prace, snazit se presvedcit takovou anencefalickou kreaturu.

Bingo :D diky za ptorvzeni me domenky.

A muzu se zeptat, o kom je rec? Nebo sem hod rovnou nejakej link na jeho posledni aktivitu vzhledem k tomu tematu. Rad se na to podivam.

Duvod, proc se nedeje zadny atentat nebo strelba, bych hledal spis v tom, ze ona ta situace v USA nebude zase tak tragicka, jak se mluvi v mediich. Trump dela jen to, co sliboval pred volbama a kvuli cmeu ho pulka ameriky volila. Jasne, ze po kazde zasadni zmene prijd etrochu ekonomickeho skomirani, ale hodnotil bych jeho aktivity az tak pred vanocema nejdriv. Pokud by se Trump otevrene postavil proti majitelum zbrani, vyhrozoval konfiskaci nebo neco horsiho, tak verim, ze by se amici nedali :) Aktualne nic nedelaji, protoze nemaji duvod. To jen media delaji humbuk. Tak to vnimam ja.

Howgh.

Sad, very sad... but obvious.

Pravidla silnicniho provozu stanovil stat, nijak nezkouma jejich vhodnost nebo dopad (at uz pozitivni ci negativni) na dopravu, takze je to sikana a jeste si ji platime z vlastnich dani. Vetsina z nich ma negativni dopad a mely by se zrusit.
Cely clanek je o rychlosti, takze pravidlo pousteni chodcu na prechodu ci prednost z prava povazuju za zmenu tematu a nebudu reagovat.

Opet logicka chyba.

To, ze "prekroceni maximlani povolene rychlosti" neni v TOP 10 neznamena, ze neexistuje. Existuje, pouze vede k nehodam tam malo, ze neni v top10.
Ano, v kolonce "neprimerena rychlost" budou i nejake situace spadajici zaroven pod "prekroceni maximalni povolene rychlosti", ale detail o tom, kolik jich tam je, nemam k dispozici.

U nehod (aspon v CR) se zaznamenava jako pricina nehody to, co ji zapricinilo nejvice )nebo co se policajtum nejsnaze identifikuje, viz alkohol), tudiz u nehody zpusobene chybnym predjizdenim se rychlost nezkouma, protoze vetsinou ani neni znama. Stejne tak se neuvadi, ze se na nehode podilel spatny technicky stav vozidla, spatne pocasi a sjete gumy. Vsechno tohle spadne jako jedna udalost do statistik pod "nespravny zpusob jizdy".

Tvoje tvrzeni ohledne rychlosti povazuju za mylne.
Cim rychleji jedu pri predjizdeni, tim kratsi cas mi predjizdeni trva a tudiz nelze jednoznacne rict, ze budu v protismeru delsi dobu. Naopak.
Kdyz si vezme auto jedouci 90 a ja ho budu predjizdet 110, budu v protismeru mnohem delsi dobu, nez kdyz ho predjedu 140. Zkus si to. Nevim, kde presne je ta hranice, od kde se to lame, ale pro potreby nasi diskuse to povazuju za irelevantni. Rychlost ma na nehodovost vliv, ale prekroceni MPR proste neni stav, ktery by zpusoboval dopravni nehody, a proto povazuju za neadekvatni na nem stavet majoritni procento dopravni sikany ze strany policie.

Zkus si znova precist to, co jsem psal. "neprimerena rychlost" je neco uplne jineho, nez "prekroceni maximalni povolene rychlosti". Zatim co to prvni je velmi casta pricina nehod, to druhe najdes ve statistikach uplne na konci.
Vyssi nez povolena rychlost s nezvladnutim predjizdenim nijak nesouvisi. Pokud k tomu nejaky data mas, prosim o odkaz, diky.

Nevim, jak moc rozlisujes nazvoslovi v oblasti dopravnich nehod, ale nehoda dovu aut je vzdycky dopravni nehoda. Navic je to nehoda auta a kola, chodce, zvirete, sjeti do pole nebo vzplanuti automobilu. Jakmile je to nehoda dopravniho prostredku, je o dopravni nehoda. Asi se ale nemusime bavit o tom, kolik a jakych neho zpusobi lide na konich, kolobezkach, na kolech atd. To bude tezce minoritni.

Btw me zadna statistika "nevychazi", ja cerpam z oficialnich dat policie CR.
https://policie.gov.cz/clanek/statistika-nehodovosti-900835.aspx

Tady je TOP 10 pricin dopravnich nehod (krasne vidis, ze prekroceni maimalni povolene rychlosti tam neni):
Hlavní důvod dopravních nehod
Nevěnování se řízení vozidla
Nedodržení bezpečné vzdálenosti
Nesprávné otáčení a couvání
Nepřizpůsobení rychlosti stavu vozovky
Nedání přednosti v jízdě
Nepřizpůsobení rychlosti technickému stavu vozovky
Nezvládnutí řízení vozidla
Vyhýbání bez dostatečného bočního odstupu
Mikrospánek
Alkohol

A tady to mas procentualne, pro lepsi prehlednos.

Důvod nehody podíl na celkovém počtu nehod
nesprávný způsob jízdy 67 %
nedání přednosti 16 %
nepřiměřená rychlost 15 %
nesprávné předjíždění 2 %

To budeme, protoze je to pravda. Policie merici rychlost je v dnesni spolecnosti fkaticky uplne zbytecna. Lidi bezne jezdi mimo predepsnay limit, vic nez polovina z nich, a zpusobuje to nejaky armagedon? Nikoli. 130 po okresce je ok, 200 na dalnici je ok. Podivej se na statistiku nehodovosti a hlavni priciny dopravnich neho klidne za 10 let zpatky. Rychlost neni ani v TOP10. Hlavnim vinikem byva nepozornost, nedani prednosti v jizde nebo neprimerena rychlost (co nerika nic o tom, zda byla nebo nebyla prekrocena maximalni povolena rychlost. Neprimerenou rychlosti je i 40km/h v obci na ledu, kdyz naboris poulicni lampu, nebo 60km/h mimo obec v zatacce na vode, kdyz skoncis v poli).

je jednoznacne dolozeno, ze RYCHLOST nebyla a neni problem dnesniho silnicniho provozu. Bohuzel, je na to navazany odmenovy system PCR a prijmy obci. Je to obycejnej business. O bezpecnost davno nejde.

To budeme, protoze je to pravda. Policie merici rychlost je v dnesni spolecnosti fkaticky uplne zbytecna. Lidi bezne jezdi mimo predepsnay limit, vic nez polovina z nich, a zpusobuje to nejaky armagedon? Nikoli. 130 po okresce je ok, 200 na dalnici je ok. Podivej se na statistiku nehodovosti a hlavni priciny dopravnich neho klidne za 10 let zpatky. Rychlost neni ani v TOP10. Hlavnim vinikem byva nepozornost, nedani prednosti v jizde nebo neprimerena rychlost (co nerika nic o tom, zda byla nebo nebyla prekrocena maximalni povolena rychlost. Neprimerenou rychlosti je i 40km/h v obci na ledu, kdyz naboris poulicni lampu, nebo 60km/h mimo obec v zatacce na vode, kdyz skoncis v poli).

je jednoznacne dolozeno, ze RYCHLOST nebyla a neni problem dnesniho silnicniho provozu. Bohuzel, je na to navazany odmenovy system PCR a prijmy obci. Je to obycejnej business. O bezpecnost davno nejde.

Pokud to, ze neco funguje blbe, znamena, ze to funguje, tak pak ano, ale takovou logiku ja neuznavam. Podle me to nefunguje.
Dalsi tvrzeni nelze prokazat, jde jen o domenku. Tady se neschodnem... a to je duvod, pro TY vys mel mit moznost svoje poenize sypat do vyzkumu skrze skorumpovany dotacni systemy, a ja bych si sovje penize ponechal. To by byla spravedlnost a svoboda.

To ze je to vsude jeste neznamena, ze to funguje dobre. Ano, dotace jsou bohuzel v mnoha sektorech, a taky jdou tyhle vsechny pekne doprdele i s celou evropskou ekonomikou :) Uvidime za dekadu, jaky je rozdil mezi volnym trehem a dotacnim hospodarstvim. Duvody pro rozmach dotacnich systemu jsou vcelku logicke a zrejme, ale stjene jako rakovina, ktera lgoicky roste a pohlcuje vsechno, neni smrt systemu doby vysledek, nybrz presne jak rikate, debakl.

Ze dotace nemohou urychlit pokrok je otazka, na kterou nelze odpovedet. protoze "Naklady obetovane prilezitosti". Pokud vezmeme penize a dame je skrze dotace nekam na vyzkum, URCITE se nekam pokrok posune. Uz ale nedokazeme odpovedet na to, jak by se pokrok posunul, kdybychom tyto prostredky jejich vlastnikum neukradli a nechali je, at s nimi nalozi po svem. Nekdo by nedal na vyzkum nic, nekdo by naopak investoval do sve myslenky a vytvoril by neco uchvatneho. Nevime.
Za me tedy vede fakt, ze vsechny dotace zacinaji cinem zvanym "kradez" a tudiz jsou nemoralni, a nasledne rozdelovani probiha socialistickym zpusobem (a socialismus, jak vime, nikdy nebyl efektivnejsi ve vyvoji a pokroku, nez kapitalismus), jednoznacne mluvi proti dotacim. A to se nebavime o korupcnim prostredi atd. atd.

Aktualne dotace prohravaji minimalne 0:3

Ty jsi proti dotacim, ale sam pises, ze "jsou li dotace nutnym zlem" ... nejsou. Dotace jsou jen zlem, ale nikoli nutnym.
Pro kazdeho soucialistu jsou ospravedlnitelne jine pohnutky pro prerozdelovani cizich penez. Pro nekhoo zdravotnictvi, aby neumirali chudi. Pro jineho veda a vyzkum, protoze vynalezat se proste musi. To jsou vsechno blaboly. Kradez je kradez, a je jedno, k cemu ukradene prostrdky pouzijes. Nedelej vyjimky pro to, co se ti hodi. Dotace je taky vzdycky spatna, nehlede na jeji efekt, protoze darujes ukradene penize.

Chybi mi tu jeden aspekt, ktery podle me pripady A a B od sebe vyrazne odlisuje.

Pokud Honza zpirati videohru, tak tvurci videohry vznikne financni ujma ve vysi, za ktery se ta hra prodava, tzn. ne ze by se nic nestalo, je to kradez.
Pokud Honza tu hru nezpirati, tak bude dale stoupat jeho chut si ji zahrat a treba ho to namotivuje k tomu, aby nejak prostredky ziskal a hru si ve finale koupil. Pokud hru jen ukradne, nedojde k pozitivni motivaci.

Vidim tam vic moznosti nez pouze A a B, protoze i to B ve finale muze vest k tomu, ze tu hru nakonec ziska a navic nebude nikdo pozkozen.

Twl bud sem slepej nebo tam tech 17 pred tim nebylo :D Od jisty doby pod 18 nejdu, tak sry.

Husty, konecne Urza v Brne jinde nez na nejake skole. Od kolika tam budes?

Budu regovat jen na to posledni ... podle me je mnohem snazsi pockat, nez ti stari umrou a s nimi jejich stare nazory, protoze mlady mladeho presvedci snaz, nez mlady stareho. Jde o to, ze vymizi argument "ja jsem zazil komunismus", treba. Ale ano, nelze na to psolehat jako na samotne reseni problemu.

No, tak zdar a silu, jdeme dal sirit myslenku negativnich prav, svobody mysleni a neagrese. HAWGH.

Ja bych prave nebyl tak kriticky. To, ze stari lide maji na svet uplne jiny pohled, je samozrejme. Stejne jako bys dite ze sedme tridy zakaldky soupnul do jezka bez klece. Tak by to nedopadlo. Neni to lehky proces a po 60 letech neceho uz jen tezko takovymu cloveku vysvetlis, ze je lepsi svoboda nez preregulovanost. Ja to chapu. Otazkou ale je, jak k takovym lidem pristupovat a mluvit s nimi, aby nas pohled na svet pochopili. Domnivam se, ze ho totiz odmitaji proto, ze ho nechapou, ne ze by byl spatny.

Ta afera s divadlem byla extremne zajimava. Ti lide si stale mysli, ze jejich nazor "co je vhodne a co neni vhodne" je nejak moralne jediny spravny a ze by se tim mela ridit veskera tvorba. Bohuzel opet vubec neppochopili, ze existuji i jine socialni bubliny, kterym se libi neco jineho, viz ta ani "to je hnus" bez schopnosti definovat, co tim hnusem mysli.


No, a nebo proste pockame 20 let, az vsichni umrou, a budeme mit po problemu. Tech 20 let se da vyuzit na informovanost mlade generace, ktera pak bude "volit" budoucnost vsech.

Tyhle videa ze Svobodneho Vysilace jsou plna zajimavych informaci. Myslim, ze tady Urza narazil na neco, co nelze prekonat, ale mohlo by byt zajimave se nad tim vice zamyslet.

Vemte si, ze treba tretina populace je obdobneho charakteru, jako volajici do studia ve zminovanem videu (stari lide neschopni abstraktniho pohledu na moderni problematiku svobody/prava). Ti lide vubec nechapou, co je to svoboda, negativni prava, subjektivni, relativni, dekadence, moralka. Vic nez polovinu toho, co Urza rikal, vubec nepochopili a samozrejme misot aby kladli otazky a diskuse pokracovala, obratem presli do defenzivy, a pak uz byla jakakoli arugmentace zbytecna. Vubec nechapou, ze snaha vnucovat jejich individualni nazor ostatnim, je vlastne projev agrese a ze tudy cesta nevede. Tohle je neco, co me na videu velmim zaujalo a vytvorilo dalsi otazky.

Pan moderator je samozrejme kokot. Neustale skace Urzovi do reci, mluvi za volajici a ani on vetsi cast Urzovych argumentu nechape, a protoze je mu to blbe, tak po tretim vysvetleni stejne veci z Urzovy strany proste zmeni tema. ten pan si zije ve svem vesmiru a co on nezazil, to se jakoby nestalo... a co zazil on, museli prece zazit vsichni, "to da rozum". :D :D :D

Urzo, klobouk dolu. Tohle muselo stat hodne nervu. Dalsi video myslim neni potreba, tohle uz dal asi nepovede a nestoji to za to.

Protoze mam rad Urzu v novych situacich a jeho kreativni zpusob adaptace na neznameho oponenta, dal jsem to cele. Bylo to hrozne narocny.
Mel jsem pocit, ze oponent umi dobr emotivne zakecat to, ze situaci prestal rozumet a dosly mu fakticke argumenty. Mozna mu poprve doslo, ze vetsina jeho nazoru jsou jen nepodlozene pocity a s touto prohrou se nedokazal smirit online. Snad se nad tim zamysli zpetne a pusti si zanzam, aby se poucil.

Bohuzel, opet Urzovu logiku nikde nevyvratil :D tak ja budu cekat dal, az se to jednoho krasneho dne stane. Doufam, ze budu cekat dlouho.

Zde se domnivam, ze pricinou vzniku tohoto narizeni v zakonu je treba socialisitcke zdravotni pojisteni. Hlava je krehka a snadno se rozbije, rozbitou hlavu plati vsichni danovi poplatnici, takze vsem naridime nosit prilby, protoze prilba je levnejsi nez lecba rozbite lebky.
Zruseni povinneho zdravotniho pojisteni by vyresilo nejen tento problem, ale to si tu asi nemusime vykladat.|

Moje první myšlenky byly úplně stejné ... "Co ale absolutně nechápu je, proč si to autor neprohlédl důkladně před koupí, toho si nejde nevšimnout, pokud tedy autor nebyl zrovna stižen akutní ztrátou čichu".

Takže co. Byl to zajíc v pytli, nebo jak došlo k tomuhle omylu ze strany kupujícího?

Vpohode. Uz sem si zvyknul, ze madari cechum proste nerozumi.

Covece, ty bud neumis cist nebo nechces chapat.

1 - Plna zamestnanost je teoreticky stav a pro tuhle situaci neni relevantni. Trh prace je vyceprany uz ted.
2 - Od kdy je 15 vic nez 50?
3 - Neuroda z jakekoli priciny neni lokalniho charakteru, ale v pripade malicke CR je to celorepublikovy problem (malo/moc vody, malo/moc teplo atd). Oproti takovym vlivum je globalni trh imunni, protoze kdyz u nas bude hnusne, tak rajcata z portugalska proste budou... a mnoho dalsich.

Potravinova sobestacnost je totalni pycovina. Snaha o ni v castecne mire (cti rozvoj lokalniho zemedelstvi) je ale slechetny, pokud zustava na dobrovolne bazi !!!

Tady bych vyjimecne naprosto nesouhlasil.
To, proc se to dnes nedeje TOLIK, je strach z nasledneho postihu, tzn. zakony, vezeni, penezity trest atd. Pokud by tohle vsechno zmizelo uplne, tak by vyrazne narostlo mnozstvi lidi, kteri by to delat zacali, protoze by proste mohli (a zvlaste v opilosti a dalsich stavech, kdy moralka i rozum totalne absentuji). Nicmene tahle uvaha neni kompletni. Ani v anarchokapitalisticke spolecnosti by totiz nebylo takove vandalske jednani bez postihu. At uz by si na vandala mohly doslapnout bezpecnostni agentury, domobrany, nebo cokoli jineho, NEJAKA FORMA trestu by urcite hrozila.

Z toho duvodu si myslim, ze by k nedochazelo k navyseni takoveho vandalskeho jednani. Naopak, pokud by byly zavedeny nektere metody trestu nastinovane Urzou, tak verim, ze by k pachani trestne cinnosti naopak dochazelo mene, protoze by nikdo nevyvaznul s podminkou a zadarmo ... naopak by pro nej bylo velmi drahe i ukopnute zrdcatko od auta.