Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To jste napsal hezky. Symetrický argument. :-) Já bych napsal asi v daném ohledu irelevantní. :-)

Ne. Je to závěr, který počítá s tím, že tělo navyklé na určitou dávku nikotinu neoblbnete dávkou poloviční nebo dokonce pouhým malým zlomkem té dávky. Závislému diktuje kolik toho vykouží právě jeho konkrétní závislost. Není to závislákova svobodná vůle, která rozhoduje, kolik cigaret závislák vykouří.

Ale to přece není pravda. Demokracie nás neposunuje vždy pouze jedním směrem. Klausova vláda, Nečasova vláda, Topolánkova vláda, tyhle vlády nás posouvaly směrem k trhu (snahy o privatizaci státem zajišťovaných služeb např.). Souhlasím, že v současnosti je systém tlačen spíše doleva, ale po dalších volbách už to platit nemusí.

A za početný nespokojený chudý závistivý spodek ale může ten bohatý lakomý vršek, který na těch trzích vyhrává už spoustu generací a pořádně se nedělí se zaměstnanci. A pokud to ten vršek včas nepochopí, tak hrozí další diktatura proletariátu se vším, co k tomu patří. A to je to poslední, co bych si přál. Volání po 100% trhu ale jde právě tímto směrem. Jinými slovy, až budou ti početní chudí závistiví zaměstnanci na trhu dobře placeni, nebudou mít důvod ten trh jakkoliv omezovat.

Na primce: VrazdimeVsechny-RespektujemePravoNaZivotVsech má přece civilizovaný člověk jasno a nemá v tomto ohledu žádné velké dilema. :-) Občas se na některých věcech shodne i např. 99,99% obyvatelstva.

Ti, kteří nechtěj respektovat zákony, které na území daného státu platí, nechť se odstěhují do jiného státu, který jim bude lépe vyhovovat, nebo ať si najdou dosud volné území a tam si dělají, co se jim zachce (třeba na Marsu).

Jasně, jde o polohu na té škále, od 100% trh ke 100% stát. Moje pohodlná zóna je na té tržní polovině avšak nejspíše mnohem blíže k pomyslnému středu, oproti tomu, kde nejspíše leží zóna dle Vašich představ. Vy to máte posunutý hodně směrem k trhu. Jako spíše socialista bych se nechal označovat, pokud bych tíhl k onomu státnímu konci obdobně, jako Vy tíhnete k onomu tržnímu konci. :-) A demokratické volby nás posunují po dané škále sem a tam, s tím že existence právního sociálního státu brání příliš velkému přiblížení k obou koncům dané škály.

Ne, ne. To je typický "ode zdi ke zdi" přístup. Svět ale není černobílý. Je zde celá paleta odstínů a barev. Plně funkční může být i něco, co se nachází někde mezi, něco vícebarevné, tónově vyvážené...

A to právě ne. Jako socialista se jevím pouze fanatickým anarchokapitalistům. :-) Normální lidé mě mají za zastánce tržního prostředí, které funguje podle pravidel stanovených demokratickým sociálním právním státem.

To není jen domněnka. To je logický závěr vycházející z toho, že závislý kuřák bude chtít do těla dostat dávku nikotinu, na kterou je jeho tělo zvyklé.

Ano, "klasici" a jejich hommo economicus redukovaly člověka na chodící kalkulačku a neomylného znalce všech ekonomických souvislostí. A to je nepochybně špatně.

Úplně stejně špatná je ale i snaha založit ekonomickou teorii na tom, že vše závisí jen na individuálních rozhodnutích vždy sobecký jednajících jednotlivců. Rakouská škola se velmi povrchně a velmi primitivně snaží zjevně neekenomické souvislosti a jevy označit jako součást ekonomického chování. A končí to totálními absurditami.

Jako poctivou snahu o vytváření nějakých toliko dílčích teorií o ekonomickém chování, považuji behavioralisty, kteří si ale nedělají ambice na vytvoření všeobjímající a jediné správné ekonomické teorie.

Urza na mě působí jako chytrý manipulátor, který se rozhodl zúročit tyto své schopnosti v rámci anarchokapitalistického náboženství. Podle mě by byl stejně úspěšným vůdcem jakékoliv jiné náboženské sekty.

Tak nám stoky pěkně ztotalitněly. :-) V pravidlech diskuze se píše, že pokud se zaregistrujete a přidáte komentář, tak ten nebude podléhat mínění ostatních uživatelů a nebude moci být skryt pro neregistrované návštěvníky webu. Navzdory tomu zde probíhá cenzura jako prase! :-) Veškeré anarchokapitalistické bláboly o svobodě tím zase dostaly pěknou ránu mezi očička. :-) Anarchokapitalisté s těmi jejich ideologickými frázemi plnými blábolení o svobodě a spravedlnosti se chovají jako prachsprostí kovaní komanči v Rudém právu. Tvrdím to už roky, že anarchokapitalisti mají mentálně nejblíže k těm nejfanatičtějším kovaným bolševikům. A vývoj na tomto webu mi dává za pravdu. :-)

Taky souhlas. Austen Heller má velký talent na to, jak na pár řádcích vylíčit anarchokapitalismus velmi odpudivě. :-)

V daném případě ale rozhodnutí závisláka kouřit bez regulace dál 20 cigaret denně bude ale pro něj mnohem zdravější, než rozhodnutí téhož závisláka vykouřit těch cigaret 40, protože regulace snížila obsah nikotinu na 50% oproti původnímu standardu. Ke stejné dávce nikotinu akorát přidáte dvojnásobnou dávku dehtu a jiných škodlivých látek vznikajících při hoření cigaret. Pokud má být daná regulace ve prospěch zdraví kuřáků, pak se tedy ale hodně nepovedla. :-)

Naprostý souhlas! Tahle regulace je naprosto špatná. To bychom se mohli dožít toho, že si budeme moci koupit například jene nízkotučné mléko, které v podstatě už ani za mléko nelze považovat. Mohli bychom se dožít povinných obrovských stínících plachet nad všemi plážemi světa, protože ultrafialové záření může způsobovat rakovinu kůže.

Podle mě je důležité si uvědomit, že ekonomické teorie se snaží popisovat fungování ekonomiky v nějakém prostředí (např. v demokratickém sociálním právním státu). Nelze brát vážně ekonomii, která hodlá ignorovat prostředí, v němž ekonomika funguje. A chápu, že pro anarchokapitalisty je přitažlivá právě taková ekonomická teorie, která bere ekonomiku jako zcela autonomní systém fungující v jakémsi bezstátním vzduchoprázdnu. Tímto pak dochází k tomu, že anarchokapitalisté staví ekonomii nad všechny ostatní společenské vědy/teorie, které se pak stávají jaksi obsolentními. A právě tohle to bezuzdné zredukování bytí lidské společnosti pouze na ekonomické vztahy je nakonec na anarchokapitalismu to nejodpudivější.