Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

S tím Římem se nejspíše jedná vo katolické vyjádření, nejspíše tím má být řečeno,
že podléháte autoritě papeže, či že vždy musíte dojít k papeži

ale ta má záměna s tou prdelí je spíše vyjádřením duchovním, či spíše popisem duchovní cesty,
tedy dokud že jste ně nějaké cestě, tak jste v prdeli,
a nemůžete překročit svou omezenou individualitu, páč na cestě jste samozřejmě proto,
protože vaše osoba chová jakous víru, naději a lásku- tedy má záměr a cíl,
což je jaksi opakem spontáního jednání, tedy konání bez záměru konání...

Občas se to pak anuleje ne příliš vyvedeným konceptem, že cesta je cíl,
tedy že už jste v cíli a není třeba něčeho dosahovat,
principiálně jde jen o to, aby jste se uvolnil od svých tužeb a vše odevzdal (bohu)

Což je ovšem velmi těžké, právě díky tý dvojí mysli lidské...

Tak to jste mně připomněl rozhlednu Járy Cimrmana,
ta je prý v hloubce cca tři centimetry pod úrovní země,
ostatně Jára nebýt vyřazen ze soutěžě o největšího čecha pro neexistenci,
by se dozajista stal největším čechem,

tady vidíte, že archetyp génia Járy Cimrmana na nás působí magickou silou,
před níž není úniku...

Navíc jej lze zařadit mezi předchůdce rakouské školy, nebot se narodil ve Vídni
Jeho otcem byl český krejčí Leopold Cimrman a matka rakouská herečka Marlen Jelinková. Cítil se však být Čechem, o čemž prý svědčí poslední zápis z jeho deníku, kde vyjadřuje touhu „uvidět svou vlast Böhmen“.[11] Podle narativu Divadla Járy Cimrmana byl jedním z největších českých dramatiků, básníků, hudebníků, učitelů, cestovatelů, filozofů, vynálezců, vědců, kriminalistů a sportovců své doby.

A já se tedy ptám, kdo z nás také takovým není, alespon trošku ve svých představách???

No my demokrati to bereme tak,
že demokracie není optimální,
ale zcela jasně je to to nejmenší zlo ze všech možných zel jenž by mohla býti,
tedy že je to to nejlepší z toho nehoršího

rádi si na to samozřejmě zanadáváme a zkritizujeme to,
ale rozhodně preferujeme demokracii a stát,
nebot můžeme volit ORGANIZOVANÉ NÁSILÍ jenž omezuje jednání potencionálních nepřátel,

navíc morálně je to v pořádku, nebot nečiníme druhým to, co bychom nechtěli aby druzí činili nám,
vždyt i oni nás mohou omezovat nákým zákonem jenž nám není příliš k vůli,
ale my to uznáváme,
i když občas pod přívalem emocí fnukáme, že tenhle prezident není náš...

Ostatně takovým silnějším psem může být i vaše morálka či přesvědčení či vaše pocity s nimiž se ztotožníte,

při cestování vám pak obvykle brání v ekonomickém sledování vašeho cíle např. autorita dopravní značky a vy pak dáváte přednost v jízdě jiným řidičům,

tedy ne všichni řidiči, někdo na to třeba kašle a jezdí značka neznačka, páč mu ta značka nikterak nebrání,
vždyt stojí vedle silnice či cesty...

protože proč, jak už jsem napsal, by se měl HE nechovat ekonomicky "když mu něco stojí v cestě"?
.................................................................................................

Protože mu v cestě stojí např. ten stát, či nějaký silnější pes,

na cestě se lze nepochybně vyhnout spoustě menších překážek, nebo taky ne a zkolabujete kvůli kandelábru veřejného osvětlení, záleží na vaší vůli,
ale těžko se vyhnete např. policejnímu zátarasu,

obzvláště pak jste-li těmi fízly vobklíčen ze všech stran...

Mně se na tom všem líbí to dvojí uvažování.
...........................................

To je tak voblíbená disciplína, že vo tom psali už před cca 2000 lety v Novým zákoně,
je tam něco ve smyslu : "očistěte svá srdce. lidé dvojí mysli"

a praotec existencionalismu Soren Kierkegaard na podkladě tohoto verše sepsal i menší knihu

https://www.databazeknih.cz/knihy/cistota-srdce-aneb-chtit-jen-jedno-55101

nicméně do prdele vede tolik cest (buď různě dlouhých atd.), že by byl problém nejít tam s jakýmkoliv prezidentem
..................................................................................................................

Podle lidové moudrosti prý platí, že : Všechny cesty vedou do prdele

Asi máme jinou zkušenost či důvěru v lidi :)
............................................

No to já souhlasím s Ježíšovým výrokem : Kdo jsi bez hříchu, první hod kamenem,

ovšem na rozdíl od Jeržíše definuji ten hřích poněkud jinak - jako dobré úmysly...

Tomáš Fiala: stovky libertariánů jsou ve Svobodných či jimi prošli (jako např. já).
..................................................................................
Tak to bych vám už tuplem nevěřil,
páč jsem si přečetl v programu Svobodných : že jste pro zachování státu a jeho moci,
takže by vám zcela jistě nečilo potíže, ten stát a jeho moc nad lidmi ponechat,
von se vždycinky nákej ten důvod najde, jako u těch bolševiků...

Mimochodem, privatizovat můžete, ale také přitom můžete klidně ten stát zachovat,
vždyt státního majetku je hafo...

Vzpomínáte na Velkou francouzskou revoluci,
dlouho, předlouho se věřilo na jediného oddaného poctivku a revolučního velikána Robespiera,
a až za dlouho se přišlo na to, že to byl vlastně takový Babiš,
ovšem na rozdíl od Babiše převáděl majetek popravench nikoliv na svou rodinu,
ale na rodinu své snoubenky...
Inu, pan Neúplatný...


Takže děkuji, nepotřebuji nákýho zástupce,
ovšem kdo chce, klidně může věřit že jej někdo bude skvěle zastupovat....

A kdyby tu nadpolovinu získala,
tak budete tý menšině vnucovat anarchii násilím proti jejich vůli,
tak jako to činí demokraté, protože silnější pes jebe ???

Navíc příklad bolševiků ukazuje, jak je snadné vyhlásit přechodové období totalitního státu (tedy přímo vopak cíle komunismus - beztřídní anarchie) klidně na sto let...

PS.
Vony totiž ty dobré úmysly jimiž je dlážná ta cesta,
velmi dobře fungují na tom principu třísky a trámu v tom voku...

Ale na tu třísku je jaksi spoleh,
všichni jsme totiž měli milující rodiče a kurs stádní školy,

(((já míval dokonce i vyznamenání, jaký jsem to býval kdysi úspěšný študent,
bohužel mi nikdy žádný vyznamenání ale nedali, tak jsem si je musel udělit sám

http://img.valka.cz/attachments/12593/1254017662_HSU2-74_2_.jpg )))

Pár zajímavostí, které jsem přečetl:
....................................

Po dlouhé době jsem nakouknul na Mises a co nevidím, řádí tam jakýsi Modrý pták,
a to velmi pěkně, pro mě i téměř srozumitelně ba i příjemně humorně,
aji grafická úprava je vcelku na úrovni
https://www.mises.cz/clanky/ekonomicky-nepravidelnik-xix-claude-rouvroy-309.aspx

Konečně něco co je čtivé a není to suchoprdně konzistentní
a rozšiřuje vobzory vo tom našem myšlení...

Jen mě poněkud mrzí, že je zaměřený pouze a jen na ekonomicky filozofující roštáky,
takže mně zde chybí mí dva oblíbenci - Shopenhauer a Nietzsche,
ale člověk nemůže mít všechno...

Myslím, že takový Nietzseche (miloval taky stát jako vosinu v prdeli) těmi svými dvěma principy
Appolonským a Dionýsovským velmi dobře vystihnul celou naší kulturní tradici,
vybudovanou na kultuře řecka a křestanství a především jeho kritika křestanství coby náboženství trpících,
správně vodhaluje to, je příčinou současného stavu Evropy...
Akoráte poněkud přestřelil s tím mrtvým bohem, nebot buh se nám inkarnoval vcelku úspěšně do demokracie, socialismu, komunismu a fašismu, čemuž zdatně vypomohli právě mnozí filozofující humanizující křestané, či snad křestanští humanisté

čímž se nám pak potvrzuje teorie o věčném návratu téhož
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C4%9B%C4%8Dn%C3%BD_n%C3%A1vrat
neboli jak praví lidová moudrost v dětské písni :
Chodí pešek vokolo,
nekoukej se na něho,
kdo se na něj koukne,
toho Pešek bouchne
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C4%9B%C4%8Dn%C3%BD_n%C3%A1vrat

otom Spencer definuje altruismus jako "jednání nepřinášející jednajícímu užitek" a egoismus jako "jednání přinášející jednajícímu užitek". Ale v běžném úzu je altruismus "jednání jehož užitkem je blaho někoho jiného".
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Já myslím, že definuje altruismus jako jednání přinášející jednajícímu užitek...

V běžném úzu je tomu tak jak píšete,
ale já tvrdím, že to především přináší užitek vám, protože jinak by jste tak nevolil,
a tím užitkem je "dobrý pocit"

viz. http://blog.wuwej.net/2007/08/26/homo-economicus-a-altruismus.html

A teď to nejdůležitější - moderní zobrazovací metody ukázaly, že u altruistického odměňování i trestání se v mozku aktivují jisté oblasti, tedy že altruismus je chování zakódované, bez ohledu na racionální zisky. „Pokus provedený s 36 dvojicemi žen, které buď obě spolupracovaly, nebo obě podrážely, případně první spolupracovala, druhá podrážela, nebo opačně, dokázal, že se při vzájemné spolupráci v mozku aktivuje systém odměny. To je vývojově starý systém, neuronální síť tvořená některými oblastmi mozkového kmene, bazálních ganglií a některými oblastmi kůry čelních laloků mozku. Systém odměny nás 'odměňuje' pocitem blaha, když se žízniví napijeme, hladoví najíme, když - nepřesycení - získáme sexuálního partnera, kdž jsme úspěšní při pohybu na společenském žebříčku, například získáme-li nějaké peníze. K jeho aktivaci stačí kousek čokolády. Systém odměny je jeden ze základních systémů zajišťujících v přírodě přežití.“ (str. 87)
To hodně připomíná vnitřní pocit uspokojení, že? Jenže výše zmiňované vnitřní uspokojení by vycházelo ze subjektivního žebříčku hodnot, zatímco zde je to pevně dané - narušení sociální normy.
atd.

Z toho pak neoprávněným zobecněním vyvodil
...........................................

Podle mne vyvodil oprávněně,
nebot řídite-li se rozumem či pocitama, v obojím případě se řídíte svým egoismem. tedy sledujete svůj cíl...

PS.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Altruismus

Tedy hlavně to neberte tak, že se zaštituji nějakým Spencerem,
je to především můj názor i bez Spencera,

jen jsem na to kápnul zde :https://cs.wikipedia.org/wiki/Altruismus

Čistý altruismus
Britský myslitel Herbert Spencer začal uvažovat o "čistém altruismu”, to jest postojích nebo jednáních, která by sledovala výlučně prospěch někoho jiného, případně ještě spojený s vlastní ztrátou. Vzhledem k již zmíněné společenské povaze lidského života se taková jednání mohou vyskytovat jen zcela výjimečně: za běžných okolností je prospěch příbuzného, přítele, spolupracovníka, spoluhráče atd. vždycky do jisté míry i prospěchem vlastním. Ale i mezní případy, kdy někdo za cizího člověka položí život, lze vždycky vysvětlit tak, že je to ve prospěch nějakého většího celku, národa, lidstva – anebo že vlastní prospěch spočívá v tom, že se na takového člověka nezapomene, že si získal pověst nebo slávu. Představou čistého altruismu tedy dovedl Spencer altruismus ad absurdum, takže pak snadno ukázal, že nic takového neexistuje. Z toho pak neoprávněným zobecněním vyvodil, že každý altruismus je jen skrytý a neupřímný egoismus. Potud je tedy diskuse o čistém altruismu a egoismu spíše problematická, neboť oba pojmy nelze od sebe odlišit a žádný z nich nelze vykázat.

PS.
A navíc bych ještě velmi nerad někomu něco vnucoval,
jen díky tomu že silnější pes jebe,
tedy že by pak ta politická strana vládla na podkladě nějaké vůle nějaké demokratické většiny...

Takže je zřejmé, že všichni nejsou egoisty.
..........................................

Ale právě naopak,
citoval jsem názor svůj i Herberta Spencera : že každý altruismus je jen skrytý a neupřímný egoismus
není v tom prostě rozdílu, dle mého názoru tedy...

Hned by bylo koho volit… viďte?
...............................
Já se tedy raději přidržím svého názoru, že volí jen volové a dám věcem volný průběh...
Vono stát se pachatel představy dobra je totiž velmi snadné...

Všichni lidé jsou egoisti,
avšak někteří se řídí rozumem a jiní pak pocity a emocemi,
mezi pivem a literaturou není rozdíl, obojí přináší zisk dle vašich preferencí či vidění světa..

Mně není spíše jasné co vám není jasné ?

Nevím, nevím,
těžko ale popřete fakt, že existují dobrosorové,
tzv. altruisté, kteří jsou ve skutečnosti sobci,
jenž raději vomezí sebe i vás jen proto, aby bylo dle jejich představ,

přičemž i jim samotným je jasné, že i oni sami na tom ekonomicky prodělají,
a jejich jediným ziskem bude radost, že se jim to povedlo a dále pak zisk z toho,
že dosáhli určité jejich představy jistoty jíž se jim nedostávalo, ale kterou získali vaším i svým omezením,
navíc, nečiní nic, co by nechtěli aby někdo jiný činil jim,
akoráte pak činí to, co ti druzí nechtějí (ale na to se mohou jaksi vysrat, nebot silnější pes jebe)

Já myslím, že mezi altruisme a sobectvím není rozdílu,
jak koukám na wiki, tento názor zastával i Herbert Spencer : že každý altruismus je jen skrytý a neupřímný egoismus

Pár zajímavostí, které jsem přečetl:
..................................

„Z každodenní zkušenosti plyne, že se lidé zdaleka jako abstraktní homo economicus nechovají ani tehdy, nestojí-li jim nic v cestě. Například dokáží v rozporu se svým osobním užitkem, prospěchem nebo štěstím velmi mnoho obětovat, tedy být altruističtí a spolupracovat. A dokonce i za cenu vlastní oběti trestat podrazáky v situacích, které se jich osobně netýkají. Jinak řečeno - tito lidé hasí, i když je to nepálí.“ (str. 73)

http://blog.wuwej.net/2007/08/26/homo-economicus-a-altruismus.html

Pár zajímavostí, které jsem přečetl:
......................................

Protestantská etika jako základ kapitalismu

Ve spoustě knih se dočtete o tom, že je kapitalismus podmíněn protestantsvím. Ale málokde zároveň napíší, jak ho toto náboženství umožnilo či umocnilo. Určitě by stačil jeden dotaz do google, ale protože jsem to našel v knize Sociologie životního způsobu, ocituji vysvětlení odtud. Jedná se o výklad myšlenek německého sociologa Maxe Webera, které uvedl v díle Protestantská etika a duch kapitalismu v letech 1904-1905:

http://blog.wuwej.net/2010/05/20/protestantska-etika-jako-zaklad-kapitalismu.html

Z toho pohledu je pak ona snaha EU o rozdělování uprchlíků dle nějakých kvot
mnohem učinější a také levnější brzdou imigrace, nežli náká ochrana hranic,

von si totiž každej imigrant pořádně rozmyslí, zda-li chce skončit v naší zkvétající republice...

Tak se mám zrovna včera chlubil vyloučený exkomunista a právě zvolený prezident
svými politickými úspěchy,
škoda jen že ve své oslavné řeči nezmínil fakt,
že ta naše demokracie za cca třicet let vlády nedohnala ten západ ani vo chlup
a stále máme cca třetinové platy nežli jsou v německu,

takže jediný úspěch oproti vládě komunistů spočívá v tom,
že jsme votevřeli hranice, umožnili podnikání a obchodování a vrátili ukradený majetek,
vyměnili Varšavu za NATO a Moskvu za Brusel,
avšak v ekonomice jsme stále na úrovni rozvojovýho africkýho státu
tak jako jsme byli za Husáka...

Vždyt ani afričtí emigranti sem nechtějí a vyhýbají se tomuhle státu vobloukem,
podobně jako čert kříži,
nebot vědí, že by si zde oproti tý africe značně pohoršili....

Mně se libilo když jste minule psal vo tom fašismu, což některé překvapilo,
takže jsem k tomu našel :

Fašismus je ideologie/společenský systém,
který je založený na maskování hlavního antagonistického rozporu mezi prací a bezpracným přivlastňováním. ©

Vycházíme-li z metody maskování, můžeme vytvořit klasifikaci „fašismu“.

Etno-fašismus (nacismus): svazek vykořisťovatelů a vykořisťovaných podle principu: „Já jsem zloděj, ty jsi okradený – ale jsme jedné krve, ty a já“.

Klero-fašismus: svazek vykořisťovatelů a vykořisťovaných podle principu: „Já jsem zloděj, ty jsi okradený – ale jsme jedné víry, ty a já“.

Liberal-fašismus: svazek vykořisťovatelů a vykořisťovaných podle principu: „Já jsem zloděj, ty jsi okradený – ale jsme spojeni „společným“ hospodářstvím“.

Nacio-fašismus (nacionalismus): svazek vykořisťovatelů a vykořisťovaných podle principu: „Já jsem zloděj, ty jsi okradený – ale jsme spojeni „společným“ státem“.

A tak dále. Jinými slovy, klasifikace fašismu na základě mé definice je jednoduchá: to, co je předkládáno jako faktor sjednocující vykořisťovatele a vykořisťované – takový je fašismus. Je zřejmé, že existují i „smíšené“ formy fašismu. Nicméně, na rozdíl od kaše Eca, se zatřiďování děje podle jednoho principu a logicky srozumitelně.


A konečně, je jasné, že fašismus je produktem vykořisťovatelů, kteří jsou zainteresováni na „sdružení“ s vykořisťovanými, protože existují na jejich účet, zatímco vykořisťovaní se sdružovat s vykořisťovateli nepotřebují z principu.


PS.
Akoráte bych tam zařadil na rozdíl od autora i komunismus,
který bych spíše považoval za extrémní fašismus
http://www.novarepublika.cz/2016/03/definice-fasismu.html

Dejte věcem volný průběh a netlačte na pilu,
vodpověd se objeví sama...

Tedy použijte místo myšlení intuici..

A na stranu druhou, obhájí-li Zeman post císaře pána,
může vás mile překvapit jak urychleně vobrátí svou přízen k Babišovi,

páč už nebude vůbec potřebovat přízen Babišových voličů,
a pěkně Babiše setře už jen za to, že si Babiš dovolil kritizovat vůli božího zástupce na zemi
ohledně jeho výběru kancléře a mluvčího

a může pak být všechno naopak,
vono když máte na pět let zajištěný korito a víte že již znovu nelze kandidovat,
tak pak může být králem situace a dělat si co chcete a jak chcete...

Což o to, taktizujete správně,
akoráte jste poněkud pozapomněl na to, že i politici umí taktizovat,
nebot politika je především umění taktizovat,
takže se může z Drahoše stát velký zastánce Babiše,
Babišovi například postačí nalejt nějakou tu miliardu navíc do toho vědeckýho ústavu Drahoše,
a pak už jen ruka ruku myje,
vždyt názory politiků jsou asi tak stabilní jako počasí v český kotlině,

i když oni samozřejmě tvrdí vopak, což je součást taktiky...

Tak se mně ty vodkazy nepovedly, takže ještě jednou :

https://www.youtube.com/watch?v=j_t8dfHBcXM

a
https://www.youtube.com/watch?v=Y4PN_2dI13g

Ještě štěstí že nejsem ten anarchokapitalista ale anarchotrolllingista,
takže nemusím do tý první linie,

ostatně, já mám stejnak reumatický kolena, takže bych v boji za svobodu moc nepomohl,
a skončil bych nejspíše v nemocnici u dr. Grünsteina což by rozhodně nepomohlo ani mně a ani tý svobodě...

https://www.youtube.com/results?search_query=%C5%A1vejk


Nechci tady nějako lobovat či rozdělovat paběrkující anarchistické hnutí,
ale kdyby snad někoho zajímaly základy anarchotrolllingu, najde je shrnuté zde a takto se brilantě může vyhnout
té prvnílinii :https://www.youtube.com/watch?v=Y4PN_2dI13g

Nu možná tomu někdo povolaný porozumí,
povolaných je ostatně mnoho,
já tomu ovšem zhola nerozumím, nebot já jsem vyvolený,

a my vyvolení jsme blahoslaveně chudí duchem,
jsme jak pampelišky či jak zpěvné ptáctvo,
takže nemáme problémy ani s problémy ba ani s tím, když nejsou problémy...