Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Na tom není nic špatného,
dadaisti takto naprosto v pohodě skládali básně,
byly překvapivě zajímavý když se náhodně povedlo spojení hodně nesourodých slov...

To je náhodou docela dobrá metoda i v diskuzi,
jednak může být inspirativní nebot vám může umožnit náhled zcela nečekaný,
a pak taky je to zábavný...

Vono ani to lidský podvědomí či nevědomí neblábolí nějako rozumově a konzistentně, nýbrže se vyjadřuje symbolicky a často pak taky hovoří ptačí řečí...

Podnikatel neodmítá méně lukrativní zákazníky, podnikatel zdražuje. Tento jednoduchý cenový mechanismus problém bezezbytku řeší.
..........................................................................

Tak to pak není divu,
že si lidé raději přejí socialistický zdravotnictví co stojí za hovno,
než zdravotnictví kde nejsou lukrativní pacoši léčeni...

Vidíte, jak si sami kapitalisté zadělávaj na etatisticko-socanský regulace a dotace...

Tento jednoduchý cenový mechanismus pak je vcelku žádaný...

Pokial by sa vyvoj nevyplatil a nikto ho nerobil a teda nevyrabal lieky, tak je tu obrovska prilezitost pre niekoho ten liek vyvinut a uctovat si zanho rovnake prachy ako dnes. To samozrejme prilaka konkurenciu zvysi sa produkcia, znizia sa ceny. Vsetci zarobia.
........................................................................
Pokud se vám nevrátí náklady na vývoj,
páč konkurence srazí ceny, nebot žádný vývoj nepořádala,
tak vy secsakra proděláte,
takže ne všichni vydělají...
Copak někdo prodává levněji než vyrobil ?

A protože jste VŮČI KONKURENCI V NEROVNÉM POSTAVENÍ

NEBOT JSTE INVESTOVAL DO VÝVOJE, COŽ OVŠEM KONKURENCE NEDĚLALA,

tak proto se potřebujete proti tý konkurenci bránit !!!!

Jasně že to je namířeno proti konkurenci, to dá rozum...

Ale fundamentální rozdíl mezi kapitalismem (skutečným) a příkladem s ostrovem spočívá v tom, že ostrov je jeden, nový trosečník je jeden, zatímco firem jsou tisíce a pracovníků miliony. Každý si může vybrat pro něj nejlepší podmínky, takže navzdory občasným excesům volný trh směřuje k optimu.
..........................................................................

To je fajn zpráva,
ovšem vybírat si především může vždy ten silnější,
což ovšem není zaměstnanec ale kapitalista...
Dokonce i taková stávka je mnohem horší pro zaměstnance než pro kapitalistu

Prostě silnější pes jebe,
asi vás zjebu za to, že to nevíte...

To je přeci Bob Marley,
to by snad mohl poznat i slepej...

Můj kámoš má taky dredy, ale zase vypadá spíše jako Ježíš,
akoráte se furt ještě nenaučil chodit po vodě,
a kázat na hoře...

Pokud nebudete iniciovat násilí, invenci v ochraně vašeho "duševního vlastnictví"
......................................................................

Totéž pak očekávám od vás v případě ochrany vašeho "materiálního vlastnictví"

jenže tady je to přímo naopak,
tady máte právo mě rozsřílet na sračky


Že vy si děláte prdel, nebo jako fakt a vážně ???

Byl to jednoznačně a pouze mechanizmus omezení konkurence.
................................................................
No to je i váš plůtek kolem vašeho pozemku,
a stejně tak i vaše filozofie o materiálním vlastnictví...

Takže se na to mohu v pohodě vysrat,
at se vám to líbí či ne...

Že vy jste na tý vojně nebyl ?

No já taky moc ne páč jsem byl v Dukle,
ale myslím, že vám tam chybí upřesnění té palby, zdali jednotlivými výstřely, či snad krátkými dávkami nebo jednou dlouhou dávkou...

Nejefetivnější sou asi ty krátký dávky,
to bych jako amatérský teoretik vojenské stragedie asi doporučil...

Nu von by je třeba někdo vyvíjel páč jen proto, že jsou prostě potřebný,
a možná by se i našel nákej mecenáš, to přece také funguje,

ale je jasný že ti lidi to pak nedělají pro zisk,
ale jsou i lidé, co konají pro zisk a ti pak potřebují chránit svůj byznys...

vážně je to to, co chce zákazník?
....................................
To bude asi různý,
někdo chce testovanej lék tudíž i dražší , jinýmu nebude vadit netestovanej a tudíž i levnější lék...

Kdo nemá co ztratit, klidně prubne i netestovanej
(tonoucí se stébla chytá)
ale dětem jej asi nekoupíte..

Firma bude testovat, nebo bude platit tučná odškodnění.
.....................................................

To platí dneska páč zákony,

ale ve svobodě můžete klidně upozornit kupujícího že lék nebyl testován a nejsou známy jeho nežádoucí účinky, takže se žádné odškodnění nebude konat

A nebo naopak, můžete tvrdit a také musíte pak prokázat, že lék byl testován

Sou to sice hezká pravidla,
etatisti pak mají místo pravidel zákony,
ale ta pravidla vás pak omezují ve svobodě krást, vraždit atd.

At máte pravidla či zákony, lidé stejně budou krást, vraždit apd.
tudíž vám jsou pravidla platný stejně jako zákony,
to víte, svoboda prostě obnáší i svobodné porušování svobody...

Svoboda prostě není žádná procházka rájem...

Zabití narušitele pozemku je něco, co můžete v USA zažít poměrně často, obvykle se požaduje předchozí varování. Z definice se nejedná o vraždu, ale o zabití a i pokud se prokáže nepřiměřeným, tresty se významně liší od vraždy.
.........................................................................

Někde něco zmizelo ?

Spíše naopak přibylo, totiž přibyl jsem já na vašem pozemku,
ale lze pochopit že je to pro vás nežádoucí situace...

PS.
A tím pádem také zmizí mé náklady a má práce jenž jsem věnoval vývoji,
to by taky mohlo bejt pochopitelný...

jen to nechtějte po státu za státní náklady.
...........................................

Nikdo nic po státu nechce,

to že nikde nic nezmizelo páč to nevidíte není pravda,
páč zmizí můj budoucí zisk,
to sice není vidět, ale lze to pochopit...

S kapitalismem 19. století je to obdobné. Anarchokapitalisté se zaměřují jen na to, že chudí si přechodem z polí do továren (obdoba přechodu trosečníků z moře na ostrov) polepšili. Když se ale podíváme na celou situaci, nemůžeme nevidět, že zároveň továrníci využívali jejich těžké životní situace ke svému obohacení. Anarchokapitalisté se zaměřují jen na "chudí (noví trosečníci) si polepšili", a "bohatí (vlastníci ostrova) se na úkor chudých nespravedlivě obohacovali" ignorují, odmítají vidět. Proč?
.........................................................................

To je dle mne normální,

kdekdo s oblibou přelakovává hovno na růžovo,

Dubček, Hus, Ježíš se vždy snažili přelakovat ono hovno (socialismus, křestanství, židovství) na růžovo, nebot měli pocit, že tím ono hovno přestane smrdět a stane se vonící květinou...

Dubčekův "socialismus s lidskou tváří" je prostě jen "Jungovská maska"
sloužící k oklamání druhých a často i sebe sama, nebot člověk se cítí mnohem lépe, když se považuje za dobrodince a ne za svini...

S tím bych souhlasil,

ale především zastávám názor, že nám k zlepšení životů pomohly ty objevy nových technologií,
a až pak v druhé a třetí řadě kapitalisté a dělníci, kteří je pak zcela logicky zavedly do našeho života...

A to ještě navíc nejsem fanatickým uctívačem technologií,
páč třeba ta ekologie jako vedlejší produkt,
páč třeba ta psychologie kdy se člověk stává jen kolečko na výrobní lince
viz https://www.youtube.com/watch?v=HPSK4zZtzLI

Třeba T. Baťa byl proti patentům, aby byli jeho vývojáři pod neustálým existenčním tlakem, proto byl tak inovativní.
.................................................................

Vony jsou patenty na cvičky ???

Dovolím si nesouhlasit,
my češi považujeme za největší osobnost našich dějin Járu Cimrmana,
jenž nahradil již poněkud zastaralého a nemotorného Hloupého Honzu...

PS.

Tady tedy je to "přirozené" velmi různorodé...
............................................
Viz Jungova psychologie
http://jung.sneznik.cz/typy.htm

atd.

prirodzenym
..........
v duchovní oblasti se toto slovo používá dvojím způsobem :

Budto tím myslíte duchovní oblast (tedy něco v čem se nepoužívá mysl)
tedy něco co je spontánní a není součástí vaší vůle

nebo tím myslíte oblast duševní, tedy kdy mysl se nachází na určité úrovni,
a pak je pro ni přirozené jednat tím či oním způsobem,
od té nejnižšší úrovně kdy je pro člověka přirozené krást, podvádět, znásilnovat, vraždit,
přes úroven kolektivistickou kdy je přirozené druhým vnucovat svou vůli
až po úroven spontánní, kdy je přirozené dávat věcem volný průběh..

Tady tedy je to "přirozené" velmi různorodé...

Každý si samozřejmě může svůj názor vyzdobit jakýmkoliv přívlastkem,
klidně "přirozené" "božské" tradiční" "pravdivé" "láskyplné"
ale navzdory to jsou názory prostě různorodé...

Zakon, ktory toto upiera, je nasilim voci prirodzenym ludskym vlastnickym pravam.
................................................................

Každej zákon je sračka,
ale podobnou sračkou je i ideologie,
a Mises je ideolog, který naprosto cíleně a záměrně cílí proti duševnímu vlastnictví...

Samozřejmě že v anarchii se můžete vysrat naprosto na všechno,
jak na duševní vlastnictví tak i na materiální vlastnictví,
každého věc...

Todle já nějako neřeším,

klidně si zaspívejte písničku Karla Gotta,
jen by jste bez jeho svolení neměl asi tuto písen používat coby "zdroj vašeho podnikání"

Mně jde jen o tu věc,
že zisk v kapitalismu přinášejí nové technologie,
a že tyto technologie mají vlastníka kterým je celé lidstvo,
to znamená že vy jste vlastníkem této technologie a vlastníte jednu sedmiliardtinu všech technologií, takže dalších sedm miliard lidí je spoluvlastníkem technologie jenž vám přináší zisk

Technologie prostě nejsou zadarmo, mají vlastníka (i vy jste součástí všech spoluvlatníků)

To je opak toho, co tvrdí Mises, že nemají vlastníka a jsou tudíž zadarmo...

Nemyslím, že pacoši sestrám zákazníci vodčerpávají náký zdroje,
jen jim přidávají více práce za stejný peníze,
rozdíl bude asi v tom,
být placen hodinově či úkolově...

I podnikatel může řešit problém s nadbytkem zakázek,
v tom případě pak musí odmítat méně lukrativní zakázky a zákazníci musí čekat či jít jinam

A snaha konkurenci potírat (tedy nikoliv ji předčit kvalitou svého zboží) je vlastnost socialistická.
.......................................................................
Proč myslíte že je to vlastnost socialistická ?

Pozor vopice !

Já mám rád všechny tři,
podle mne jsou k nezaplacení a každý svým způsobem je originál,

taková svatá trojka (otec, syn a duch svatej)

PS.
Ale pokud se přidá ještě čtvrtej, tak to už bude dábel...

No jo,
každej kdo není ankápácká vopice jako ty je holt ubožák...

To je slušnej argument k diskuzi,
jenže v tvým přídadě je na hovno,
páč ty diskutovat neumíš, umíš leda vopičárny,
tudíž vo tom nemůžeš diskutovat...

PS.
Pozdravj vode mne Tazana...

Pozor ....pohov !

Nevím, proč by třeba kniha či hudba neměla patřit autorovi,
ale technologie by měly patřit lidstvu, viz výše,

a rozdíl by pak byl v tom, že technologie
(bez nichž by žádnej kapitalismus neexistoval, nebot technologie jsou tím, co nese zisk)
by se pak ten zisk dělil i mezi lidstvo, coby majiteli technologií

tedy lidstvu, nikoliv státu...

PS.

Laissez faire je sice "ekonomicko-politický" názor,
wu wei je zase duchovní náhled,
ale v podstatě je to známá lidovka "na pilu se nemá tlačit"
tedy jinak řečeno,
nevytvářejte svou aktivitou kontraproduktivní aktivity vůči svému záměru

A ak začujú laissez-faire tak si pod tým predstavia Klausove a Dzurindove "uťahovanie opaskov".
........................................................................

Vážně ?

Existuje docela hafo literatury zaobírající se tím, jak se stát bohatým a úspěšným, nebo učení o tom jak dosáhnout splnění tužeb a přání,
nevím tedy jestli to lidi čtou nebo nečtou,

ale tahle ta literatura či učení není ničím jiným, nežli různými náhledy právě na laissez faire (co autor, to trošku jiný náhled, což je obvyklé)

Poměrně rozšířený mně přijde učení (chanelingy) Abrahama,
je to toho plnej internet,
takovej návod pro začátečníky jak dojít k laissez faire...