Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

On je poměrně sofistikovaný. Přepíná mezi vážnou debatou a trollenim, jak mu to zrovna vyhovuje.

Me spis jde o to, ze mi prijde, ze to povazujes jako ze to je v pohode...coz imho teda neni

Jako ze bych si vice rozmyslel, jestli na svem pozemku nenecham parkovat kamion, aby se mi neco nahodou nestalo?
Ehmmmmm

no ja spis mluvim o situaci, kdy ti proste "odjakziva" chodi lidi pres pozemek, nikde nic zapsany neni a kdyz si to oplotis, tak se rozcilujou, co si to dovolujes
Nasi kdyz kdysi koupili barak, mel velkou zahradu , napul neoplocenou a na jednom kraji proste bezne parkoval soused s kamionem. A kdyz jsme to jednou oplotili, nebot to bylo nase, tak se hrozne rozciloval a bylo z toho velke zlo

jasne, ale proste "uz 20 let tudy vede cesta, takze ji tam musis nechat" by asi neproslo no....draty jsou vec jina.
to samy ten les no. Pokud by nekomu stalo za to si ho oplotit a hlidat a tak....tak by tam asi moc volny pohyb nebyl no

Jasne, to je ted.
Ale pokud bychom si predstavili nejaky "restart spolecnosti", potom to tak jiz nebude....

no, a plati to same, pokud vlastnis pozemek, na kterem stoji dum?

no....ale to je pouze lokalni zvyklost, urcite nic celosvetove univerzalniho.
A uprimne bych predpokladal, ze ve volnotrzni spolecnosti by byla nalada spise nechat majiteli plnou kontrolu nad tim, co vlastni, nez naopak...

tohle moc nechapu....podle tebe nejde vlastnit les?
Nebo tomu nejak nerozumim

Z toho ale vyplyne, ze napriklad pokud ja ti ukradnu nejake bitcoiny, tak jsem te nijak neposkodil.
Coz me neprijde jako spravne...

Smlouva = uzavření obchodu. Pokud ancap chrání vlastnická práva, pak logicky musí chránit i uzavírání obchodů a jejich převody mezi subjekty, to nejde jedno bez druhého

No...mě jde o případy, kdy někoho "poškodit" tak, že o něm budu šířit nepravdy, například. Konkurence je ok, dokonce je za mě i ok, pokud konkurence bude lhát o sobě....ať si. Ale už mi nějak prostě vadí, pokud někdo bude lhát o jiném a tom ho poškodí, no

Pokud se mohu primluvit u Urzy za odpověď, také by mě MOC zajímalo, jak tohle vidí.
Protože já si myslím, že ano.
Pokud ne, tak proc?
Viz například debata níže, viz například ukradení bitcoinu a podobně

No porušení smlouvy se už v ancapu "nesmí". Což je logicke v tom, že když se musí dodržovat vlastnická práva, logicky to platí i o smlouvách. Tam už je to jasné. Horší je taková ta šedá zóna před tím.
Ja mám třeba morálně problém i s neexistenci "autorských práv", jakkoliv jsou mnohdy dneska nastavena dost špatně, imho. Přesto mi stav "nic" v tomto přijde stejně špatný.
Bohužel ta šedá zóna tam docela je ...no na druhou stranu, při postupném řešení problémů a postupném osekávání státu je tohle na asi tisícem prvním místě, do té doby je toho ještě hodně moc zásadnějšího.....takže tohle bych ani moc neřešil s tím, že se to pravděpodobně vyřeší samo, pokud by k nějakému pozvolnemu přechodu mělo dojít....

Ono je to takove....
Me nejak neprijde jako ok, kdyz nekdo pomoci napriklad lzi zpusobi napriklad to, ze od nejake firmy odejdou vsichni zakaznici a ta firma zkrachuje.
Ciste teoreticky by to melo byt v ancapu zcela v pohode, ale nejak me osobne to v pohode neprijde no.

Tohle je docela slozite tema.
Reputaci clovek nevlastni, ale je to neco, co muze zasadne jeho majetkova prava ovlivnovat.
Je to dost podobne, jako kdyz by nekdo ukradl nekomu rekneme bitcoiny. Lze vlastnit 1 a 0? Jiste nejde....tedy se nemuze jednat o kradez, protoze nejde ukrast cisla....
Presto tak nejak tusim, ze asi ukradeni bitcoinu nekomu se typicky za kradez povazovat bude a predpokladam, ze i autor to za kradez povazovat bude?

Ja uz pred lety pojal vazne podezreni, ze jses zenska, a vlastne mi to neustale potvrzujes.
Nejdriv neco reknes...a kdyz ti nekdo oponuje, tak to zcela relativizujes, ze vlastne jsi to, co jsi rekl, ani nerekl a ze jsi to myslel jinak a nakonec ze vlastne ty jses ten nejlepsi, kdo ma vzdycky pravdu.

neznam nikoho, kdo by tvrdil, ze , cituji tebe, "Ale keď je témou diskusie ekonomika tak sa stále predpokladá že budú masy konať všetci rovnako"

Mohu se prosim zeptat, KDO PRESNE toto predpoklada?
Neznam nikoho....tak treba jsem neco prehledl...

Jiste, a k tomu pridas nejakou tu sprostou lez.
Zmrde
Tak zase nekdy za dlouho....

:-D :-D
Gratuluji k navratu do detskych her.
Tohle jsme delali jako male deti..na otazku "proc jsi tohle udelal" se odpovidalo "proto"
To je proste ultimatni argument, ktery nejde vyvratit
Gratuluji, diskuzi jsi vyhral, uzij si to

to vase "dobro z definice" se tyka pouze "spolecenskych systemu", chapu to spravne? Pak je tedy otazka PROC?

Opakujes STALE DOKOLA to, co uz ti bylo vyvraceno.
NEZASIREJ STOKY!!!!!

No to je pak tezke...tak instituce JE jednani, neboo je DEFINOVANA jednanim?
Ty si ten jazyk pouzivas, jak se ti to zrovna hodi.Prestan s tim!!!!
A ano, pokud prijmu tvuj kontext, potom jedinec v ancapu je definovan jednanim. Jakkoliv je to v obecne reci naprosty nesmysl, tak ve smyslu, jak to beres ty, je to tak

Ty jses precijen vypatlanej retard.
Co na tom, ze ti to tu clovek 100x vysvetli - nenenenen, porad si budes mlit to svoje a to, co ti nekdo rekne, uplne ignorovat.
Jses fakt absolutni zmrd a opet jsem se jen utvrdil v tom, ze s tebou nema smysl diskutovast, protoze ty cokoliv, co oponent rekne a nehodi se ti to, proste IGNORUJES.
Takze ne. Ancap neni predkladan jako "reseni problemu", tak jak to chapes ty.
Je tak predkladan v obecne reci, ale ty se na vec divas VELICE specifickym zpusobem....ale pak nemuzes zamenovat to, co nekdo rika v obecne reci, a to, co ty tvrdis, protoze ty to tvrdis v uplne jinem kontextu, davas terminum jiny vyznam atd.
Takze ne, to co tu vkladas oponentum do ust proste oni nerikaji

LOL
Ty uz nevis, kudy kam co
Instituce je druh jednani :-D :-D
Policie je druh jednani :-D Armada je druh jednani :-D
No, videno touto optikou, jedinec je druh jednani.

Wtf? Je pak tedy hruska dobro z definice? A nebo třeba automobil. Protože pokud automobil nebude mít motor, kola a volant, není to automobil, takže automobil je dobro z definice, nebo jak to teda funguje?
Potírání útočného násilí se v ancapu samozřejmě řeší institucemi, jak už jsme si vysvětlili o nějaké to vlákno vedle. Každý jeden sám člověk je institucí, pokud to potřebuješ mít podané takto.
Lidé si prostě tyhle věci řeší. Pokud by se stalo, že většinové převáží názor, že úrovně násilí je ok a budou ho lidé používat a přijde jim to správné, pak to jistě nebude ancap. Což je docela logické, bude to něco jiného, třeba demokracie, diktatura nebo prostě něco jiného. Opakuji, že slovo "ancap" prostě popisuje nějaký stav. Stejně jako slovo "automobil" prostě popisuje nějaký předmět.

Moc nechápu...."ancap" je popis stavu, který podle mě není "bez státu a s volným trhem". Je toho tam víc, především v té věci s útočným násilím a tak....a ano, prostě pokud je někde stav, že tam je volný trh, je "nelegální" používat útočné násilí, vlastnická práva požívají ochrany atd, říkal bych tomu ancap, pokud například vlastnická práva ochranu požívat nebudou, už bych tomu ancap neříkal, protože to je zcela zásadní poznávací znak.

V podstatě řeší. Prostě každý jedinec je "instituce". Podle jeho vnímání světa. Takže resi institucne...přičemž existuje tolik institucí, kolik je občanů :-)

To je neuvěřitelné, jak již několik let dostáváš odpovědi a úplně je ugnorujes. A zavadis takovéhle složitelné konstrukce...ale když to potřebuješ slyšet.....tak institucne.

Upřímně, nikdy jsem nad tím nepřemýšlel takto detailně doslova, jak to bereš ty, ale když se na to ptáš, tak jsem se nad tím zamyslel, jak to asi bereš a jaké jsou tvé myšlenkové pochody...předtím jsem neměl důvod to takto řešit, prostě jsem to bral "v obecné mluvě"

Já to tak chápu, jak to říkáš.