Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Mozna si kazdy pod tim slovem ancap predsatvujeme neco jineho, ale ja si pod tim predstavuju to, ze lide nemohou byt nuceni nasilim k tomu, aby to dodrzovali.
Uz v tomhle bode je extremni problem s tim, ze vzdy bude nekdo, kdo to nebude dodrzovat. napriklad "kriminalni zivly". Takze rikam, ze to musi chtit dodrzovat dobrovolne nejaka "drtiva vetsina", pricemz nejsem schopny rict, kolik procent populace to musi byt. Rozhodne ale kdyby melo byt napriklad jen 90%, tak v tu chvili uz bych rekl, ze to neni mozne. Ale opravdu nejsem schopny to rict presne. Rikam to uprimne...
Shrnuti toho vseho v mem pohledu : Pokud bude nejaka skupina lidi nasilim nutit dalsi nezanedbatelne velkou skupinu lidi k tomu, aby dodrzovala NAP, je to spatne a nejedna se o Ancap.
Jasne, muze se jednat o nejaky system, ktery tomu bude v mnoha ohledech podobny, ale rozhodne to nebude ancap.

tomu rozumim, ty mas vubec problemy chapat text...

Ano chapu, a prisel jsem na to, ze jses nejlepsi fotbalista ze vsech.
Proti tvemu argumentu "Je to tak, protoze jsem rekl, ze je to pravda, coz dokazuje, ze je to pravda" nemam nejmensi sanci a proto se radsi vzdavam

neplakej, chudacku

A proc by zrusenim statniho monopolu vznikl PRAVE ancap? Proc by nemohlo vzniknout tisic nejakych jinych systemu?
To jako neexistence statu rovna se AUTOMATICKY ancap? Ne, to opravdu nejedna.
A opravdu si neumim predstavit, jak by slo nastolit ancap "shora". Naopak si myslim, ze jedina moznost, jak mit ancap je, kdyz by ho chteli lide "sdola". Neni mozne mit ancap na uzemi, kde by ho chtela jen nejaka mensina lidi a ostatni by k tomu byli nuceni.

super, moc ti to preju

Ano,mas pravdu
Vyhral jsi

lisi a hodne..a jinak ti uz odpovidat nebudu, stejne jsi vyhral...

Jses uplne mimo.
Budu se tedy drzet toho, co jsem psal pred nejakou dobou a nebudu diskutovat s nekym, kdo se jeste k tomu chova jako arogantni hovado a diskutovat ani nechce.
Vyhrals.
Gratuluji

Jinak v tom odkazu, jak jsi psal, se vubec neresi problem splaceni dluhu. Proc jsi mi ho tedy posilal?

Nesouhlasim s bodem 1.2
Tedy s celkovou pointou toho, co pises. Podle me je to naprosty nesmysl.

Sam nemas argumenty....

WTF???
Kdyz si pujcis od banky penize, automaticky se predpoklada, ze je dobrovolne zaplatis.
Samozrejme, pokud se zacnes chovat "kriminalne", banka zacne penize vymahat.

A jak jsi prisel na to, ze je to pravda? Podle me to pravda neni.
Vubec neznam principy Anpacu, takze nemohu porovnavat

jen se zeptam, ze zvedavosti: "Na dobrovolnosti je založena společnost, kde nejsou donucovací instituce. " <---na to jsi prisel jak?

A vis ty co? Kdyz to rikas...at mas radost....ja uz to s tebou resit nebudu, to nema cenu. Ty vzdycky vyrahnes nejakou novou absolutni picovinu, jeste o neco vetsi jak minule...uz me nebavi ti je porad vyvracet.
Tak jo, vyhrals...a nemohl uz bys ted jit nekam jinam zase?

Argumenty? Tvl, rozebirame to tu uz ROKY, ze ancap je zalozen na dobrovolnosti a ty pak prijdes a klido si napises, ze ne? Fakt s tebou se neda diskutovat, jses fakt nemocnej

Btw, at nereknes, ze jsem neodpovedel. Samozrejme, ze ano, jak jinak by sis to predstavoval? Dneska se snad dluhy dobrovolne neplati, nebo co?

jezisi marja, a na cem je zalozeny ancap, to chapes?
Ten je zalozeny prece na dobrovolnem dodrzovani NAPu a podobne. Jak chces prinutit lidi, aby neco dodrzovali dobrovolne??

Tvl ty uz to prestan hulit

jak chces nekomu vnutit, aby neco dobrovolne dodrzoval?
Muzes to nejak popsat?

No v tom pripade co jsi popsal rozhodne v NAP ano...

No, timto zpusobem muze vzniknout ledacos, ale ancap rozhodne ne.

Paneboze uz to nalezlo i sem.

Potom prosim te pis tak, at je to z toho textu jasne.

Super, třebas na to přijdeš, ale u tebe si člověk věk být jistý nemůže...

No, mohl bys jít sám sobě příkladem a řídit se vlastníma radana, to by bylo super

Njn, akorat nam do toho keca jeste ta mrska kontext....Neboli, jedno slovo muze mit v ruznych vetach ne uplne stejne vyznamy...:-)

V cem presne?
Pokud on nenapsal NIC v tom vlakne, a pak na muj text, ktery s necim polemizuje, zacne psat "ja netvrdim", tak jak bys to vysvetlil jinak, nez ze psal to, na co reaguju?
Jasne, mohl jen tak si nekdo prijit a zacit okolo sebe vykrikovat "ja netvrdim, ze 1+1=3", aniz by se ho na to kdokoliv ptal...ale prijde mi to takove....divne...

Brabenec neco napise....ja na to reaguju...a ty na me reagujes slovy "Ja netvrdim...". Proc bys na me reagoval slovy "Ja netvrdim...", kdyz bys nenapsal to, na co jsem reagoval ja?
Chapu, byl to asi preklep, ale na tomto prikladu je krasne videt, jak si vubec neuvedomujes dulezitosti slov a asi to i vysvetluje, jak clovek neco rekne, a ty reagujes na neco uplne jineho.
To, co popisuju, je logicka posloupnost, cele to dava urcitou logiku. Pokud ja na neco reaguju a ty to rozporujes slovy "Ja to netvrdim", potom je jedine logicke vyvetleni, totiz ze me opravujes, ze neco netvrdis. A proc bys me opravoval, ze to netvrdis, kdybych ja nereagoval na tebe, ale na nekoho uplne jineho?
A takhle je to s tebou porad.
Zcela chapu, ze tentokrat to byl omyl, ale nejkurioznejsi na tom je, ze ty sam poradne nechapes, v cem ten TVUJ omyl vlastne spociva a proc se tim omylem vubec nekdo zabyva...

Ty jsi nenapsal, ze si NEMYSLIS, ty jsi napsal, ze NETVRDIS
Chapes rozdil tech slov?

Tak si prosim te precti to vlakno, jak jde po sobe, vyplyva z toho, ze sem pises jako Brabenec, jinak to vubec nechapu, proc kdyz jsem mu odpovedel, tak jsi mi zacal psat a zacal jsi slovy " Ja netvrdím...".
Vzdyt jsem nikde nerekl, ze neco tvrdis, odepisoval jsem Brabencovi :-O :-O
Jedine mi z toho vyslo, ze jses Brabenec.