Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Proc konkretne musi byt nakupy vyssi nez prodeje, aby mel BTC cenu?
Imho je to naprosty nesmysl.

Cos tim ty genie chtel presne rict?
Neco jako ze kdyz neco neznam presne, tak nemuzu posoudit ze to, co tvrdi druhy, se mi jevi jako blbost?
Takze kdyz neumim uvarit nejake jidlo, tak nesmim rict, ze se to neda jist, pokud to nekdo uvari tak, ze se to neda jist?
Si podej ruku s Norbertem, hodite se k sobe

WTF ? :-O :-O
Jiz dnes jeden clovek vlastni klidne 100 firem, nebo 1000 firem, nebo proste kolik chce firem. Proc by tomu tak nemohlo byt i v budoucnu ?:-O

Jak to z toho logicky vyplyva? Popis mi tvuj myslenkovy pochod. Protoze to z tohyo nijak logicky nevyplyva.
Ostatne, jeden clovek muze mit klidne 674745 bezpecnostnich agentur, kdyz bude chtit. Nektere o 1 cloveku, nektere o 54574 lidech.

Nikde tam nevidim, ze by tam nemohly byt i velke agentury. Ty ano? Muzes mi prosim te presne oznacit, kde to tvrdim?

Ja nemam vylozene definici.
Ale mam predstavu takovou, ze otrokarsky system je takovy, ktery primo pocita s uplatnenim otroku v nejake nezanedbatelne mire. Tedy s nimi pocita v ramci hospodarstvi, chodu statu a podobne.
Nikoliv system, ktery sice teoreticky otroctvi umoznuje, ale toto se v nem bud nevyskytuje vubec, a nebo jen velmi sporadicky a nema zadny vliv na chod systemu.
Zjednodusene receno.
Btw, i v CR dneska clovek muze byt otrok, pokud chce. Sepisuji se na to i smlouvy a tak....akorat asi nebudou pravne vymahatelne :-) (v SR taky, samozrejme:-))

Promin, ale na tom docela sejde, protoze kdyz spolu lide komunikuji, je docela dobre, aby si rozumneli.
Dozajiste, kdyz budes varit gulas a v kucharce bude napsano, ze do hrnce mas dat 2 cihly, tak ti to asi taky bude divne. A pak by autor kucharky rekl: No boze, tak tam dej maso, jsem to napsal blbe, na tom nesejde :-)

Strawman, ci lez?
Nic takoveho totiz netvrdim.

TY kokote, koho tady obvinujes, ze klamal?
Zmrde

Nemas pravdu.
Ostatne, rikal jsi, ze je to matematicky to tak bude vzdy, tudiz asi mas nejaky matematicky dukaz.
Tak ho tedy predloz a muzeme ho posoudit.

A az priste budes mluvit neco o blbeckach, tak si to rozmysli...

Rozporuji bod 1.
Tato definice je nejaka "oficialni", nebo sis ji proste vymyslel? Podle me je ta definice zcela spatna.

Prave ze zcela naopak

Btw, dalsi strawman v tom tvem textu byl, ze nejaci lide nedokazi pojimat svet komplexne atd. A ze proto veri ancapu.
To ale neni vubec pravda - pokud vim, tak tito lide veri typicky (neznam vsechny, takze nevim, jak je to u vsech) ancapu PRAVE PROTO, ze pojimaji svet komplexne.

Ehm, ne.
Podivej se prosim te do pravidel ceskeho pravopisu.
slovo Idealni je nejvyssi mozny stupen. Nic nad tim uz neni.
slovo Idealni je tedy neco jako "zcela bez vady, zcela perfektni"
Jinak ja osobne rozhodne ancap povazuji za lepsi, nez jakoukoliv jinou z moznosti, ktere mame, to ano

Ok, potom tedy neni mozne se dobrovolne prodat do otroctvi a je potreba tomu rikat nejak jinak.
Podej si ruku se Sasianem, vyhral jsi.

Popiram toto: Ona matematicky vždy bude v kapitalizme väčšina zarábať a vlastniť podpriemerne málo.
Protoze to proste neni pravda.
Samozrejme problem bude asi s definici kapitalismu, protoze ty reknes, ze i ted tady mame kapitalismus, coz rozhodne neni pravda.

Ja ti na to napisu jedinou vec, a PROSIM TE se nad ni zamysli.
K tomu, aby nekam nekdo mohl prijit a KOUPIT tam neco, je BEZPODMINECNE potreba, aby byl nekdo, kdo bude ochotny prodat.
Pokud jses dostatecne inteligentni (coz nema byt ironie ci urazka, ale myslim to vazne), nemusim psat dal, co z toho vyplyva.
Ale ciste pro jistotu ve zkratce: Plati to, co jsem psal drive. Neumim si predstavit, ze se nejprve nejakym vyvojem lide dopracuji k tomu, ze nechteji, aby jim nekdo vladnul, ze chteji byt svobodni a ze maji urcity druh uvazovani a moralky, nasledne prijde "nejaka Cina" a oni ji vsechno prodaji a poserou vsechno, za co roky/desitky/stovky/atd let bojovali A ZAROVEN zradi veskere sve moralni zasady.
Jako jasne, teoreticky to mozne je, ale v realu si to neumim absolutne predstavit.

Ja jsem nikdy zadnemu oponentovi bezduvodne nenadaval do curaku.
Samozrejme, pokud se chovas jako curak, tak te na to upozornim...

Btw, nebud takovej curak a netvrd neco, co vubec neni pravda. Ty neco napises, ja neco odpovim a ty reknes, ze jsem odpovedel neco UPLNE JINEHO, a dokonce na UPLNE JINOU OTAZKU.
Tvl, ty jses kokot, to neni mozny.

Aaha.
Ok, tak mi ukaz, kde je dneska nekde ve svete stat se 100% kapitalismem. A pak to muzeme resit.

Proc by se mi to nelibilo? Ja mam rad diskuzi. Mam rad, kdyz nekdo s necim nesouhlasi.
Ale jaksi mi prijde nefer, ze oponenti vytahnou ty nejvetsi mozne extremy, prohlasi je za beznou vec a operuji s tim. Kdyz ale ja vytahnu na ne Hitlera, tedy uplne stejny extrem, tak bude revu, ze to nemuzu delat a proc je to vlastne spatny priklad a ze to tak nejde brat.
A ja jsem tak nejak hodne citlivy na to, kdyz se deje neco nefer a nespravedliveho.

K veci:

To, ze neco neni mozne, uz jsme v historii lidske slyseli mnohokrat. A nejde jen o to, ze telesa tezsi nez vzduch nemohou letat.
Psal jsi o faraonech...Tak si predstav situaci, ze v te dobe bys sel mezi lidi a rikal nasledujici:
Lidi, faraon neni zadne ztelesneni bozstva na zemi. Je to jen vychcanek, co zije z nasi prace. Zadny faraon nam vladnout nemusi. Muzeme si sami zvolit, kdo nam bude vladnout. Muze byt mnoho lidi, a dokonce celych spolku, kdo se mohou uchazet o nasi prizen a my si jednou za cas zvolime, kdo nam bude vladnout.
No....tak si predstav, CO by na to rekli "prosti lide". Pravdepodobne neco jako: "Pokud tomu věříte, tak to vzdejte předem" ci :Nic takoveho neni mozne, v cele historii lidstva se nikdy nic takoveho nestalo a je to uplny nesmysl"

Jinak souhlas, ze v ruznych castech sveta by pripadny "ancap" vypadal jinak.
Pokud ale vychozi myslenka je stejna, realizace bude vzdy nejakym zpusobem podobna.

Btw, jeste jeden priklad, kdy neco nemozneho se stalo moznym. Dokonce nekolik. Rekneme krestanstvi, pripadne rekneme Islam. Take to na zacatku byly myslenky nejakych podivinu, ktere byly zcela nerealizovatelne.
(A oboje dvoje je zalozeno predevsim na urcitych moralnich zasadach, ktere se nam mohou ci nemusi libit, ale hraje to v tom dost zasadni roli, minimalne pri vzniku. Stejne, jako v pripade ancapu hraje extremne dulezitou roli moralni zasady, ze kterych vychazi)

Ja: Stat drzi chude v chudobe
Ty: LOL. tak mi ukaz stat, kde to tak neni
FACEPALM

Ano, neco jako kdyz prodas nejakou vec, tak uz nikdo nebude brat ohled na to, ze si to za rok rozmyslis a budes ji chtit zpet.
To jako ma byt nejaky argument, nebo co???

Strawman
Nikdo nerika nic o tom, ze by mohla existovat IDEALNI spolecnost.

Coz vubec neni pravda, ale opet chapu, ze jelikoz nejses sam, kdo ma takove predstavy, tak chudi zustanou chudi navzdy.
Neprijde ti to zvlastni? Stat ty chude chrani tak uspesne, ze jsou stale chudi.
No, ale jde mu to dobre, jen co je pravda...

Super, takze o tom nic nevis celkove, tak dobry, nic se nezmenilo.

Jasne, takze jsme u toho.
Ty jses schopny rict, ze kdyz bude milion lidi a ti se budou starat sami o sebe, vznikne tim vlastne milion bezpecnostnich agentur.
A je to uplne to same, jako bod 3. Ty jsi to mozna nikdy takto nerekl, ale z toho, co jsi rekl, to zcela jasne a logicky vyplynulo. Protoze v ancapu nikdo nevladne nikomu, a ty jsi z toho odvodil, ze kazdy vladne kazdemu. Protoze podle tebe, i kdyz neni centralni vlada, tak ta vlada je. Ikdyz neni zadna vlada, tak ta vlada je. A jelikoz v ancapu si kazdy urcuje sam za sebe, co je spravne a co ne, vyvodil jsi z toho, ze tedy ten, co to urcuje, vladne. Takze v ancapu vladnou uplne vsichni, logicky uplne vsem ostatnim.
Takze podle tebe je ancap system, ktery ma tolik bezpecnostnich agentur, kolik ma obyvatel, a tyto bezpecnostni agentury vsechny vsem vladnou.
No, prijde mi to trosku....jako spatny popis skutecnosti.

A premyslel jsi nad tim, co pises?
Pokud se k tomu, ze nekdo bude otrok, nekdo rozhodl SAM A DOBROVOLNE, potom je jaksi nemozne, aby byl otrok proti sve vuli. To se jaksi....vylucuje.
Co na tom nechapes?

Je mozne, ze to tak bude...a proto z chudobne vetsiny nebude nikdy nic jineho, nez stale ta stejna chudobna vetsina.
Ale kdyz holt chudobna vetsina bude chtit byt chudbna vetsina navzdy, neni mozne ji v tom branit.

Ja neomezuju vlastnictvi na fyzicke objekty...
Napriklad....

Jasne, pravo si poridit otroka, at tento chce a nebo nechce a pravo sam sebe dobrovolne uvrhnout do otroctvi je uplne to same.
Jiste, samozrejme.
Baba nebo snih, je to to same...