Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Je velmi paradoxni, ze prave naopak ve state je spousta moznosti branit se proti spatnemu chovani znemoznena.
Zamestnavatel nemuze jen tak vyhodit zamestnance, ktery se flaka a spatne pracuje. Zamestnanec naopak zase nemuze jen tak prestat den ze dne chodit do prace, protoze nedostal vyplatu...

Kolem substancionálního jádra se kladou akcidentální určení, dovršující jeho stav....

Přesně. Všechno se totiž liší od nic jen tím, že má bytí nebo je jsoucno. Něco, co by se vůbec netýkalo bytí, tedy by se žádným způsobem nejevilo jako jsoucno, by nebylo něčím, nýbrž právě ničím

Pravda, neboť když začínáme přemýšlet, nemáme k dispozici nic jiného, než myšlenku v její čisté neurčenosti, neboť k určení již patří jedno a nějaké jiné. Ale na začátku ještě nemáme žádné jiné.

Protoze je spina zazrana...

Mimochodem...jen se zeptam, jiste me poucis.
Pokud nekdo napise "je otazka, k cemu je POJEM xyz" tak to znamena, ze si mysli, ze xyz je "k nicemu", chapou to spravne?

1. Chapu, ze absolutne nechapes kontext.
V pohode, holt jses ....alternativne inteligentni v pripade chapani psaneho textu....
Z kontextu je jasne, ze rec je o tom, ze sice muzes neco vlastnit, ale stat ti to kdykoliv muze vzit, (at uz legalne ci nelegalne).
Ale jak rikam, chapu. Ostatne, jses genius a geniove byvaji casto nepochopeni...
2, viz 1. Jses zcela mimo.

Napis mi sem prosim te adresu, kde bydlis.
Necham ti tam hodit valnik slamy....
Btw promin, strasne se omlouvam, protoze jsem uplne zapomnel, ze jses jednak genialni a jednak vlastnis kristalovou kouli.
Takze je jasne, ze presne vis, co se stane, jak se to stane a proc se to stane. Chapu, ze mas absolutni jistotu, kterou neni mozne jakkoliv zpochybnit, ze Urza, nebo nekdo jiny neni schopny prijit na zadne reseni. Nikdo na svete. Ty mas jedine spravne reseni.
Ooooo veliky, ooooo bozsky, velice se omlouvam...

No, jak rikam, evidentne vubec netusis nic...
Proc jsi zvyraznil tu prvni cast vety, a ve druhe jsi nezvyraznil slovo "stat", ktere je tim nejdulezitejsim slovem v cele vete?
Mimochodem, pokud nejak dokazes, ze v te vete, kterou citujes, je obsazeno, ze "dnešní vlastnictví je k ničemu", mas u me litr.
V opacnem pripade by bylo dobre, kdybys zacal vice premyslet nad tim, co lide rikaji i nad tim, co ty pises.

No, vsak to rika, ze vubec nechapes, co kdo tvrdi.
Napriklad on NETVRDI, ze dnesni vlastnictvi je k nicemu.
To je pak tezke no...

Jo, takze pokud nekdo napise "nejsem chopny ti to dobre popsat,nejsem v tom dobry", tak to znamena, ze ani on sam nema sam pro sebe zadne argumenty.
Tak urcite….

Tohle je jiste nejake debilni pokus o humor, ze jo?
Pokud nahodou ne, tak ukazujes zcela jednoznacne nepochopeni problematiky, o ktere pises.
No, vlastne...to ty tu ukazujes neustale...

Mohu se zeptat, v CEM PRESNE je ten problem?
Pokud nekdo neco nevi, ci v tom neni uplne kovany, je docela fer rict "ja na tohle odpovedet neumim, doporucuji se podivat na xyz, tam je to docela dobre popsane, pripadne v minulosti byly nejake priklady, ktere by to mohly vysvetlovat"
CO konkretne jena tom spatne?
A ne, nechci slyset, ze ma byt kazdy genius jaky ty a rozumnet uplne vsemu.

Nikdo

Ciste technicky - protoze kdyz se tak nestane, tak nebude zadny "soud".
Samozrejme to muze mit sve nasledky (a mit bude), mozna je pro obe strany lepsi, kdyz se shodnou, nekdy to mozna pro jednu stranu je lepsi, kdyz se neshodnou, atd.

Ono je to tak, ze "system prava" by v ancapu byl ZCELA odlisny od toho, co mame ted, a neda se dost dobre naroubovat to, jak dnes napriklad probihaji soudy, do ancapu.
V ancapu soud = arbitr. Poradni organ...Nikoliv "vykonavatel spravedlnosti".

Potom vysvetli, co to je ta "osoba".
Ty v podstate tvrdis, ze mozek neridi NIC, co se tyce podnetu zvenci.
Takze jedes autem, a ridi nejaka osoba, rozhodne ne mozek.
Prijedes na krizovatku, na semaforu sviti cervena. To, ze mas zastavit, nerozhodne mozek, ale nejaka osoba.
Zeptal bych se, co to je ta "osoba", a za dalsi, co teda presne dela mozek.
Uprimne, to co tu pises, je na urovni "zeme je placata".
A vlastne me ani nebavi lidem vyvracet, ze zeme placata neni...

Napadaji me kanaly jak zrak, sluch....
Pokud tvuj mozek nevi, ze zdrazily banany, docela by me zajimalo, jakou casti tela se rozhodujes, jestli si je koupis, nebo ne...
No, jeden tip uz jsem sem daval....

To sice places krasne, ale na spatnem hrobe. O tom jsme se vubec nebavili, ze....
Rec byla o necem uplne jinem. Coz jsi krasne zakecal a snazis se odvadet pozornost jinam.

To si neumim predstavit, jak to myslis.
Jedine snad, ze by to bylo neco jako "duse".
Coz ve skutecnosti neni pravda.
Jedna se proste o procesy v mozku

Btw, vyvraci to, ze fyzice tady rozumis vice, jak vsichni ostatni :-D Ty genie :-D

Nastesti neni dulezite to, co bys rekl, ale jak to v realu je....takze v pohode.

Jo chapu...Vis, ale neprozradis....
Tvl :-D :-D
Ty jses komik :-D
Ale tak je mozne, ze nekteri lide maji funkce, ktere jsou bezne v mozku, nekde jinde....Trebas v prdeli, nebo tak nejak...

Aha, a to je zajimave...co v tele tedy podle tebe zaridi to, ze se citis zamilovany?

Moc to nechapu.
Snazis se tedy rict, ze neexistuje skupina lidi, kteri nemaji schopnost se zamilovat z duvodu toho, jak jim funguje mozek? Nebo co se nam snazis sdelit?

a mimochodem to tvrzeni "Existují lidé (= třída) aromantici, kteří mají tu vlastnost, že se nezamilovávají." jaksi nevylucuje, ze existuji dalsi lide, kteri se nezamilovavaji A ZAROVEN to nejsou aromantici.

Pokud je mi znamo, dnes definice stupnu celsia nevychazi jiz z bodu varu vody, ale odvozuje se od jednotky SI, tedy stupnice Kelvina.
Ostatne, jak pisu jinde, voda malo kdy vre pri 100 stupnich celsia...

Mno, pokud bys tomu rozumnel, tak bys vedel, ze voda vre pri 100 stupnich celsia jen v docela malem procentu pripadu...mimochodem.
Jinak jeste k tomu, co jsi psal predtim. Chces nam tu tvrdit, ze VSICHNI lide, co se nezamilovavaji, jsou "aromantici"?? Nenapadlo te nekdy (ja vim, ze ne, to je recnicka otazka, trebas te nakopne, aby sis to uvedomil), ze se nekteri lide mohou nezamilovavat i z JINYCH DUVODU? Tedy, ze by se zamilovat chteli, ale z nejakych duvodu nemohou? Napriklad me napada, zetrebas ziji v takovem prostredi, kde nemaji vhodne protejsky...

Nemas pravdu. A nijak se evidentne nesnazis na to tak nahlednout, alebrz budes vytvaret slozite konstrukce, proc tu pravdu mas, i kdybys kvuli tomu mel ohnout cely svet.
Ale dam ti takovy priklad.
Souhlasil bys s tim, ze clovek, ktery smrka ma rymu?
Tedy, ze "ma rymu" pojmenovava to, ze smrka?
Protoze PRESNE TO tu predvadis...
Btw s tou teplotou 100 stupnu jses opet ZCELA mimo...to je docela zvlastni, ze je to PRESNE naopak, nez pises, ale ty jses evidentne tak zaslepeny svou "genialitou", ze i kdyz by ti to clovek dokazal, ze jses mimo, stejne si budes mlit svou...

Jenze pokud se podivame na kontext toho, o cem kolega diskuter pise, tak on v podstate rika, ze neschopnost zamilovat se budou mit NAPRIKLAD lide s aromantickou orientaci.....Coz znamena, ze autor soudi, ze to je jedna, ale nikoliv jedina skupina lidi, kteri se nebudou zamilovavat.
Tedy, pokud se nekdo nezamilovava, NENI to VZDY aromantik. Muze to mit i nejaky jiny duvod. On by toho byl klidne i schopny, ale ma nejaky jiny duvod, proc se mu to nestane.

A takhle je to u tebe se spoustou veci. Tohle je krasny priklad toho, jak casto vyvozujes z toho, co lide rikaji, zcela mylne zavery. (a jeste pak mas tendenci vsechny poucovat, jak se pletou, ackoliv jses to ty, kdo se plete)

Nemas pravdu.

Jsem zcela presvedcen, ze nic z toho, co pises, neni pravda.

ancap je absence statu
Predstav si to tak... "Ancap" NIC NENI. Je to jen nejake zkratkovite pojmenovani neceho, co neni nic konkretniho. Je to nejaky myslenkovy smer, nikoliv "rezim".
Podle me neni mozne rict, ze "na tomto uzemi je Ancap". Da se rict , ze "tito a tito lide se ridi principy Ancapu". Z toho pak neco vyplyva, jak se chovaji. Ale Ancap neni "politicky system".