Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

"A kdyby pachatele trestných činů netrestali, co by měli zákona dbalí občané, z toho, že dodržují zákony?"
Napriklad by nemuseli resit nahradu skody, nemuseli by resit dalsi nasledne odskodneni, ktere by po nich nekdo chtel nad ramec skody a podobne.
To mi prijde jako docela fajn vec.
Btw zakony….neresim zakony.Resim to, ze nikoho neposkodim/nebudu proti nemu pouzivat utocne nasili.
Ti lide by z toho pak take napriklad meli dobry pocit, ze jsou slusni a moralni lide.Coz je - pro nekoho jiste rekvapive - docela silna odmena sama o sobe. A funguje i dnes, akorat si to lide casto pletou a mysli si, ze slusni a moralne spravne chovajici se budou, kdyz budou dodrzovat zakony, coz je imho casto v rozporu s tim, co za slusne a moralne spravne povazuju ja.

A jinak, zeptam se: Jaky je vychozi stav? Vychozi stav je, ze se clovek rodi svobodny. Pokud mu tedy nikdo nesebere svobodu,nelze to nazyvat ODMENOU. Ne, to je proste prirozeny stav.
Ne, neberu jako odmenu, ze me nejakej hajzl nezbavi svobody.

Pokud jako zlocin nadefinujes i spoustu chovani, ktere nikoho neposkozuje (maximalne sebe sama), potom skutecne budeme mit spousty zlocincu.
Ostatne, jen tak mezi reci, v podslednich mesicich drtiva vetsina lidi v CR opakovane porucovala zakony. Velke mnozstvi z nich kazdy den opakovane.

Problem "spolecnosti" je v tom, ze ty staty drzi jejich "vladci" tak nejak "za kazdou cenu" a rozhodni jim nejde o to, aby ta "spolecnost" se mela co nejlepe. Pokud by tomu tak bylo, potom by se napriklad ridili vedeckymi vyzkumy, ktere jim rikaji,ze by meli delat pravy opak toho, co casto delaji. No jo, ale to by vladci ztratili moc nad lidmi...takze...sorry jako, ne.
(Viz realitou dokazane,ze zruseni rychlostnich limitu vedlo ke snizeni nehodovosti. Jako reakce na toto zjisteni politici ...zavedli...opetovne zavedeni rychlostnich limitu, s argumentaci bezpocnosti. No, a lidi jim to zerou. Jsou to prece nai vladci, ti jiste vedi, co delaji)

Zajimalo by me, proc presne ja bych nemel posuzovat ucel trestniho prava. Opravdu, z praktickeho hlediska, kdo jiny uz by to mel umet posoudit lepe,nez clovek, ktery to zazil? Tedy nikoliv teorie, ale praxe? Ja jsem zazil vezeni, zazil jsem lidi ve vezeni, vim, jak se lide ve vezeni chovaji a jak premysleji. A prave proto bych o tom nemel mluvit, protoze… proc prosim?
Btw, ja jsem priklad te vyjimky, potvrzujici pravidlo. Protoze ja jsem zlocincem nezustal, PRESTO ZE stat delal skrze vezeni vse pro to, abych jim zustal.

Jo takhle. Takze ja jsem odmenovan tim, ze me nekdo nezavre do basy.
Takze jsem take napriklad odmenovan tim, ze me neznasilni.
A take jsem odmenovan tim, ze me vubec ne zit.
WOW, ja se citim tak odmenen !!!!
Banda curaku me odmenuje tim, ze me necha zit. WOOOOOW
BOZIII

A cetl jsi poradne, co jsem napsal? Zkus si to precist cele, zkus se zamyslet…
Psal jsem, ze by leckdo ve zlocinech nepokracoval, ale pokracuje v nich kvuli tomu, ze byl zavreny ve vezeni.

Aha, chapu. Ona je tedy zasadni otazka, CEHO chceme dosahnout.
Ja chci dosahnout toho, aby bylo co nejmene zlocinu a zlocincu
Ty chces dosahnout toho, aby byl udrzen spolecensky rad.
Evidentne tedy chceme kazdy neco jineho.
Priznam se, ze nechapu, jakou vyhodu ma udrzovat nejaky spolecensky rad za cenu toho, ze bude mnohem vice zlocinu a zlocincu. K cemu tedy takovy rad je, kdyz primo kvuli nemu je vic zlocinu, nez by bylo bez nej? To opravdu nechapu.
Jinak zcela nesouhlasim s tim, ze trestani by bylo v poradku, I kdyby nikoho od niceho neodradilo. To potom muzu rict, ze by bylo fajn, kdyby lide preventivne byli kazdy den 10 minut po obede mlaceni statnim urednikem k tomu urcenym - sice je to uplne k nicemu, nicemu to nepomuze, ale kdyz rekneme, ze to pomaha udrzovat spolecensky rad, tak to vlastne bude desne prospesne pro spolecnost. Ne, nebude.
Osobne nechapu, co je nejake spolecnosti do toho, jak ja se dohodnu s nekym, kdo me psokodil, jak mi to ma vynahradit. Co je kurva do pici TOBE do toho, jestli kdyz me nekdo okrade, tak se s nim domluvim, jak me ma odskodnit? Jakym pravem TY vubec rozhodujes o mem zivote? Ty a tobe podobni?

Btw, cim vice si ctu dokola to co pises, tim vice z toho citim takovy ten klasicky komunismus.
Jeste bys mi mohl v zajmu spolecenskeho radu naridit, kdy muzu a kdy nesmim soulozit se svou partnerkou. Co, kdy muzu...kdy musim. Pro spolecnost je to tak spravne…

Musim rict, ze me lidi jako ty cim dal tim vic lezou na nervy.

Zde bych rad podotkl, ze at mame tresty tak tvrde chceme, zlocinci pachaji zlociny dal a prilis je to neodrazuje. Cim to podle tebe je?
Imho je to proto, ze plati to, co rika spousta lidi - tresty prilis potencialnich zlocincu od zlozinu neodradi. Ja osobne to mohu potvrdit - me osobne bylo napriklad zcela jedno, jestli me nekde zavrou, nebo ne.
Samozrejme bude existovat hranice, kdy tresty budou tak tvrde, ze to vliv mit bude. Kdybychom napriklad za jakoukoliv kradez automaticky zlodeje popravovali, jiste to snizi pocet lidi, kteri budou krast. Otazka zni, jestli je to spravne reseni.
Imho reseni, ktere tu mame tisice let, prilis dobre nefunguji.

Predstavme si takovy priklad (ktery se mimochodem stal, je to par let...ale jak to leti, muze to byt uz tak 10 let, nevim, ale bylo to v CR)
Zlodej vykrade obchod. Majitelka obchodu zjisti, kdo je zlodej. Se zlodejem si promluvi. Zlodej si uvedomi, ze udelal neco, co delat az tak nemel a chce to odcinit. Nabidne se, ze majitelce obchodu bude po nejakou dobu zdarma pomahat, aby ji odcinil, co ji zpusobil. Majitelka souhlasi, toto reseni ji pomuze, nebude muset tolik pracovat.

Ovsem, jsme v CR, takze to takto neni mozne, zlodej je odsouzen k vezeni, majitelka z toho nic nema, a jeste jako bonus i ona prispiva zvymi penezi na to, aby tento clovek v tom vezeni mohl byt.

Toto neni ojedinely pripad toho, jak by takova vec mohla fungovat. Totiz neni to tak, ze 100% "zlocincu" jsou nenapravitelni gauneri. Spousta z nich, jako napriklad kdysi ja, se jen nejakym rizenim osudu dostali do "spatne spolecnosti", meli "spatne moralni hodnoty" a podobne. A pak, kdyz s nima nekdo pracuje, pripadne i oni sami, mohou dojit k rozhodnuti, ze delali spatne veci, ze uz je dal delat nechteji a dokonce mnozi i by radi nejak ty sve "zlociny" odcinili.
JENZE....Kdyz toho cloveka zavreme do vezeni, VELMI casto z nej spoluvezni takoveto uslechtile myslenky dostanou a ten clovek, ac by mel snahu, tak do toho spadne jeste vice. Neco malo o tom vim, byl jsem tam cca rok a jen diky obrovske vnitrni sile, kdy jsem se "zabejcil", ze fakt uz ne, jsem se k tomu nevratil. Ale ten system dela VSECHNO pro to, aby se tam to lide vraceli. Tak to je, to je realita,a muze o tom kdo chce psat co chce, tohle je proste realita.
Vezeni zpusobuje to, ze se zlocinci vraci ke zlocinu, i kdyz by v jinych pripadech se k nemu uz nevraceli.
Zazil jsem tam stovky lidi a neznam ani jednoho, kdo by rekl : Vis, ja uz nechci nikdy byt zavrenej, ja uz nebudu pachat zlociny. Zazil jsem tam ale spoustu tech, co rikali: Vis, ja uz nechci byt zavrenej, takze priste se uz nenecham chytit, ted uz jsem chytrejsi, uz jsem se tu toho naucil dost na to, aby me priste nechtli.

Rozhodne vim o spouste umirajicich, kterym by mohl pomahat a nepomaha jim. Takze s tim debilem si muzes ukazovat spis na sebe…

A proc ty svine ohavna nepomahas prave ted umirajicim, kterym pomoci muzes?
Predpokladam, ze provedes nejaky klasicky cimrmanovsky ukrok stranou...

Coz o to, to chapu, ale porad nechapu, co ma stat spolecneho s elektrinou a tak.
Elektrinu typicky vyrabi nejaka soukroma firma, prenasi ji kabelama, ktere vlastni jina soukroma firma a nakoupi ji nakonec nejaky soukromy subjekt.
Moc nechapu, na zaklade ceho presne by ten stat mohl soukrome firme zakazat, aby prodavala zbozi/sluzby nejakemu jinemu subjektu, kdyz vubec neni ucestnikem te transakce...to nechapu.

jasne chapu. A proc by mu to mel stat zakazovat? To porad nechapu. Co s tim ma co stat spolecnyho?

Jen se zeptam,proc by nekomu stat mel odstavovat vodu,plyn a elektrinu, kdyz si ji clovek zaplati. To jako ze stat ma nekomu vzit neco, co si plati?

Jen se zeptam. Rekneme, ze mame soudce, za kterym jdou 2 lide s nechat rozsoudit. Proc by toho soudce mel proboha platit nekdo, kdo by jeho rozhodnuti videl jako "svevoli"? Proc bych chodil k soudci, o kterem bych si myslel, ze rozhoduje spatne?

Kdyz u tebe clovek nikdy nevi, jestli jses ten troll, co se za tebe vydava, ci ne :-( Nekdy to je vazne tezke rozlisit, trebas ted. Mam to tak 60:40 pro trolla, ale clovek fakt nevi...

Mam k vasemu textu s dovolenim jednu poznamku: Dneska firmy uplne v pohode mohou ignorovat maturitu ci tituly, jak se jim zlibi (nastesti). Mam to z vlastni zkusenosti - sam mam maturitu, a v zivote po me nikdo ani nechtel informaci, jestli ji mam ci ne (ci jestli mam nejaky titul ci ne). V tech firmach jsem vzdy predvadel to, co umim, nikoliv nejake papiry.
Ale stejne tak nerikam, ze to pro nejakou firmu muze byt dulezite. Kazdeho vec….
A jeste jedna poznamka - pokud budeme chtit sjednotit cokoliv -v tomto pripade skolstvi - na co nejvyssi urovni, tak se stane to, ze probehne sjednoceni nekde uprostred. Ti, kdo by mohli byt vyjimecne dobri, se budou muset snizit - samozrejme ti, co by byli spatni, se zlepsi. Otazka je, jestli to tak je dobre. Podle me ne. Podle me by bylo super, kdyby nekdo vyjimecne dobry (student) mohl studovat na vyjimecne dobre skole.

"Líbí se mi, když se i zmetci, co by jinak hráli jenom na sebe (případně na ty, co si sami vybrali), musí byť nedobrovolně podílet na bonum commune.
"
Ale myslis, zmrde, myslis. A dokonce se ti to ty kriple libi.

Chapu no...proste jses rad, kdyz veci, ktere chces, ti musi povinne zaplatit nejaci jinni lide.
Takze jses jednak neskutecnej zmrd, a jeste k tomu jses uplnej hlupak, protoze nechapes, ze pro zmenu ty platis jinym lidem, co chteji mit oni a stoji te to vice, nez sam dostanes. Ale ty si myslis, jak jsi s tim vyjebal a jak jsi vsechny ostatni okradl. Hovno, sam jsi byl okraden a vubec o tom nevis :-)
Takze jses zmrd, a jeste k tomu neskutecne hloupej zmrd :-D

Nevim, proc bych to delal, fakt ne.
A dekuji, ze jses dalsi z lidi, co se mi snazi kurvit zivot, kudy chodi. Mam vas vsechny moc rad...zmrdi.

No, to ja nemusim, protoze ja hromady pisku nechci zakazovat, ale ty lichvare ano :-)
Btw napis, proc bys me chtel zakazat, abych si pujcoval u lichvare, kdyz bych chtel…

Prosim te, a z jakeho duvodu me chces pripravit o moznost pujcit si penize u lichvare?
Btw, kde presne zacina lichvar?

Tvl prestan uz to hulit…

Tvl a co na tom zalezi? Tak by mozna bylo, mozna nebylo. No a co jako?

No a? Tak to kurva nema podepisovat. Nutil ho to podepsat nekdo s pistoli u hlavy? Pokud ano, pak je to neplatne, ofc. Pokud ne, tak si ma nejprve rozmyslet, co podepisuje.
Ono je strasne fajn cerpat benefity, a pak se vysrat na plneni ze...

Pokud nekdo s necim nejprve dobrovolne souhlasi, a rekneme, ze na to podepise smlouvu, tak se pak nesmi divit, kdyz nekdo tu smlouvu bude vymahat.
Co je na tom kurva divnyho?

Uz jsem odpovedel: Reknu to tedy vice polopate: Pokud je k tomu donucen nasilim, neni to dobrovolne. Logicky.

Asi nechapu, na co se presne ptas, respektive jak to myslis. Ja si to nemyslim, ale prijde mi, ze si to mysli jisti lide zde…
Btw, ja jsem si vsechny sve dluhy zaplatil, makal jsem cca 10 let a splacel jsem a nic mi nezustavalo mimo zaplaceni najmu a par korun na jidlo. Mas s tim nejaky problem?

No dobre. Umis NAPRIKLAD - opakuji, NAPRIKLAD!!!! - predstavit, ze by se jeden clovek mohl chtit obetovat za jineho cloveka, a to dobrovolne?
Napriklad (opakuji, NAPRIKLAD) by se mohl clovek, kteremu je napriklad 60 let dobrovolne prodat do otroctvi, protoze za to dostane napriklad….smlouvu, ze jeho 10 deti bude kazdy rok dostavat k 1. lednu milion korun...Udelal by to s vedomim, ze zabezpecil svoje potomky a to by pro neho bylo to nejdulezitejsi na svete.
Je to jen priklad, ale neni uplne nerealny. Dozajiste takovi lide mohou existovat. Pokud tedy by to chtel udelat, proc mu v tom branit?

Nemyslim, ze by to nekdo takto myslel. Respektive...pokud s tim napriklad dobrovolne souhlasil jeste pred tim, nez si ty penize pujcil, tak potom bych tomu dobrovolne rikal, samozrejme.

Nemyslim si, ze by nekdo definoval "dobrovolne" tak, jak pises.
Takze se vlamujes do otevrenych dveri...

Pripadne jeste jedna vec: Definuj presne, kde je hranice, jak moc clovek muze ci nemuze byt "pod tlakem okolnosti", aby slo mluvit o dobrovolnosti ci nedobrovolnosti.

Tak jsi zase posekal trosku slamy….
Ale chapu to spravne, ze pokud se nekdo zadluzi a sere na splaceni, tak je to zcela v pohode a proste se na nem dluh nema nijak vymahat? A kdyz ho nekdo vymahat bude, a dotycny nebude mit na zaplaceni, tak ho proste je spravne nechat jit a hlavne mu nijak neublizit?
Prosim te, nechces mi pujcit nejake penize? Vratim, fakt...

A jaky mas nazor na dobrovolnost? Ze dobrovolnost je to pouze tehdy, kdyz ty reknes, ze je to dobrovolnost, jinak to dobrovolnost neni?