Zájem o politiku – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak nějak již tradičně článek zcela o ničem. Už ani ty stoky nejsou tím, čím bývaly. Proti tomu se ani nedá nic napsat, protože jsouto jen prázdný kecy. Měl bys to už konečně zabalit, Urzo, a začít dělat něco užitečnýho. Tady už meleš z posledního.

No jo, to je tak, kdyz nekdo straslive zbohatne na krypto Ponzi schematu. Ztrati kontakt s realitou, zlenivi a zacne blejt do internetu.

Tak nějak již tradičně komentář zcela o ničem. Už ani ty spamy nejsou tím, čím bývaly. Proti tomu se ani nedá nic napsat, protože jsouto jen prázdný kecy. Měl bys to už konečně zabalit, spamere, a začít dělat něco užitečnýho. Tady už meleš z posledního.

Fakt, poslední dva roky na stokách nečtu komentáře a když nějaký rozkliknu, vždy jsou tam jen projevy nějakých psychicky nemocných spamerů, co mají potřebu to tam zasrat a to mě vyléčí na dalších 12 let, abych je nečetl ;)

Urza, pokiaľ sa domnievate že neúčasťou vo voľbách oslabujete štát tak ste na omyle. Neúčasťou vo voľbách iba zvyšujete váhu hlasu tých čo volia. A napríklad politici či štátni zamestnanci majú dôvod voliť, takže je nereálne myslieť si že nepríde voliť nikto.

good point, ale myslim si, že ten jeden hlas stejně nemá žádnou váhu, takže je to celkem jedno, jestli jeden člověk půjde volit.
A navíc si myslim, že to nemá cenu. Ať tam bude kdokoliv, tak se bude dít fůrt to samý.
Když tam přišel pan pitomio, jehož celoživotním snem bylo referendum, tak ho to po měsíci úřadování nějak omrzelo. Komunisti (teď nemyslim piráty ani zelený, ale KSČM) byli strašně moc proti NATO, ale pak se s tim nějak smířili.
Myslim si, že za těma politikama stejně stojí někdo, kdo u nich lobbuje za určitý názory a ať tam bude kdokoliv (pitomio, svobodný, komunisti, andrej, míra,...), tak potáhne za stejný lano.

Áno, jeden hlas sám osebe nič nezmôže, len ma trochu zaráža že presne rovnaký argument pri ankapistickom "hlasovaní peňaženkou" zrazu ankapisti vehementne popierajú a zrazu vidíte len všetky hlasy pohromade.
A nesledujem českú politiku až tak podrobne, ale na Slovensku bol medzi vládou Mečiara a Dzurindu evidentný rozdiel, rovnako potom medzi Dzurinda2 a Fico1, medzi Fico1,Radičovej vládou a Fico2. A teraz je krátko po voľbách a navyše pandémia, takže rozdiel medzi minulou a terajšou vládou si zatiaľ netrúfam hodnotiť. Takže nesúhlasím s tvrdením že je jedno koho si zvolíme.

Dodvatel dostane nebo nedostane peníze podle mého hlasování peněženkou. Vítězný politik moje peníze ukradne, ať hlasuju jak hlasuju a pro koho chci, nebo ať třeba nehlasuju vůbec.

Je opravdu jedno, koho kdo zvolil. Já ANO/ČSSD/KSČM/ostatní parlamentní strany nevolil, přesto dostaly moje peníze. Včera jsem volil Kaufland a mé peníze nedostal Albert/Penny/Lidl...

Takže keď práve nenakupuješ tak hlasuješ proti celému svetu? :-DDD

Keď práve nenakupuješ, peniaze ti ostávajú, teda v tej chvíľi hlasuješ za seba.

Když v politice nevolím, tak nehlasuju. Tečka. Ne proti něčemu. Nehlasuju nijak = zdržel jsem se hlasování. Zároveň ale ten, kdo prošel volbami, nátlakem ze mě vymůže moje prostředky - pro něj zdroje na jeho činnost. Když volím, tak hlasuju. Ne proti něčemu, ale pro svého zastupitele. A ten a jenom ten dostane ode mě moje prostředky - pro něj zdroje na jeho činnost? Fakt? Fakt je nedostane ten zastupitel, kterého jsem nevolil?

Na volném trhu když nenakupuju, tak nehlasuju. Tečka. Ne proti něčemu. V tu chvíli nehlasuju nijak. V politice je tomu ekvivalent zdržení se hlasování. Zárověň nikdo nedostane ode mě moje prostředky - pro něj zdroje na jeho činnost. Když nakupuju, tak hlasuju. Ne proti něčemu, ale pro toho, kdo uspokojil mou spotřebu. A ten a jenom ten dostane ode mě moje prostředky - pro něj zdroje na jeho činnost.


V demokracii je můj jeden volební hlas prd. A tahám chlupy nabídkám, které nechci, jak když kočka na jaře líná. Na volném trhu je můj jeden spotřebitelský hlas prd. Ale nevytáhnu chup nabídce, kterou nechci...

Ne, ty vaše peníze opravdu nedostanou ty politické strany. Ty peníze jdou do státního rozpočtu a jsou z nich financovány potřebné věci jako důchody, sociální dávky, nemocnice, školy, silnice a fůra jiných užitečných věcí, které bychom bez státu neměli, nebo možná měli, ale v hrozné kvalitě a několikrát předražené. A pokud nevolíte proto, abyste nemusel přispívat do státního rozpočtu, tak jste sobec a ne solidární občan. A pak je jedině dobře, že vám ty peníze stát vezme i přes váš nesouhlas, protože se sobcema jako vy se musí rázně zatočit!

Prosím Vás, nežerte tu státní agitku tolik. Ty užitečné věci by na volném trhu stály méně, protože by lidé našli cesty, jak je poskytovat efektivněji a s nižšími náklady. Co by nám ale na trhu určitě nechybělo, je veškerá státní buzerace, formuláře, hlášení, žádanky, povolení... i tyto služby povinně platíte z daní. Stejně tak armádu a její výlety, válku proti drogám, pronásledování osob s nekonvenčními názory, tisíce pravidel na každý prd... Jinými slovy, nevidím žádný důvod k zachování státu. Vlastně jenom jeden. Strach. Lidi jsou vychováni ke strachu z toho, co by bylo, kdyby nebyl stát. Podobně jako kdysi byli vychováni ke strachu z toho, kdyby nevěřili v boha. Strach je dobrý sluha, ale špatný pán.

chcípni ty hovado!

Nermte trola. Skutečný Alias se tu už registroval. Ačkoliv myšlenky má možná dost podobné.

Když si myslíš že jsem ten skutečnej Alias, tak si mě klidně krm, ty vymrdanej kreténe!

Chcípni kurvo!

A zkus poznat mezi neregistrovanýma toho pravýho Aliase a hlavně nekrm trolly, vole!

Správně soudruhu!

Ne, ty vaše peníze opravdu nedostanou ty politické strany.
Ne? Fakt nedostanou politické strany moje peníze? Fakt nedostanou státní příspěvek na svou činnost podle procent, dosažených ve volbách (nevím přesně, ale je to snad nad 3%)? Stát má nějaký strom "penízovník mincoplodý", který mu plodí pětikoruny, kterými ty příspěvky uhradí? Fakt to nejsou peníze i z mých daní, tedy člověka, který nevolil žádnou z politických stran, které tento příspěvek dostaly = platba za mnou nevyžádané služby? Co je mi po tom, přes kolik kolen (aby se v tom státem provozovaném točkolotoči prase vyznalo) se dostanou moje peníze k politikovi? Část peněz, které vypadnou na nějakém místě toho státního karuselu politikovi do klína, pochází z mých daní. A on s nimi dělá, co uzná za vhodné. Opravdu je tato situace ekvivalentní situaci na volném trhu, kde nevolit nabídku = nezaplatit jí za nevyžádané služby? A kde platím za jiné mnou vyžádané?

Nemluvě o blábolu o hrozné kvalitě a předražených soukromých nabídkách. Ó jak se máme, že nejsme odkázání na soukromé vydřiduší cesty, ale naše auta spokojeně vrní na kvalitních, nepředražených silnicích a dálnicích, které nejsou děravé, každé prázdniny hromadně rozkopané, nevlní se a jsou rozhodopádně pořízeny státem pro nás za férovou nepředraženou cenu. Ještě že jsme se mohli po ´89 přesvědčit, že v jakémkoli oboru, kde se státní regulace uvolnily, se nabídka služeb zhoršila a předražila. Třeba i u těch soukromých mobilních operátorů ve srovnání se státním telekomunikačním fšeholidu monopolem, jejichž kartelová situace (stát jim udělil to kartelové privilegium) se volnému trhu podobá asi jako nafukovací panna milence. Telekomunikační služby jsou opravdu i za takto malého uvolnění dražší, méně kvalitní a hůře dostupné, než za státního monopolu? Došlo-li k zlepšení nabídky nepatrným uvolněním trhu, nenapravíme jeho nedokonalosti novými státními regulacemi, ale jen jeho dalším uvolněním. Jedinou příčinou zdražování je vždy jedině státem prováděná inflace (např. příčinou po"revolučního" skokového zvyšování cen byla Klausem prováděná masivní inflace), nikoli nenasytnost nějakých kapitalistů.

Ale vlastně jo. Na volném trhu, by podnikatelé, vystaveni neustálému "nebezpečí" od existující i potenciální konkurence nabízeli spotřebitelům co nejméně kvalitní a co nejdražší produkt/službu. Právě takové počínání má největší naději na úspěch. Uzavírali by kartelové dohody. Co na tom, že (nejen) Rockefeller vlastním pokusem prokázal nefunkčnost kartelové dohody a sám z ní okamžitě vycouval. Predátorsky by skupovali konkurenci. Co na tom, že (nejen) Rockefeller svými pokusy prokázal nefunkčnost takového počínání - prodělal na něm + poskytnul odkupem (zaplatím ti konkurente tolik, že neodmítneš) konkurenci kapitál. Ničili by konkurenci dumpingem. Co na tom, že (nejen) Rockefeller svými pokusy prokázal nefunkčnost takového řešení - prodělal na tom + na jeho nesmyslně nízkých cenách vydělali obchodníci, spotřebitelé a i konkurenti v místě prováděného dumpingu. Na volném trhu by prý docházelo k monopolizaci, se všemi negativními důsledky monopolu. No dobrá, i kdyby. To jako řešením negativních důsledků možné monopolizace volného trhu má být zavedení totálního neodstranitelného monopolu státu? Tento monopol sebou neponese ty negativní důsledky? Možné negativní důsledky monopolu na volném trhu lze zvrátit běžnými tržními mechanismy. Objeví se konkurence (např. Rockefellerovi v Texasu), konkurence nabídne substitut (místo petroleje elektřinu) etc. Jak odstraním negativní důsledky státního monopolu, když odstranění toho monopolu je nezákonné? Zárukou má být demokracie - jednou za čtyři roky několik tun papíru naházeného do krabic, jímž si politici leda vytřou prdel?

Tolik zbytečných slov! A výsledek nula. Že vás to baví, fialovej Tomáši. Ne, opravdu ne, z vašich daní nejde politickým stranám vůbec nic. Nebo tak zanedbatelná částka v řádech Haléřů až jednotek Korun. Vy jako jedinec přispíváte do státního rozpočtu tak malou, nepodstatnou a zanedbatelnou částku, že je to jen kapka v moři. Nejvíce odvádí velké firmy a čím větší firma, tím více odvádí na daních. A je to tak správně, protože tyto firmy zároveň okrádají a vykořisťují své zaměstnance, dávají jim nízké platy a nevýhodné smlouvy. Stát toto alespoň částečně napravuje přerizdělováním zisku těchto firem formou dávek a podpor obyčejných lidí.

A u těch silnic si musíte milý pane vybrat, jestli chcete děravé, nebo opravené. Protože vám se evidentně nelíbí nic, nadáváte na děravé silnice a zároveň nadáváte na rozkopané silnice, které se opravují právě proto, aby nebyly děravé a pánovi se to opět nelíbí. Pardon já zapomněl, že v anarchokapitalismu by silnice nebyly děravé a vydržely by nejmíň 100 let bez jediné opravy. A vůbec by taková silnice nebyla drahá. A kdyby už se přeci jen musel nějaký úsek opravit, tak by se to dělalo za plného provozu, vesele by se rézovalo a asvaltovalo a řidiči by nebyli nijak omezení a ani by nepoznali, že se silnice opravuje. Já zapomněl, že na volném trhu by podnikatelé našly nějaké kouzelné řešení a i to perpetum mobile by vynalezli.

A k telekomunikacím - porovnáváte hrušky s jabkama. Dříve státní podnik Telecom provozoval síť pevných linek a mobily před rokem 89 jaksi ještě nebyly. A to dokonce ani v tom vašem úžasném kapitalistickém zahraničí. A po revoluci, kdy píšete o malém rozvolnění trhu, vznikli noví operátoři, ale ti neprovozují pevné linky, ale mobilní telefony. A to je trochu rozdíl. A sám vidíte, že pevné linky po tom vašem rozvolnění trhu spíše skomírají, než že by nějak prosperovaly. Třeba veřjných telefoních budek bylo před rokem 89 spousty, byly v podstatě na každém rohu. Dnes abyste je pohledal. To je to vaše zlepšení služeb!

Kdyz u tebe clovek nikdy nevi, jestli jses ten troll, co se za tebe vydava, ci ne :-( Nekdy to je vazne tezke rozlisit, trebas ted. Mam to tak 60:40 pro trolla, ale clovek fakt nevi...

chcíííípni hajzle!

Před chvílí jsem zjistil, že se mi ten troll v noci naboural i do mého účtu. Holt jsem kašlal na bezpečné heslo a on to zkusil a úspěšně. Nicméně heslo změněno a snad už dá pokoj.

Vy jako jedinec přispíváte do státního rozpočtu tak malou, nepodstatnou a zanedbatelnou částku, že je to jen kapka v moři. Nejvíce odvádí velké firmy a čím větší firma, tím více odvádí na daních. A je to tak správně, protože tyto firmy zároveň okrádají a vykořisťují své zaměstnance, dávají jim nízké platy a nevýhodné smlouvy. Stát toto alespoň částečně napravuje přerizdělováním zisku těchto firem formou dávek a podpor obyčejných lidí.
..........................................................

No jo,
máte pravdu,
jenže ve výsledku tady pak máme zloděje jenž okrádá zloděje
(a zároven z toho co ukradne si nechá na své živobytí)
takovej Jurko Jánošík...

Jenže tomu zloději (firmám) se to taky líbí,
páč ví že se tím lidé voblbnou a uklidní
a nedojde tak k "selským bouřím"
i když před časem v tom Nújorku docela řádili kvůli těm bohatým co stále bohatnou víc a víc...

Takže komu vlastně ten stát slouží ???

Ano. Samozřejmě je můj přínos do státní kasy prd. Ale to je naprosto stejné, jako na trhu. Tam je moje hlasování provedené platbou taky prd. Jenže kde můžu to své prd nezaplatit tomu, komu zaplatit nechci? Kde můžu to své prd skutečně uplatnit podle své volby? V politice nebo na trhu? Mohu v politice nezaplatit politikovi, kterého jsem nevolil? Ano/ne? Mohu na trhu nezaplatit dodavateli, jehož nabídku jsem nezvolil? Ano/ne?

Mně především vadí, že mnou nezvolení dodavatelé = politici, dostávají ode mě peníze na mnou nevyžádanou službu - poskytování dopravních cest stavěných mnohdy prokazatelně nekvalitně, někdy na naprosto nevhodných místech/podložích a prokazatelně několikanásobně předraženě.

Státní telekomunikační monopolní firma nedokázala za 40 let pokrýt poptávku po telefonech ani těmi pevnými linkami, se kterými na trošilinku uvolněných kartelových Západoevropských trzích nebyl pražádný problém. I bez mobilních operátorů, kteří nebyli tady ani tam (spíš tam už začínali). Dokud měl Eurotel monopol na mobilní síť v ČR, stála jeho GO-sada skoro 9.000,- (tehdy mediánová měsíční mzda!) a tarif byl "ze zlata". Jakmile přišel na trh Pegas a pak předchůdce T-mobilu, dost prudce se změnila cenová nabídka na trhu. I toto jen nepatrné uvolnění trhu zapříčinilo, že si vlastní "telefonní budku" sebou i v nejhlubším lese nosí každý v kapse. Není tedy zvědavý na zaplivanou pochcanou kisnu někde na nároží. Takže ano, to je to moje zlepšení služeb.

Já pořád nechápu oč vám jde. To co si chcete koupit normálně na trhu dle vašeho výběru si normálně koupíte a normálně za to zaplatíte. To ostatní jako silnice, zdravotnictví, školství apod. můžete, ale nemusíte využívat a platíte za to prd, jak jste sám uvedl. Tak kde je problém? A vůbec jste nereagoval na mé argumenty k opravám děravých silnic. Jakože typicky reagujete jen tam, kde se vám to hodí a tam, kde jste přebit argumenty taktně mlčíte. XD

Chápete moc dobře o co mi jde. Jen děláte, že jste nechápavý kokot.

ja si nemyslim ze by nejaky anarchista nekdy tvrdil ze clovek ktery ma vic penez nema vetsi vahu ve ,,hlasu penezenkou'' tady jde o to ze at mate kolik chcete penez genocidu si neodhlasujete, lidi co berou kokain do vezeni nezavrete a cokoliv nekomu jinymu neprikazete, za sve penize urcite pouze to co vy chcete a nikoho jinyho se to v podstate nedotkne (nasilne) zatimco kdyz mate demokracii tak hlas komunistickyho souseda muze zabijet lidi...

Tahle argumentace mi přijde úplně přesná. I za svoje peníze si můžu "odhlasovat" genocidu nebo válku. Můžu si objednat a zaplatit vraždu, nebo můžu to násilí na někom páchat sám.

Je však rozdíl když to dělá stát, resp. jeho vláda, a když to dělá někdo soukromě, ze svých peněz. Rozdíl je asi v motivaci. Soukromá osoba osoba ty peníze musí nejprve vydělat (tím, že bude užitečná pro ostatní) a pak bude přemýšlet jestli jí to stojí za to. Stát prachy prostě ukradne, politik tu válku nebo nějaké jiné násilí navrhne a odsouhlasí a nic z vlastního tím neriskuje. Když se to lidem nebude líbit tak ho max. nezvolí v dalším volebním období.

V tom je právě ten fór:
Když příkladně firma Mattoni chtěla zbourat lázně Kyselka, mohli říct a hlavně okamžitě realizovat ti, co jim to vadilo - nedáme jí svůj hlas a tím ani své peníze (= budem bojkotovat výrobky firmy Mattoni). Když dělá vítězná politická reprezentace (vláda + opoziční strany) psí kusy, které se nějaké části lidí nelíbí, přesto tato politická reprezentace dostává od ní peníze na ty své psí kusy. Z DPH, spotřebek, státního příspěvku politickým stranám... Jistě. Dá se namítnout, že takové hlasování (v případě soukromé firmy) nemusí mít patřičný výsledek (co to však je to "patřičný výsledek"?). V případě "firmy" s názvem "Politická reprezentace státu" však jako nespokojený nemá v ruce člověk nic. "Papír v bedně", jiný "papír v bedně" nebo žádný "papír v bedně" nic neřeší, protože člověk platí firmě, s jejímž jednáním nesouhlasí tak jako tak.

Co tím vlastně chce autor sdělit?

Nič, len zrejme nemá články od svojich fanúšikov a tak vypĺňa priestor jednoduchými skratkovitými odkazmi.