Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A to je prosim argument pro co nebo proti cemu?
Ale asi to chapu : Proste to, ze kvuli statum lehly stovky milionu lidi je ok, protoze bez statu by to bylo stejne.
Coz je ale jen tvuj nazor, ktery nepovazuji za realny a spravny. Nebyt statu, tak podle me (a nejen podle me) by ta cisla zabitych lidi byla o radove mensi.
Uprimne receno, o cloveku, ktery rekne, ze je v pohode, ze kvuli necemu lehly stovky milionu lidi, si myslim svoje.

No, tak alespoň je videt, co povazujes za osvedceni se. desitky, mozna stovky milionu mrtvych v dusledku cinnosti statu? Check, staty se osvedcily.
Tvl

No, zato staty se osvedcily...cela staleti, stovky milionu dekovnych dopisu od mrtvych, stastnych, ze za ty staty mohli polozit zivot, nechat se umucit a podobne.
Jojo, to je osvedcena vec, hlavne nic nemenit a vzhuru k dalsimu stomilionu.

Ja bysem byl za to, aby kazdemu obcanu dal stat 100 milionu korun. To bych hned hlasoval pro.

Ty moc neveris na takove ty veci, jako je dobrovolnost, svobodna vule a tak, co...

Paneboze jak nekdo muze byt TAK MIMO jako ty a to opakovane a neustale.
Btw u tebe uz nejakou chvili sleduju, ze kdyz uz jses v uzkych, tak nemas problem napsat vylozenou lez, a nebo alespon naprosty nesmysl odporujici realite a nekomu to vlozit do ust, pripadne to proste prohlasit za pravdu, jak se ti hodi.

A clanek, clanek jsi cetl?

Prej nesmyslne. Tak ji tvl zadefinuj nejak smyslne ….
To by me docela zajimalo, co z tebe vyleze

A tak o tobe to vime no...ty nejses takovej ten klasickej curak, co sem chodi trollit. Ty jses fakt uplnej debil, protoze I kdyz ti nekdo neco 10000x rekne, stejne to nepochopis a znovu napises neco, co tomu zcela odporuje. A nejhorsi na tom je, ze zcela verim, ze jses fakt tak vypatlanej a nehrajes to. Coz uz je docela rarita.

oooo nikoliv.
Ty prava jsem ostatnim neudelil ja. Coz opet vis a jen tak tu drobne curakujes, aby onanie byla kvalitnejsi, co...

Nepravda. Mas naprosto spatne informace. doporucuji se dovzdelat v teto oblasti a nemluvit o necem, o cem nic nevis

Nepravda

Ancap by v systemu, kde by ho chtela jen 51% lidi, nemohl fungovat. Nevim, kde je presne to procento, kde uz bych rekl, ze ano, ale bude to imho nekde dost pres 90%. Ale to je jen muj osobni nazor, aby to nekdo nevykladal za nazor vsech anarchokapitalistu, jak se tu bezne deje.
A predevsim….Predpokladam, ze kdyz by takova strana jasne deklarovala, ze chce ZRUSIT stat (tedy ho zcela a naprosto zrusit), potom by stat uplatnil zakaz. Jsem si tim v podstate jisty. Ale jestli chces, muzeme udelat nejakou sazku, at to stoji za to, a ja to zkusim zaregistrovat.

Btw, kdyby si dala TOP09 do programu odstraneni demokratickych zakladu statu, tak ji zakazou. Jako se to stalo uz mnoha jinym. Tak si alespon nevymyslej picoviny prosim te.

Aha, tak to asi rikal nekdo jiny.
Jinak ty citaty, ktere jsi napsal, jsou vcelku pravdive, v cem je problem? Akorat neznam kontext toho s tim zviretem, tam nemuzu soudit, takto receno mi to moc smysl nedava, ale predpokladam, ze tam nejaky kontext byl.
Zbytek je pravda, kde ti prijde, ze neni?

No, vzhledem k tomu, ze cilem ancapu je odstraneni statu jako takoveho, jsem si zcela jisty, ze takovou stranu by proste stat nepovolil zaregistrovat.
Nehlede na to, ze by nesplnovala dalsi podminky, ktere jsou tam vyjmenovane.
Nehlede na to, ze takova strana by nedavala prilis smysl, protoze by byla v pripade zvoleni soucasti system, ktery nechce. Ale ok, mohla by mit ve stanovach jedinou vec, totiz ze bude pouze a jedine usilovat o zruseni statu. Pak ale plati, co bylo psano drive

Pockej, to mi chces rict, ze neznas zakony CR? Vzdyt se podle nich musis ridit. A sam jsi rikal, ze neni problem je vsechny znat, pokud se nepletu...

"Proč tedy neexistují anarchistické politické strany?" <--- Pokud se nepletu, je to statem zakazane, aby takove strany existovaly

Jednoduse - vychazim z vlastnickych prav + neiniciovani agrese, pokud nejsou nici prava porusovana.
A skutecne tou ideou neni utocna agrese. Ale to ty vis, ze...

Abych citoval klasika: "Z hlediska vyššího principu mravního vražda na tyranu není zločinem."
Takze: Shodneme se na tom, ze pokud na cloveka neni pouzivano utocneho nasili, tak ani tento nema pravo pouzivat jakehokoliv nasili na komkoliv jinem?
Pokud ano, shodli jsme se na zaklade ancapu.
Pokud ne, pak to chapu, ze se neshodneme.
U Masinu muzeme soudit, jestli se jen branili, tedy jestli vuci nim bylo nejprve pachano nasili a nebo ne...a muzeme soudit, ze pokud napriklad ano, tak jestli se branili nasilim na tech spravnych lidech...a podobne. O tom muzeme debatovat, pripadne nechat rozhodovat soudy.
To same kradez - pokud souhlasis s myslenkou, ze kdyz je neco moje, nema nikdo pravo mi to nasilim vzit, potom jsme se shodli na zaklade ancapu. Samozrejme, pokud by si nekdo myslel, ze I kdyz je neco moje, tak nekdo jiny ma pravo mi to nasilim vzit, pak se neshodnem.
Takhle jednoduche to je.

Znovu opakuji - da se shodnout na ZAKLADECH. Tedy na zakladni myslence, ze nikdo nema nikomu nic delat nasilim. A ze pokud nekdo nekomu neco nasilim udela, tak pak jaksi ztraci toto pravo, aby i jemu nikdo nic nasilim nedelal. Protoze kdyz nekdo nekomu neco udela nasilim, muze se tato obet branit.
Je uplne jedno, jestli dan nazveme kradezi ci ne. Je to jedno proto, ze ted nemame ancap a proto nema moc cenu to resit. V ancapu by dozajiste nasilne vymahani dani bylo povazovano za nasili. To same Masini. Dneska na to clovek muze mit ruzne nazory. V ancapu by to bylo o dost jednodussi. Ale i kdyby nastal nejaky spor o vyklad toho, jestli meli ci nemeli pravo udelat to ci ono, tak by se to pravdepodobne nekde u soudu vyresilo. My se na tom, jestli Masini vbyli vrazi ci hrdinove, vubec nemusime shodnout. I v ancapu by se spousta lidi vubec na tomhle nemusela shodnout. Dulezite je, aby se shodli na tom uplnem zakladu a na tom se pak da stavet. Je to pevny bod.
Dusevni vlastnictvi je imho jedina opravdu extremne slozita vec. Respektive to plus nejake veci ohledne deti. Tak to imho je. No, tak pokud bychom se shodli na tom prvnim, potom by se dalo spolecnymi silami zkouset vyresit i tohle.

Rozhodne. Znas to - odnauceny kurak je horsi, nez nekurak. A odnauceny kriminalnik je horsi, nez nekriminalnik :-)

Ne, takto ancao skutecne nezacina existovat. Vubec nechapu, kam na tyhle picoviny chodis

Ano.
Protoze se da shodnout na urcitych zakladech.,
Zaklad = nebudu pachat utocne nasili, necham lidi okolo me na pokoji, pokud oni nechaji na pokoji me. To je neco, na cem se da shodnout. Je jedno, ze ted se na tom lidi neshodnou - shodnout se na tom da.

No vsak...zato stat, ktery mi vezme 70% toho, co si vydelam, zpusobuje bohatstvi, to da rozum.

"Stát můžeme rozpustit až na to budeme mít mentálně" <-- jen jestli se nevloupavas do otevrenych dveri :-) Tohle je prece neco, co tvrdi nejen Urza, ale asi i drtiva vetsina ancapaku. Neni mozne ancap nastolit revoluci, nejakou okamzitou zmenou. To by nefungovalo, lide by se okamzite vratili k tomu, na co jsou zvykli a co maji "pod kuzi".
A jen reknu, jak ja vnimam, kde bere "ancap" svoje prava. Osobne to beru tak, ze je bere z moralky. Jejich zaklad je v tom, ze "je to tak spravne". Dalsi veci jsou v podstate az podruzne. Ze to shodou okolnosti vychazi dobre ekonomicky, je super bonus, ale pro me osobne je strasne dulezita ta moralni stranka veci. Coz pro me mimochodem znamena i uznani "dusevniho vlastnictvi", narozdil od nejakych jinych "ancapaku". Akorat bych to vubec neresil tak, jak je to resene dnes, nemluvil bych o "vlastnictvi" a podobne, a vlastne to nemam do detailu propracovane, ale prave z moralniho hlediska citim, ze neco takoveho je spravne.

Ok, vyjimka:
Ty curaku, cti poradne, co pisu. A ano, predstav si ty demente, ze vetsina lidi zacina podnikat tak, ze se zadluzi, podporuji je pribuzni a podobne a stejne mnozi z nich zkrachuji.
Nebo jak si ty kokote predstavujes, ze zacina podnikatel? Jako ze rozpare polstar, vytaha z nej par milionu a rozjede podnikani? No, mozna ve tvych vlhkych snech to tak je. A chapu, ze pak mas pocit, ze uzasne rozumis tomu, jak funguje svet, aniz bys vubec tusil, co meles za hovna.

Jakou hodnotu pripisuji zakaznici = za kolik jsou ochotni koupit. Takze me sakra zajima, jakou hodnotu pripisuji zakaznici.
Btw za jednotnou cenu se neprodava ani nahodou. Ostatne, drtiva vetsina vyrobcu tvl neprodava za jednotnou cenu, kde to zijes?

Chute zakazniku se nezmeni, zmeni se ale zivotni priority. Mnohem vetsi hodnotu budou mit potraviny, protoze je clovek k zivotu potrebuje a bude mnohem vetsi riziko, ze se jich zacne nedostavat.
Plus samozrejme casem se jich zacne nedostavat. Naklady na vyrobu ale klidne mohou byt stejne. Predstav si to na prikladu brambor. Zasadis brambory, pak je casem vykopes a prodas. At je Valka nebo ne, delas tu samou praci.
Jinak uz zase fabulujes o vecech, o kterych nic nevis, a to stylem, ktery ma ukazat, ze tvuj oponent vlastne stejne lze a stejne vsechno bylo jinak. Vis co, tohle bude moje posledni odpoved na tvoje blaboly a urazky zase na dlouhou dobu. Vyrobce, co si zaplatil vsechny ty pruzkumy, zkusebni vzorky a 2 roky doplacel na vyrobu cukrovinek, skutecne nezacinal z nuly. Zacinal z minusu, ty kokote. Pujcil si na to, financoval to ze svych penez, ktere kdyby to cele nevyslo, tak by musel platit. Stroje si koupil z teto pujcky, a prvni roky ten clovek pracoval zcela zadarmo, nebral si zadny plat. Penize na splatky pujcky mu pomahal splacet clen rodiny. Tento vyrobce bude dalsi roky a roky splacet pujcku a je rad, ze uz konecne dneska ma I neco malo pro sebe.
Takhle to totiz funguje. Takhle funguje zacatek podnikani drtive vetsiny podnikatelu.

Hele me je to uplne jedno. Klidne si mysli, ze kdyz vyrobim kosili s nakladama 1 miliardu kc, tak bude mit hodnotu 1 miliardu kc. Musim ti gratulovat, jses jasna jednicka v oboru "jak vubec netusit, jak funguje svet kolem nas".

Ale tak kdyz rikas, co jsem sam tvrdil, tak to prosim te rikej cele, nevytrhavej z kontextu a obecne premyslej u toho, co lide rikaji, proc to rikaji a jaky to dava smysl.
Ty jses fakt jak zenska:-(
Jak jsi spravne pochopil, zjistis pruzkumem subjektivni hodnotu zbozi pro daneho cloveka. Tak tady ji mame, mimochodem...No, kazdy ji ma jinou. Ano, to ma. Ale take jsem napsal, a je to tak zcela logicke, ze budou existovat skupiny lidi, ve kterych ta hodnota bude pro vsechny zhruba stejna, ci velice podobna. U ruzneho zbozi budou tyto skupiny ruzne velke. Rekneme si nejake priklady: Vezmeme si chleba. Tam bude celkem velka skupina lidi, kteri budou videt v chlebu dosti podobnou hodnotu, bude se lisit v radu procent, mozna malych desitek procent. No a naopak si vezmeme jine zbozi, napriklad luxusni automobil. Tam uz to bude mnohem mnohem vice diferencovane. Skupina, ktera v nem bude videt podobnou hodnotu, uz bude docela mala. (Napriklad)
A ano, tato hodnota je promenliva v case. A a zase - jak u jakeho zbozi. U chleba se typicky bude hodnota drzet na docela podobne urovni, pokud se ovsem nestane neco jako napriklad Valka, kdy najednou hodnota chleba pravdepodobne poroste. Bude tedy zalezet na tom, jak riskantni produkt nekdo bude chtit prodavat - u nekterych produktu bude risk minimalni, u jinych extremne velky.
A co se tyce myslenky "uvedeme novy produkt na trh a uvidime" - to je jiste mozne, pokud nemas naklady na uvedeni na trh nejake velke naklady. Ale bavili jsme se o podnikatelich, pokud tedy budeme predpokladat podnikatele, co napriklad zacina podnikat s nejakym vyrobkem (uz ses zamyslel na tim prikladem, ktery jsem ti psal na zacatku?), tak ten si opravdu nemuze dovolit nakoupit stroje, najmout lidi, nakoupit material, aby pak zjistil, ze vyrobek nikdo nekoupi, ze…

Ja bych se jen v tuto chvili zeptal, kde presne v beznem zivote se vyskytuje polozka "hodnota"? Jako nekde v ucetnictvi, ci tak neco podobneho… Ja to nikde takto nevidel.

Njn, nic nepochopil.
Bod 1 : Je potreba si uvedomit, ze ne pro kazdeho potencialniho zakaznika bude mit toto zbozi takovou hodnotu, jako pro jineho. Je tedy potreba se zamyslet nad tim, pro ktereho a pro kolik zakazniku bude mit alespon takovou hodnotu, aby si to zbozi koupil.
Bod 2: Overujeme, jestli jsme odhadli alespon zhruba spravne to, ze vubec existuji lide, kteri si zbozi koupi. Ok, tento bod by sel sloucit s bodem 3 rekneme a neni tu na STH kladen tak velky duraz, protoze zatim neresime uplne cenu.

Bod 3: Zde je na STH kladen velmi silny duraz, protoze zjistujeme, jestli tito lide, kteri by si toto zbozi radi zakoupili, vnimaji jehoi hodnotu tak vysoko, aby za nej dali penize, ktere budeme chtit. Zde primo zjistujeme tu hodnotu u ruznych lidi. Nevim, co uz by melo byt vice dokazujici.

Bod 4 pak uz "pouze" potvrzuje ci vzvraci bod 3 v praxi. Pokud jsme udelali predchozi praci dobre, uz bychom nemeli byt prilis prekvapeni.

A ano, "hlasovani penezenkou". Zkus se zamyslet, CO je potreba udelat pro to, aby slo hlasovat penezenkou. Musi byt hlasujici, tedy zakaznik, a musi byt prodavajici. Prodavajicimu se typicky nezhmotni jeho produkt z niceho nic na stole. Musel si projit nejakou cestu - od napadu, pres "pruzkum trhu", po vyrobu a nasledny prodej. A uz u toho napadu musi premyslet nad tim, jestli to, co vymyslel, bude mit pro nejake lidi dostatecne velkou hodnotu, aby se mu vubec vyplatilo to zacit vyrabet.