Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Rakovina je pouze dusledek choroby.

Btw je evidentni, ze o tom nic moc nevis, nikdy jsi nevidel v realu cloveka, ktery by mel vazne problemy v teto oblasti a pises tu moudra.
Pokud nekdo napriklad nepoznava lidi okolo sebe, ma pocit, ze se topi (to je vubec zajimave...dokazes si predstavit, ze bys za plneho vedomi mel pocit, jako kdyz se topis? Proste by ti prislo, ze nemas kyslik, ze se udusis...predstav si, ze bys takovyto pocit mel rekne...2 hodiny v kuse...rekneme...denne...rekneme, po dobu 1 mesice...docela by me zajimalo, jestli by sis stale myslel, ze nemas zadnou dusevni nemoc :-D ) a podobne - napriklad pokud by zcela jiste vedel, ze kdyz vyjde z tech dveri, tak spadne do propasti, protoze ji tam VIDI.... Tak bys stale nerekl, ze je to "psychicka nemoc"?
Me prijde, ze ses zasekl na tom terminu a odmitas se odseknout. Rikej si tomu jak chces, vubec tomu nemusime rikat "dusevni nemoc" ci "psychicka nemoc", muzeme tomu rikat klidne "nemoc nekde uvnitr v mozku" nebo jak chces...

Potom rakovina neni nemoc

No, pricinu ve fyzickem svete ma vsechno, I ta ryma, ze…
Ja teda vubec nic na toto tema nepsal, ale kdyz uz o tom mluvime…

Ten doktor je "kapacita pres prasky". Netusim, jakou ma oficialne kvalifikaci.
Doktori predtim byli ruzni, od beznych doktoru v beznych nemocnicich, az po psychiatry (napriklad byla hospitalizace U Apolinare, ci jak se to tam jmenuje).
Oni vsichni defacto spravne odhadli hrube priciny, ale nikdo z nich nedokazal ty priciny vylecit, ci alespon potlacit. To az ten posledni.
A ono samozrejme kazda "dusevni porucha" ma nejakou pricinu ve "fyzickem svete". Bud nejake blbe spoje v mozku, blbe vyvinute nejake oblasti, chemicka nerovnovaha (to je to, co je tomu cloveku, o kterem mluvim).

No ted jsem rozhodne nic takoveho nepsal …
Ale kdysi mozna ano, neco mi ten nazev rika. Problem je, ze nikdo nevi, co mu je - pry je to neco na ten styl. Co bere nevim, bere toho hodne, bohuzel. Problem byl, ze mu doktori rekli, ze nejspise trpi necim takovym, jak pises, dali mu leky - a nic. Nakonec ten doktor, co mu dal to, co funguje, tak rikal, ze ma neco podobneho, ale v nejake variante, kterou ma jen par lidi na svete, nic na to neni a trvalo mu asi ctvrt roku, nez nasel nejakou kombinaci leku, ktera mu docela zabrala.

Ty jses uplnej blazen, ja jsem VUBEC nerekl nic z toho, z ceho me tu obvinujes. Vubec nic.
Ten clovek mel proste problem s hlavou. To je fakt. Nikdo nevi, co mu presne je. Lekari mu davali leky "od boku", ze by to ci ono mohlo pomoct, rok nepomahalo nic.
Pak jsme prisli k jednomu, co je povazovan za kapacitu skrze leky na hlavu a ten mu pomohl. Dneska ten clovek zase docela normalne zije, ackoliv teda do sebe musi cpat silne prasky a pry bude muset asi naveky.
Co si presne myslim spatne? Ze ma problem s hlavou? Nebo co jako? tvl

Co presne jak neni? Nejak se v tom ztracim. Ze jako neni pravda, ze ma problem v mozku, nebo co presne neni pravda?

Mam ve sve rodine nekoho, kdo mel ZNACNE problem "s hlavou", vedlo to malem az k smrti a ten clovek si prosel tak rocnim peklem, nez mu nasli prasky, ktere mu zabiraji. Byly doby, kdy jsem ho nosil na zadech do auta, abychom ho dostali alespon do nemocnice...No, ze by snad dostal jedinou korunu od statu, o tom teda nevim…
Tak mozna nechodil za tema spravnyma psychiatrama, nebo tomu nerozumim...

To si nemyslim. stejne tak se clovek nemusi narodit jako nekdo, kdo veri v boha, a pak k tomu nejak dojde. Prijde mi to podobne.
Clovek je obdaren schopnostmi mysleni a vuli. A muze rozumove vyhodnotit, ze neco, co dela, neni dobre a ze to delat nadale nebude. To je docela bezne, ne?
A jinak - ono je to odnaucovanim se byt svine imho dost podobne, jako odnaucovani se byt alkoholik. Clovek, ktery je odnauceny alkoholik, uz nikdy nesmi zacit ani trosku chlastat, jinak do toho zase spadne. Stejne tak ja citim, ze bych do toho mohl zase spadnout, kdybych si to "povolil". Takze ja jsem k tomu, ze nechci byt svine, jednak dosel vnitrne, a jednak to musim hlidat "rozumove".
Ja napriklad vim, jak si nejakymi podvody prijit k milionum / desitkam milionu korun a to tak, ze by me temer jiste neslo vystopovat. A je to docela "lakava myslenka" - nebud blbej, udelej to, budes se mit jak prase v zite… No, a v tu chvili musi nastoupit rozum a rict si "ne, neudelas to, protoze nechces byt spatny clovek, protoze tohle se nedela a nikdy to neudelas, I kdybys 100x mohl".

Aha
Ale tak alespon vime, na cem jsme.
V tomto se tedy neshodneme a ja te budu nadale s dovolenim povazovat za zmrdskeho hajzla.
A ukoncil bych nasi diskuzi, nebot dale to jiz nema smysl.

A mimochodem, ono se to deje I dnes. Sam delam ve firme, kde jsme nacpali miliony korun do shromazdeni nejakych informaci. Tyto jsme pak zpracovali do nejake databaze (predstav si to jako Zlate stranky, napriklad) No a kdyz jsme ji zacali prodavat (rekneme pro zjednoduseni, ze to prodavalo za 10 000kc), tak si nase DVD s daty koupil nejaky "podnikatel", nakopiroval ho (jake mohou byt naklady na 1 DVD) a prodaval ho po 1 000kc.
A zatimco my jsme tech DVD prodali mozna 100, tak tento clovek jich prodal pres 1 000 (a to je jen to , o cem spolehlive vime)
Prijde ti to ZCELA MORALNE V PORADKU???

Ehm...a neco lepsiho tam nemas? To je jako kdybych ti tvrdil, ze se vlastne nemusime bat atomovek, pac za cele tisice let se nejake atomovky pouzily jen parkrat a tak je to zcela zbytecne s nima pocitat. Co na tom, ze pred par stovkami let jeste nebylo technicky mozne atomovku vyrobit. To jako fakt je argument, ze se to nedelo? Btw, ono se to delo, jenom o tom nevis.
Co se tyce prikladu s malirem, pokud tento malir bude pozadovat, aby jeho obraz byla jedina kopie a kdyz si ho koupis, tak ze ho nesmis dale reprodukovat, tak skutecne je to nelegitimni a predevsim nemoralni. Pokud malir rekne, ze si s tim muzes delat co chces, pak neni problem.
Vis, ty, stejne jako spousta idiotu tady a I jinde, se snazis argumentovat tim,ze ja si snad myslim neco, co si nejen ze nemyslim, ale dokonce s tebou souhlasim - coz ti nebrani mi vysvetlovat, ze ted je to spatne - TVL ja to sam psal, ze ted je to spatne a ze s tim zasadne nesouhlasim, jak to ted je.

Aha, tak ted to uz nechapu vubec

A nebo mi definuj, co je to "konkretni skupina".
Je napriklad skupina lidi "zastupitele mest a obci" konkretni skupina?

Super, takze vetsina zakonu v CR nejsou zakony, ale narizeni.
Skoda, ze z toho nic neplyne v praktickem zivote :-D

Aha, takze pokud bude existovat nejaky zakon, vztahujici se napriklad pouze k ridicum, potom to neni zakon, ale narizeni?

Precetl jsem, nepoznal jsem z toho tu hranici, kde se to lame.

Bych jen s dovolenim odpovedel na definici z Wiki, jak byla predlozena:

státem vynucovaná ideologie (indoktrinace školství)- check

omezení svobody projevu, včetně autocenzury (lidé se obávají vyslovit názor) - check

výchova k udavačství - check

zákaz držení zbraní občany - castecny check

jediná strana ovládající státní aparát - ok, tohle tu formalne neni, ackoliv realne v podstate ANO (hahaha)

policejní kontrola a sledování občanů včetně používání mimosoudní represe a zastrašování - check

postih oponentů a jejich potomků (znemožnění vzdělání, zaměstnání, aktivity sociální, publikační, až po uvěznění),
likvidační sankce vůči médiím, které by umožnily publikaci názorů oponentů -check, ackoliv zde uznavam, ze zatim v relativne male mire.

centrální řízení státu, omezení pravomocí menších samosprávních celků - check

omezení pohybu vlastních občanů, zejména do zahraničí, až po uzavření hranic - hura, prvni bod, co to nesplnuje

monopol na prostředky masové komunikace - slozite na jednoduche hodnoceni, rozhodne castecny check. Sice nemame monopol, ale zase vsechny dulezite prostredky masove komunikace jsou silne regulovane tak, jak se to statu libi

Takze...kdyz si to sectu a odectu...vychazi nam to docela nebezpecne blizko takove te idealni totalite.

Jen se zeptam - vyjimak potvrzuje pravidlo vzdy, nebo jen kdyz se ti to hodi?
Az se ti to hodit nebude, uznas tento argument?

Takze v S. Korei nemaji zakony?
Ja nevim, nebyl jsem tam, ale co jsem slysel, tak tam nejake maji..
A kdy presne zakon neni zakon, ale narizeni?Kde presne je ta hranice, kdyz se to lame?

Ze jdu okolo… ja si totalitu predstavuji predevsim tak, ze tam jsou takove zakony, ktere stat opravnuji vserozlicne svazovat sve obyvatele a velmi silne jim ridit zivoty - systemem prikazu a zakazu.
To, ze nejaky totalitni stat musi porusovat sve vlastni zakony, aby mohl sve obyvatele perzekuovat, je pro me spise znamka toho, ze ten stat tu totalitu jeste nema az tak zmaknutou. Protoze pokud ji zmaknutou ma, jako napriklad v te S. Korei, tak vubec porusovat sve vlastni zakony nemusi. On si je nastavi jak chce.

Je strasne zvlastni (obavam se ale ze to vlastne zvlastni neni, ze to je bohuzel zcela normalni), jak nazorovi oponentni vzdy dokazi presne vystihnout to, jak oponentovi neco vlozit do ust, co nerekl, ani si to nemysli a pak ho uzasne setrit.
Nejses v tom fakt sam, dela to takhle spousta lidi.

Protoze jsem si chtel jen ciste uzivat a cokoliv ostatniho pro me nebylo dulezite.
Rekl bych, ze to bylo dane vychovou, kdy jsem byl vychovanay velmi...tvrde, rekneme. V mladi jsem si neuzil prilis radosti a kdyz jsem prisel z vojny, tak jsem zacal zit ze dne na den, bylo mi VSECHNO jedno (vcetne toho, jestli u toho, co delam, trebas umru), kradl jsem, podvadel (pravda, docela v malem, rekneme ze celkove skody byly nekde ve stovkach tisic kc) a podobne s tim, ze jsem z toho financoval "zabavu". Sice i tehdy jsem mel nejake moralni mantinely (asi by to vypadalo legracne, napriklad kdyz bych vedel, ze podvadim duchodce, tak bych to neudelal, pripadne bych nikdy nevykradl kostel/hrbitov), ale jinak jsem nic neresil.
Potom jednoho dne jsem dosel k jakemusi "osviceni" (pravda, bylo to, kdyz jsem zrovna kratcepobyval v base, ale nemyslim, ze ta basa bylo to zasadni, co me zmenilo) a zcela vazne jsem si rekl, ze uz nechci byt v zivote spatny clovek. Ze uz nikdy nechci krast ci podvadet, ale predevsim ani lhat.
A docela se mi dari podle toho zit :-)
Rozhodne zpetne vidim, ze me uspokojovalo pouze to, kdyz jsem ja mel nejakou "zabavu" a bylo mi jedno, kolik u toho poskodim jinych lidi. A to same spatruji v mnoha "spatnych lidech" okolo sebe. Resi jen to, co oni z toho budou mit a vubec jim nevadi, ze jinni kvuli tomu trpi. Vubec jim neprijde na mysl o tom premyslet a ani jim to neprijde divne, I kdyz jim to clovek rekne. Neumi si pod tim nic predstavit, v jejich pojeti moralky vubec neexistuje zadny stud ci spatny pocit, ze toto delaji. Jim to prijde v poradku.

Uvedomuji si to.
Vetsina lidi je presne takovych, jako jsi ty. Nezajima je nejaka posrana moralka. K cemu moralka, te se nikdo nenaji. Je potreba vsechno ojebat, podvest, ukrast, zamlcet ci si vymyslet a to tak, aby se clovek mel co nejlepe.
A pak je na svete par lidi , kteri rikaji, ze je spravne se chovat spravne a spatne se chovat spatne. Ze se toho sice clovek nenaji, ale je to proste spravne. A tito lide povazuji "chovat se spravne" za dulezite.
Vis, ja jsem se mohl mit jak prase v zite, kdybych ve spravnou chvili kyvl na spravne nabidky - a ze jsem je mel. Ale jsem takovy ten smeny idealista, ktery nepujde prodavat hrnce duchodcum, I kdyz bych na tom asi uzasne zbohatl.
Pletes se v jedne veci - ja nejsem uvztekany, ja se nevztekam. Ja jen svinim rikam, ze jsou svine - a mimochodem slusnym lidem zase rikam, ze si vazim toho, ze jsou slusni. Rikam si, ze ty slusne to povzbudi, aby byli slusni dale a ty svine to trebas nakopne se zamyslet. Ja vim, vetsina se nezamysli. Ale ja jsem kdysi byl take svine a zamyslel jsem se.
A jak se rika, ze odnauceny kurak je horsi jak nekurak, tak u me asi plati, ze odnaucena svine je horsi, nez poctivy clovek. V tom smeru, ze je agresinejsi na ty ostatni svine. Asi jsem na ne agresivnejsi proto, ze sam dobre vim, PROC jsem byl svine. A sere me, ze ostatni jsou svine z pravdepodobne stejneho duvodu, a ten duvod povazuji za extremni svinstvo.

Aha..Takze jsi do toho pridal prostrednika, ale to nic nemeni.
Majitel vydavatelstvi nakoupil prava na knihu. Vydal to, investoval do toho penize. Prvni clovek si knihu koupi, zitra si necha pretisknout a protoze nemusel platit za prava, vyda ji o polovinu levneji. Lide to budou kupovat od neho, puvodni vydavatel prodal mezi tim par vytisku, a pak uz to od nej nikdo nekoupi. Vse moralne v poradku?
Boze, co je tohle za svet, kde ziju :-(((

Ooo nikoliv. Psal jsem to hned na zacatku, akorat jinymi slovy. Psal jsem o situaci, kdy dotycny pozaduje, aby se za ten jeho vytvor platilo.
Samozrejme se muzeme zacit dohadovat asi na 100 postu, jestli jsem to rekl PRESNE takto a nebo malicko jinak a ze vlastne bla bla bla.
A nebo se muzeme bavit o podstate veci.
Takze znova: Autor napise knizku. Chce, aby za kazdy vytisk dostal najeke penize - tak, jak se to dela doted. Je moralni, aby nekdo jiny vzal tu knihu, okopiroval ji, prodaval ji a puvodnimu autorovi nedal ty penize, ktere tento pozaduje?
Pripadne jiny priklad: Autor napise knihu a preje si, aby ji vydavalo pouze to a to nakladatelstvi. Je moralne v poradku, aby nekdo jiny sel a zacal ji vydavat take, ac si to autor nepral? A to I za situace, kdy by mu z toho daval nejake penize, klidne…

Ona tomu, co rika/dela zcela uprimne veri. Ja to znam, ja jsem byl uplne stejnej (v nejakych jinych vecech. A v podstate jsem stejnej dodnes - ja napriklad zcela vazne verim tomu, ze je potreba ty policajty posilat do prdele a davit jim pokazde, kdyz me nekde zastavej najevo, ze delaji spatnou vec a sami jsou spatni lide. A mam potrebu to delat I kdyz jen vidim, ze buzeruji nekoho jineho (mluvim o takovych tech svinich s radarama a podobnych).
A lidi okolo me to taky vubec nechapou a prisuzuji mi ruzne motivace, ktere jsou zcela mimo a neveri mi, ze pravda je jednoducha - ja to proste citim jako POTREBU to delat. Ja mam potrebu kazdemu policistovi rict, ze je to zmrd a amoralni svine. A jak to neudelam, tak se trosku sam za sebe stydim, ze jsem to neudelal (napriklad pospicham, mam plne auto lidi a zastavej me fizlove a neco chtej resit a ja je neposlu do prdele, aby to bylo rychle provedene a abych mohl rychle jet dal a nezdrzovat. Ale pak mam takovy blby pocit, ze jsem zradil sve vlastni idealy a neni mi z toho dobre, I kdyz si to omluvim tim, ze jsem nechtel delat pakarnu mym blizkym)
Takze ja naprosto verim tomu, ze ona to vsechno mysli ZCELA vazne...

docela dobry clanek na toto tema je imho https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/svet-greta-z-arku.A190914_174411_p_klima_wag

WTF??? To jako autor (a spousta dalsich s nim) nema NIC LEPSIHO, nez ze nekdo, kdo hlasa nazory, ktere se mu nelibi, je "dusevne naruseny"???? To jako fakt na TOMHLE chce stavet argumentaci?
Tvl
Autor je podle me zakomplexovany chudak.
A to jsem jeste slusny.
Btw, on by "dusevne naruseny jedinec" nemohl MIT PRAVDU????
Tvl

Aha, to se asi bavime oba o necem jinem.
Ja predpokladam stav, kdy nekdo napriklad napise knizku a neumozni komukoliv jinemu, aby ji bezplatne prodaval dale.
Tedy predpokladam uzavreni takove smlouvy pri nakupu, ktere pro kupujiciho bude mit urcita omezeni.

Tak to potom mame ZCELA OPACNE moralni hodnoty…
zajimave

Ja to radsi shrnu, protoze to je spousty slov, ktere vubec nereis to, na co se ptam, no odpoved tam zaznela, a poprosim te pro jisotu o proste ano / ne.
Jak jsem tedy pochopil z toho textu, podle tebe je moralne zcela v poradku, aby kdyz napriklad spisovatel napise knihu, tak si ji kdokoliv mohl vydavat, at uz s uvedenim jmena autora ci ne, aniz by ten puvodni autor z toho cokoliv mel. Prosim ano / ne.
Dekuji.