Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

S exekutory je dneska problem skutecne predevsim v tom, ze "maji sve jiste", ze zakona maji pravomoce, ktere jinni lide nemaji a tak se nemusi az tak moc snazit. A ZAROVEN je problem v tom, ze naklady na ne plati dluznik, takze se snizuje tlak na veritele, aby si hlidali, komu pujcuji penize.
Ja mam 100% absolutni nazor, ze dluhy se musi platit a neexistuje zadna "vina veritele" za to, ze dluznikovi pujcil. Z moralniho hlediska nikoliv.
No ale z hlediska praktickeho musi kazdy veritel premyslet, jestli ma ci nema ty penize pujcit, protoze prakticky mu dluznik nemusi vratit. Nastroj exekutora (ci nejakeho jineho "vymahace") pak je pro ty veritele, kteri to odhadli spatne. Primarne by tedy ho meli platit ti veritele - ackoliv si umim predstavit, ze ve smlouve o pujce by bylo jednoduse napsano, ze pripadneho exekutora hradi dluznik. Tak jako tak by tim zasadne stoupl tlak na ty exekutory, aby byli levneji, protoze veritele by rozhodne nechteli platit tolik. Ono I kdyby to meli veritele ve smlouve, ze exekutora plati dluznik, tak pokud ten nema nic, stejne to zaplati veritel - ten by tedy nechtel platit zbytecne penize.
Dneska ma exekutor ze zakona nejakou odmenu, nemusi nic moc delat (obepise banky, necha zablokovat ucty a to mu klidne staci) a tak si muze leckdy dovolit "byt svine", nic moc neresit, nikomu nevychazet vstrit a uz vubec ne dluznikovi…
Ja mam s exekutory docela zkusenosti, pred nejakyma cca 15 lety jsem pres ne zaplatil neco okolo pul milionu. A z pozice dluznika vim, jak se strasne dulezite, aby ten clovek "nebyl debil". Pokud totiz je, tak mu soucasny system dovoli dluznika naprosto znicit. Pokud neni, tak naopak ma dluznik sanci se z toho nejak normalne dostat…Ale to uz je dneska "nadstandard" , misto aby to bylo normalni.
Exekutor dneska vlastne vubec nema potrebu, aby dluznik skutecne zaplatil. Ma potrebu, aby zaplatil tolik, aby mel svou odmenu a jinak mu je vse jedno.

Kdyz ona vetsina dluhu skutecne vznika tim, ze si lidi napujcujou a pak to neplatej :-(
Ale to jsme u toho problem, ktery dlouhodobe popisuje Urza - stat vchovava lidi, kteri se o sebe nestaraji a spolehaji, ze to udela nekdo za ne - takze kdyz jim nekdo pujci, no tak si pujcej no, proc by resili, jestli to budou moct splacet, vzdyt to je za dlouho a ono se to nejak udela…
Na poli "financni gramotnosti" je stat imho zcela jednoznacny vinik - a to brano I z pohledu cloveka, ktery by jinak trebas proti statu nic moc nemel. Lide pak rikaji, ze je to prece nikdo nenaucil, nikdo jim to nevysvetlil, atd. Stat budi dojem, ze vsechny vsechno nauci, zaridi a ohlida a lidi se pak divej, ze jeste dokonce existuje i neco, ke tomu tak neni (a to prosim otazka zadluzeni se uz dneska je priserne regulovana, ale pro mnoho lidi jeste malo no)

Ale to my vime, ty prosazujes milion jinych, tvych...ty se do toho nemotej, my se ted bavime o jednom, ze o tom milionu od tebe

Co to meles?
V ancapu je jedno pravidlo. Podle neho se vse ridi. Zadna dalsi pravidla nejsou. Nejake odstranovani osob ze soukromych pozemku je mozne pouze v pripade, kdy tyto osoby budou porusovat toto jedno pravidlo.
Takze mame 1 "zakon" - klidne tomu tak pro klid duse rikejme.
A ano, dneska ty statni bezpecnostni agentury chrani tak velke mnozstvi "zajmu", ze nikdo z nas, opravdu NIKDO nezna vsechny.
A troufam si tvrdit a jsem ochotny se vsadit, ze ty osobne neznas asi SETINU z nich.
Velmi pravdepodobne ani TISICINU.

TVL v ancapu jaksi z principu nemohou byt zadna "moje pravidla" a "tvoje pravidla".
V ancapu je jedno pravidlo a tim to hasne.

Muzu
1 "zakon" oproti 100000000000000 zakonum, co mame ted.
Ale samozrejme, da se rict, ze je to skoro to same...nekdo jako ty to jiste dokaze

Vyborne, a pro co teda jses?
Aaaaa, a joooo, vlastne...pro nic. Ty nejses pro nic. Vsechno je spatne.
A jeste k tomu vsechno je stejne spatne.
Ty ted nutis nasilim asi 1000000000x vic, nez ti anarchokapitaliste.
Ale to je ok, jak jsi napsal.
Takze si to shrneme:
Ancap je fuj fuj, protoze nuti lidem.
Chces stat, co nuti 1000000000x vice, a to fuj neni
Protoze….. proc ze vlastne?

Ty zmrdskej kriple,
moje moralka rozhodne neni nikoho strilet do zad.
Urazej si svoji babicku, curaku.
Ale vlastne, umim si predstavit, ze bych te stralil do zad...napriklad kdybys mi zabil rodinu a pak utikal. Jo, tak to bych te strelil do zad, zcela jednoznacne.

Ty zmrde, ja tu ustupuju celou dobu. A jak jsem napsal - klidne ustoupim I o ten POSLEDNI MOZNY kousicek a budu klidne pro anarchii jako takovou. Klidne. A co ty, jses take pro anarchii, tedy system, kde nikdo nemuze nikoho k nicemu nutit nasilim, pouze tedy pokud nebude chtit?

Bla bla bla.
Samozrejme to resim, resim to v maximalni mozne mire. V takove, ze kdybych ustoupil uz jen o jeden kousicek, tak jsme u ciste anarchie, ktera vubec zadne vlastnictvi neuznava.
A vis ty co? Neco ti povim. I takova anarchie by byla 10000000000000x lepsi, nez soucasny stat.

A ano, zabil. Protoze kdybych se branil, tak me ti fizlove nakonec zabijou, ciste jen proto, ze bych se jim branil.
Takze si zij svuj sladky sen dal, a samozrejme si klidne zij dal ve svete, kde se nemohu proti zlocincum nijak branit, protoze by me ten tvuj uzasnej stat zlikvidoval.
Nedekuji pekne, jak mi to uzasne zarizujes.

Ok, tak potom jeste k tomu vubec nechapes vyznam tech pismenek, ktere mas pred sebou na monitoru.
Ale s tim ti uz moc nepomuzu

Protoze obhajujes system, kteremu se musim kazdy den 100000x podrizovat, jinak by me zabil, a chyby vidis pouze na systemu, ktery resi pouze a jen vlastnicka prava.
Coz je totalne zmrdske a sracske

:-D
Podle sebe soudim tebe, vid?
Musim rict, ze ses tady docela uzasne odkopal.
Fakt takovej zmrdskej srac, jako jses ty, se jen tak nevidi

Opakovane.
Samozrejme s tim, ze ja rozlisuju mezi nasilim "dat nekomu facku" a nasilim "zabit tisic lidi".
Ty ne.
Takze vsechno vime, a fakt je uz uplne zbytecne to dale resit.

On rozhodne nechce zadny system, kde by se nic nevymahalo silou. Z nej to nedostanes. On moc rad systemy, kde se silou vymaha.
A tak nejak si to potrebuje omluvit sam pred sebou, tak do jinych system reje, ze se tam taky vymaha silou, takze je to to same. A huraaa, muze se podivat do zrcadla, aniz by se poblil - sice je to kripl, ale jini, ty jsou taky spatni, takze super.
Jemu vubec nejde o to nalezt nejaky system bez nasili - jemu jde o to to nasili nalezt uplne vsude.

Ty zmrde, to mluvis o me? Ja nemam odvahu si neco priznat? Tebe bych chtel potkat osobne...

No jo no, jak jsem napsal.
Jedna facka je to same, jako zabit tisic lidi. To jses ty.
Podle me jses absolutni zmrd, protoze tato tvoje moralka mi prijde zmrdska a absolutne nechutna.
Ale tak je fajn, ze jsme si to vyjasnili a uz to asi nemusime dale resit.

Ano, trapi…
Ale to uz jsme tu resili mnohokrat, vid.
No pro tebe je vsechno to same. Jedna vec - vlastnicka prava, je pro tebe to same jako milion veci - zakonu a zakazu a prikazu a narizeni.
To same. 1 narizeni nebo milion narizeni - vsechno je to jedno.
Chapu no, je to tvoje obranna pozice, protoze nic lepsiho nevymyslis.
Uz jses s tim docela trapnej, fakt by to chtelo neco lepsiho.
Davat na stejnou uroven facku a nebo zabiti tisice lidi - vsak oboji je utok…. No jo no, ale ty holt mas takovou moralku, no.
Ja ne, no.

Zatimco ty chces utocit pro jistotu uplne na kazdeho, kdo ti nechce financovat a podilet se na tvem zpusobu zivota. Klidne bys nechal zabit kazdeho, kdo nebude plnit ty miliony veci, ktere sis ty a tobe podobni vymysleli. Jojo, ty jses svatej a ostatni jsou svine, co by na tebe, chudacku malicky, porad jen utocili, protoze by radi, abys jim nechal jejich majetek.
Chudacku, jak ja te musim litovat, takovy nebozacek jses...

Ok, tvoje vec. Jen skoda, ze k tomu samemu nutis i me. A klidne bys me nechal zavrit, kdybych to nechtel delat (a nebo mi udelat neco horsiho, kdybych se nejak branil).
Ale chapu, ze ty jses s tim v pohode, tuhle jsi to psal, ze mas takovou moralku…

No, dneska musis, no....musis, at chces a nebo nechces, dokonce at te nekdo okrade, nebo neokrade...I kdyz jsi ani jednou za zivot nebyl u soudu, stejne je platis…
To se ti libi?

Vis, co je skvele? Ze takovou sluzbu fakt NEMUSIS koupit :-D
Zatimco dnes...no radsi nic...

No, ale nebude se nikdy jednat o nejake zavazne ci vymahane pravni normy. Bude to proste sada jeho nazoru, ktere se mimochodem samozrejme mohou menit pripad od pripadu, protoze kazdy pripad je jiny a dobry soudce musi zohlednovat mnohem vice okolnosti, nez jen "tupe papouskovat nejake zakony"
Prijde mi, ze si hlavne vubec neumis predstavit to, o cem mluvis. To u tebe pozoruju opakovane

On by soudce v ancapu vydaval nejake PRAVNI NORMY??? WTF? A jak by to jako melo fungovat?

By me zajimalo, kdy uz tobe a tobe podobnym dojde, ze je vcelku znacny rozdil, jestli je takova norma jedna, a nebo jestli jich je milion...

Imho G.B starsi byl jeste z tech slusnejsich politiku (ale pravda je, ze si to clovek muze po takove dobe trosku idealizovat)
A ten jeho vyrok docela chapu, sam bych se s nim docela ztotoznil :-) Presne jak pise kolega Vostal, tak "vyjimka potvrzuje pravidlo" je takovy hezky cesky ekvivalent :-)
A nebo to muze znamenat, ze ma na neco pevny nazor, ale sam se sebou polemizuje, jestli je spravny - coz by ostatne mel delat kazdy z nas :-)

Tak urcite…
Si predstav, ze bys trebas pred par tisici lety rekl:
Mam takovou vizi...nabozenstvi. Rekneme, krestanstvi. Predstavte si to...vetsina lidi by na nejakem uzemi verila v jednoho Boha, jeho syna Jezise Krista a ridili by se desaterem…
Odpoved: No to ses posral,ne? Vzdyt dneska mame v kazde vesnici jineho boha, uctivame kde co, mame tuny strasidel a kazdej se boji neceho jineho. To je utopie, aby tolik lidi verilo v takovou vec, ses fakt zblaznil…

Jinak ano, v tuto chvili je skutecne utopicke si myslet, ze by se vetsina lidi shodla na te zakladni myslence, ze je treba respektovat vlastnictvi a ze je spatne nekoho k necemu nutit nasilim. Chapu, ze v dnesni dobe se tomuhle spousta lidi vysmeje, protoze jim sakra hodne vyhovuje, ze mohou nekoho nasilim nutit, aby jim platil jejich zivot.
Ale v budoucnu, kdo vi...mozna, ze se podari lidi presvedcit, ze to neni spravne chovani…
Dost jako s tim otroctvim. Pred par sty lety, amerika: Hele lidi, vlastnit otroky je spatne, fakt, je to nemoralni, nikdo by nemel vlastnit jine lidi!! Ty debile, ses posral ne? Odjakziva to tu tak funguje, kdo by na nas makal na poli, co? Snad bys tam nechtel makat sam, nejses divnej? Hele, otroci by se o sebe stejne nikdy nepostarali, je to vedecky dokazane, proste otroctvi tu je a bude navzdy, s tim nic neudelas...jestli si myslis, ze nekdy nebude, tak jses utopista, co nepocita s realnymi lidmi...

1. Opakovane jsem to tu vysvetloval. To, ze nejses schopny to pochopit z psaneho textu, je holt fakt a ani kdybych to tu napsal po dvacate pate tomu nijak nepomuze.
2. Viz 1. Btw - asi malokrat jsem opakoval, ze v ancapu je zcela logicky zaklad pro vsechny stejny. Btw zcela logicky budou neujspesnejsi ti soudci, kteri budou soudit "v souladu se zdravym rozumem", protoze to lide budou velmi pravdepodobne ocenovat. Jinak chapu, ze ty to nikdy nepochopis, ale trebas ja osobne bych klidne sel za soudcem, o kterem bych byl presvedcen, ze soudi spravedlive, I kdyby v minulosti podobny pripad rozhodl v neprospech toho, kdo na tom byl podobne jak ja. A to proto, ze nevim, co za tim vsechno bylo (a nikdy to nikdo nebude vedet, rozhodne nikdo nebude procitat 10000 soudnich rozhodnuti jednoho soudce) a mnohem vice mi bude zalezet na tom, aby byl cestny a ferovy. Protoze v takovem pripade budu verit, ze mam velkou sanci, kdyz moje argumnety take budou cestne a ferove.
3. Viz to, co jsem psal v bode 2. Reputace = jistota, ze soudce rozhodne nestranne a ferove.

Ja se v tedlech termitech houby vyznam :-)
A asi na nich ani az tak nezalezi...ja spise resim, co povazuji za spravne a jak si myslim, ze by to v praxi mohlo byt, nez jak se tomu rika :-)

Ja rozhodne celou dobu mluvim vzdy jen o ancapu, nikoliv obecne o bezstatni spolecnosti :-)

1. Ano
2. Velmi pravdepodobne nebude existovat ZCELA IDENTICKY spor, ktery by dany soudce resil v minulosti.
3. viz bod 2. Kazdy pripad je jiny.