Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Aha, takze vsichni lide jsou povinne od narozeni otroci, kteri musi povinne drzet ten zkurvenej system pri zivote, aby se lidi, jako jses ty, meli dobre. A kdo se nechce nechat okradat, tak nastoluje nasilim ancap.
To je vubec uzasna logika - pokud nekdo nechce, aby na nem bylo pachano nasili, tak to znamena, ze je nasilnik.
Uprimne - kdybys byl jen nechapavy, jak jsem si zezacatku myslel, tak ok... ale ty jses proste obycejna lidska zruda.
No, mas stesti, ze zijeme zrovna ve svete, kde ti ostatni musi zajistovat zivobyti. Tak si to uzij no...

No a jelikoz ma svet ten NAP nekde, tak to na svete vypada, jak vypada.
Ale chapu, ze vetsine lidi to vyhovuje. Vetsine lidi vyhovuje okradat ostatni pro vlastni dobro a podobne.
Uplne prestavam litovat ty lidi padle ve valkach a hladomorech vyvolanych diktatorama a podobne. Oni si to nakonec plne zaslouzili, protoze ty rezimy podporovaly. A kdyz ne ten, tak nejaky jiny. Vsichni chteli, aby nekdo nekoho okradal pro jejich dobro.
Takze nakonec vsichni maji, co chteji.

Z tebe se postupne stal takovej kreten, ze to snad ani neni mozny.
Clovek ti neco rekne 10x, ty si stejne meles svoje, Tak ti to rekne jeste 50x, ty si stejne meles svoje...
Takze ti jeste odpovim na otazky a pak uz se na to asi vyseru.
1. Anarchokapitaliste ciste teoreticky mohou vyhrat volby. To ano.
2. Ciste teoreticky pak mohou zrusit vsechny statni instituce, ale uz zde to zacina byt zcela nerealne, protoze bod 3:
3. NE, nikoliv. Opakovane tu ruzni lide - a Urza predevsim - rikaji, ze je jasne, ze ancap / svobodu NEJDE nikomu vnutit. Ze ancap NEJDE nastolit tak, ze vyhraju volby a rozpustim stat. Protoze bych se tim nechoval podle principu, na kterych ancap stoji a zaroven by to ani prakticky nemelo smysl a nemohlo by to fungovat.
Rika to porad dokola, slysel jsem to alespon v 10 prednaskach, pise to tu, ostatni to tu pisou... nevim, co uz vic chces.

Ty mas posledni dobou uzasnou schopnost vybrat si neco, co neni pravda, ci co nikdo nerekl a nikdo si to ani nemysli a zacit s tim bojovat a porazit to na kolena. Super, vyhravas si sve boje se slamenymi panaky, jestli ti to dela radost... asi jo, jinak bys to nedelal.

Ciste teoreticky samozrejme nejaky ancapak muze vyhrat volby a zrusit stat nasilim a vnutit lidem ancap moralku nasilim. Ano, to je teoreticky mozne. Prakticky by to nefungovalo a ten clovek by ani nebyl ancapak. Ono ciste teoreticky je mozne uplne vsechno,mozna dokonce i to, ze v demokracii se vsichni budou mit dobre a nikomu nebude ublizovano, ze...

Neslo by to proto, ze to nejde.
Neco jako kdyz se pokusis nacpat klacek o prumeru 10cm do diry o prumeru 5cm. Muzes take porad spekulovat, ze kdyby se to trosku nejak zaonacilo, tak by to asi slo, ale nepujde to.

Ne.
Ne.
Ne....
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Staci to takto, nebo to potrebujes jeste 50x? Ja to pro tebe klidne udelam...

Krasne jsi se vlamal do otevrenych dveri..
Ancap skutecne nelze "nastolit" tak, ze se s nim vyhraje ve volbach.
Coz mimochodem Urza rika, kudy chodi.
Takze jupiii, vyhral jsi nad neexistujicicm problemem, gratuluji.

Nevzali se najednou...nejdriv nejakej dobroser prisel na to, ze povazuje otroctvi za zlo.
Zacal to vnucovat dalsim lidem. Nekteri z nich se chytli, stali se take dobrosery a tuto myslenku pak sirili dal.
Nakonec tech dobroseru bylo fakt docela hodne…
Proste uplne v prdeli, kdyby to ti zkurveni dobroseri neresili a nechali to plynout, mame dneska kazdej svoje dvaotroky a meli bysme se zlate…

Vzhledem k tomu, ze to je tvoje taktika, tak by ses nad tim nejprve mel zamyslet sam, poslys...

aaale, to byli nejaci dobroseri, to vis...

Ty jses zase chytrej jak radio...
Me by uplne stacilo, aby me nechal stat napokoji, aby po me nic nechtel, a ja nebudu chtit nic po nem a necham ho plynout…
Kdyz me ale neustale okrada, jak to jako mam nechat podle tebe plynout? Stejne, jako to mel nechat plynout ten otrok a nebojovat? Vsak kdyz otrok bojuje s otrokarstvim, stave se vlastne dobroserem, protoze bojuje proti zlu, co.

kolegove jiz psali, ale mozna bych zminil jeste 1 vec. Kdyz mas 18 hrubeho, vis kolik SKUTECNE stojis sveho zamstnavatele? Kolik za tebe musi odvest, abys vubec mel 18 hrubeho?
Takze na svych 14 cisteho mas vlastne naklady (a ted vubec nevim, jak to dneska je, vezmu to ciste odhadem) trebas 24.
Mohl bys brat 24, beres 14. Pak jdes do obchodu a zaplatis dalsich 15%, nebo si koupis propisku a zaplatis dalsich 21%...a nebo mas auto a v nem benzin a zaplatis dalsich vice jak 50%.
Takze by benzin mohl stat 14-15 korun, ale stoji 32-35.
Ve finale tedy misto toho, abys bral 24 tisic a jezdil autem za benzin za 15 korun, beres 14 tisic a jezdis za benzin za 35 korun.
A to se vyplati...

Jojo..proste zaplat, 2/3 z toho co si vydelas, proste zaplat, nech tomu volny prubeh….otroku, nech tomu volny prubeh, proste pro sveho pana pracuj...nech se zabit, kdyz tvuj pan chce, proste vecem nech volny prubeh….
Vyborne.

A to je prosim argument pro co nebo proti cemu?
Stat dotuje / reguluje v podstate vsechno (vcetne toho IT), takze ma vliv na vsechno.
Rozhodne nikde neni narizeno, ze musi byt v nejake obci tolik a tolik prodejen potravin a podobne - a presto jich tam je typicky tolik, aby lide neumreli hladem, ba naopak maji povetsinou vsude plne regaly zbozi, ackoliv jim to vubec nikdo neprikazuje. Dokonce to doslo tak daleko, ze stat uz I ZAKAZUJE v urcite dny tem prodejnam vubec prodavat.

Prijde mi, ze jsi bud uz totalne zesilel, a nebo ze jses TAK zaslepenej, ze se uz ani nesnazis porozumnet textu a jen slepe utocis na nejaka vytrzena slova z kontextu.
Takze:
1. Ne, nepodsouva. Urza jasne pise, ze "naše společnost – státu a socialismu navzdory – stále prosperuje". Nikoliv tedy lecjaka spolecnost / lecjaky stat. Takze nepodsouva, ze stat=socialismus. Rika, ze nas stat je mix socialismu a kapitalismu - coz je pravda a pokud reknes ze ne, tak prosim te vysvetli, jak jsi k tomu prisel.
2. Ano, 2 odvetvi nikdy nebudou stejna a vzdy se da rict, ze se to neda srovnat, kdyz se to zrovna bude hodit. Alibismus… No ale napadlo me dalsi odvetvi, kde JAKZ TAKZ funguje trh. Sice je brutalne osekavany statem, ale porad jeste funguje alespon natolik, ze ty sluzby zarizuji temer ze 100% soukromnici a ne stat - a to je trh s potravinama. Pritom jidlo je pro cloveka nesrovnatelne DULEZITEJSI nez napriklad skolstvi. Presto tu nemame zadne statni supermarkety, nemame narizeno, kolik supermarketu ma byt na ktere mesto, nemame narizeno, ze tam lide musi povinne chodit nakupovat a podobne. A presto vetsina lidi nakoupi takove potraviny, jake nakoupit chce a neumre hlady.
3. Co to presne je "brak" a jak se presne pozna "umeni"? Chces mi tedy rict, ze je lepsi, kdyz napriklad nejake divadlo dostane od vsech lidi pausalne penize a bude hrat nejake "umeni", na ktere prijde 100 lidi rocne, nez kdyz by ty penize nedostalo a hralo by "brak", na ktery prijde 10 000 lidi rocne? CO Presne je smyslem toho divadla? Ci obecne, CO presne je smyslem "umelcu"? Chces nutit platit lidi za neco, co se jim nelibi a nechteji to, jen proto, ze NEKDO REKL, ze je to umeni? Hezka definice umeni je "Umeni je to, co vam jeste projde". Coz rekl jeden hodne slavny umelec, ktery zkousel, co mu jeste projde...a dovoval si hodne. Ostatne, nedavno bylo jako velke umeni vystavovano nejake hovno (doslova).
Ostatne - velke umeni vznikalo stovky a stovky let za situace, kdy ho zadny stat nedotoval. Imho TO bylo skutecne umeni - ale chapu, ze se na to kazdy muze divat jinak a jako umeni mu to vubec neprijit. Ok, kazdeho vec.
a k 3.1 - Samozrejme, ze volny trh muze byt "V NECEM" horsi, nez stat. Dozajiste v cele skale vlastnosti, ktere ten ci onen vyrobek / sluzba ma, se mohou vyskytnout nejake, ktere budou horsi. Typicky to bude imho tak, ze na jednu takovou jich bude nesrovnatelne vice tech, kdy to bude naopak a proto se to v celkovem souctu tak jako tak ukaze, ze na volnem trhu je to lepsi, nez statem rizene.

Pockej pockej...tohle, o cem kolega pise, je prece bezne znama informace, ne?
Proste banky mely nakazano od vlady davit hypoteky kazdymu na potkani (holt kazdy politik ty volice musi nejak uplacet, ze) a tak se neni co divit, ze to proste delaly.
To neni zadna konspiracni teorie, to je prosty fakt.

Myslis, ze ne? No, kvuli tvoji chmativosti take umira mnoho lidi (tipuji, ze to bude podobne, jako v pripade tveho kolegy)

(Pro jistotu pridam, ze kvuli moji take, a predpokladam, ze jeste o neco vice, nez kvuli te tvoji.)

Rikam si, ze mozna nekdo bude tak tupy, ze nepochopi, proc se tak deje. Sice je to asi blbost, ale pokud by to fakt nekdo nechapal, tak pripadne dovysvetlim...

Znovu rikam - kvuli tve chamtivosti umira na svete rocne spousty lidi. Minimalne tisice (nevim samozrejme, jak moc jses chamtivy, protoze znam jen urcite odhady, podle toho, co tu o sobe pises. Rozhodne trvam na tisicich lidi, kteri by neumreli, nebyt tve chamtivosti)
Muzes se nad tim rozcilovat, muzes tvrdit, ze to neni pravda, ale to je tak vse, co s tim nadelas. Proste to je fakt.

Aha, takze jses jeste hloupejsi, nez jsem si myslel.
A trvej si na cem chces...dal jsem ti ochutnat tvoji vlastni medicinu a nejak nechutna, co? :-))

Sam jses chamtivec jak prase. Jses tak chamtivej, ze klidne nechas pochcipat tisice lidi, ktera bys mohl zachranit, ale ty jses tak chamtivej, ze te ani nenapadne to udelat.
Kvuli tvoji chamtivosti umiraji lide, uvedomujes si to vubec? Asi ne, co...

No hura, tak uz vime, o cem hovoris. Ono to z toho puvodne nebylo uplne jasne poznat, vis.
Tak si na to dame priklad:
Ve state ""A" je prumerna mzda 1000kc mesicne. Delnik z nadnarodni korporace tam bere napriklad 1000kc, at se to dobre pocita.
Ve state "B" je prumerna mzda napriklad 50 000kc mesicne. Delnik z te same nadnarodni korporace tam bere napriklad 40 000kc.
Otazka: Ktery z tech dvou bere vetsi plat?

A k tem zakonum. Vcelku jasne jsem psal, ze jsem pristoupil na tvoji hru a pouzivam POUZE ta tvrzeni, ktera pouzivas ty. To ty tu neustale argumentujes tim, jak je SPATNE nerespektovat zakony, jak stat je NUTNY, protoze ty zakony nuti lidi, aby se nepovrazdili a podobne. A najednou hle - nektere zakony jsou dokonce SPATNE. WOW. No, odpovim ti tak, jak ty odpovidas nam. Mas zakon, zakonama se proste musis ridit, tak se s tim smir.

No ovsem podle mnoha lidi (vcetne toho, s kym diskutujes), proste tvuj majetek neni az tak uplne jen tvuj a ostatni lide maji parvo na to si ho kus vzit.
Proste to tak je, je zbytecne se o tom prit - existuji lide, a je jich absolutne drtiva vetsina, kteri takovouto moralku maji a tim padem holt zijeme v tom, v cem zijeme.

Vidim rozdily. Vidis je ty? CO PRESNE porovnavas? Co s cim porovnavas?
V tom tvem porovnani je totiz velmi vtipne, ze typicky ZAROVEN nejaky zamestnanec bere vice, nez nekdo jiny nekde jiny a zaroven bere mene, nez nekdo jiny nekde jinde.
Takze ve finale bude existovat 1 zamestnanec, ktery bere nejvice, a vsichni ostatni oproti nemu berou mene a proto plati, ze jsou chudsi, nez je tento a proto plati, ze az na tohoto jednoho zamestnance jsou vsichni ostatni vydirani kvuli jejich chudobe. (Btw ja to takhle neberu a prijde mi to uchylny, ale pristoupil jsem na tvoji hru a pouzivam tvoje videni sveta)
Co se tyce dani, znovu jsi se uplne vyhnul otazce, CO JE SPATNEHO na tom, ze "velka firma", at se drzime tve terminologie, se chova ZCELA V SOULADU SE ZAKONEM??? Vzdyt zakony jsou fajn a potreba a musi se dodrzovat, ne? Tak proc se ti nelibi, kdyz nekdo ty zakony presne dodrzuje?

Chudoba se na outsourcing vyroby pouziva vsude a kdyz nad tim premyslim, neumim si vybavit prilis mnoho veci, ktere na tomto svete vznikaji a nejsou vyrabene diky chudobe. Tebe nejaka takova vec napada? Pokud ano, jaka to je?
Btw co je spatneho na "optimalizovani dani"? Copak lidi mohou za to, jak si stat nastavil svoje zakony? Stat urcuje, jak presne se maji platit dane. Tyto zakony jsou misty tak slozite, ze lide casto plati VICE, nez jakou maji zakonnou povinnost. To je podle tebe v poradku? A naopak je v neporadku, pokud nekdo v ramci zakona plati jen tolik, kolik podle zakona skutecne musi?

A proc?

Jak rikam, predstavujeme si kazdy uplne jine veci.
Pro me osobne napriklad prostitutka nemusi byt nutne to, co popisujes (ackoliv nejake takove jiste jsou)
Btw, jaky presne je rozdil mezi "uspokojit neci hlad" a "uspokojit neci sexualni touhu" ? Jako ze technicky

Asi nemyslime oba dva temi slovy ty same veci.
Asi se rozchazime v tom slove "pasivni", velmi pravdepodobne i ve slove "prostitutky"

Skoda jen, ze to uplne neodpovida realite…
Respektive - bude to kus od kusu hodne jine. Nektere prostitutky budou splnovat co pises, jine rozhodne ne

Ufff
Dobre, rekneme, ze stale jeste existuji lide, kteri umi cist, psat, chodit kecat na for a na internet, a netusi, jak funguji exekutori a vymahani pohledavek obecne.. :-))
Btw ty dluhy jsem nemel u banky, ale povetsinou dopravni podniky a tak..
Takze, fungovalo to takto (dnesk uz je to zakonem upravene, ze by se nemelo stat, aby clovek mel z par tisic exekuce na par set tisic, napriklad se to nejak slucovalo za jeden poplatek a podobne):
Clovek mel exekuci, rekneme 200 kc za jizdu nacerno tramvaji (pred tema 25 lety to tak mohlo byt). DP to dal po pat letech k soudu. Ten cloveka obesle, jenze clovek nema trvale bydliste, takze mu dopis nedojde.
Probehne soud. Ten urci zaplatit 200kc DP, penale trebas 200kc..soudni poplatky 5000 kc, poplatky exekutorovi 7 000
DP (banka, proste veritel) z toho ma svoje penize plus nejake drobne penale (I kdyby to penale po tech 10 letech naroslo na 50-100% z dluzne castky, porad to neni nic, na cem by ten veritel nejak zasadne vydelaval, protoze to z toho dluznika bude tahat dalsich 5-10 let)
No a dneska mame ten onstitut "oddluzeni", takze dluznik se necha oddluzit, 5 let plati, a jak zaplati tusim 1/3 dluhu, tak po tech 5 letech se mu vsechny mazou., Takze takova banka pujci 100 tisic a vrati se ji 33
To fakt neni zadne velke terno

Mimochodem - banka rozhodne neni rada, kdyz sve penize dostane se zpozdenim od exekutoru.
Dostane je totiz o hodne pozdeji a zaroven nedostane nejak moc vice (jasne, nejake uroky, ale naklady na to vymahani budou vetsi. Naklady totiz neni jen to, co stoji exekutor, ale musi se platit spousty dalsich lidi, kteri by nemuseli existovat, pokud by vsichni platili)
Takze banka za exekuce neni rada, ale porad se ji to docela vyplaci, takze to az tak neresej.
Z dobre platiciho zakaznika ma ale MNOHEM vetsi zisk

Co bylo driv, vajicko….tedy - nezodpovedny blbec, ktery potrebuje ochranu od statu a nebo stat, ktery motivuje lidi, aby se chovali jako nezodpovedni blbci?
Je to takova symbioza
Mimochodem, nevim, kdo ma okolo sebe jakou bublinu, ale trebas ja osobne drzim pri zivote jednoho cloveka, ktery ma tolik exekuci, ze jedine vychodisko je, aby si to sel hodit.
Tak pro me neco dela a ja mu za to davam nejake penize…
A sam jsem si prosel exekucema po dobu cca 10 let, kdy jsem zaplatil neco okolo pul milionu..
Z puvodnich dluhu, ktere byly tak 50 tisic.

Hadas hodne blbe.
Ono je to tak, ze banka potrebuje pujcit uplne komukoliv. Nepujcej nekomu, kdo je uz v extremnich pruserech, ale obecne dneska staci, kdyz ti na ucet chodi penize a oni ti pujcej jenom ciste na obrat.

S exekutory je dneska problem skutecne predevsim v tom, ze "maji sve jiste", ze zakona maji pravomoce, ktere jinni lide nemaji a tak se nemusi az tak moc snazit. A ZAROVEN je problem v tom, ze naklady na ne plati dluznik, takze se snizuje tlak na veritele, aby si hlidali, komu pujcuji penize.
Ja mam 100% absolutni nazor, ze dluhy se musi platit a neexistuje zadna "vina veritele" za to, ze dluznikovi pujcil. Z moralniho hlediska nikoliv.
No ale z hlediska praktickeho musi kazdy veritel premyslet, jestli ma ci nema ty penize pujcit, protoze prakticky mu dluznik nemusi vratit. Nastroj exekutora (ci nejakeho jineho "vymahace") pak je pro ty veritele, kteri to odhadli spatne. Primarne by tedy ho meli platit ti veritele - ackoliv si umim predstavit, ze ve smlouve o pujce by bylo jednoduse napsano, ze pripadneho exekutora hradi dluznik. Tak jako tak by tim zasadne stoupl tlak na ty exekutory, aby byli levneji, protoze veritele by rozhodne nechteli platit tolik. Ono I kdyby to meli veritele ve smlouve, ze exekutora plati dluznik, tak pokud ten nema nic, stejne to zaplati veritel - ten by tedy nechtel platit zbytecne penize.
Dneska ma exekutor ze zakona nejakou odmenu, nemusi nic moc delat (obepise banky, necha zablokovat ucty a to mu klidne staci) a tak si muze leckdy dovolit "byt svine", nic moc neresit, nikomu nevychazet vstrit a uz vubec ne dluznikovi…
Ja mam s exekutory docela zkusenosti, pred nejakyma cca 15 lety jsem pres ne zaplatil neco okolo pul milionu. A z pozice dluznika vim, jak se strasne dulezite, aby ten clovek "nebyl debil". Pokud totiz je, tak mu soucasny system dovoli dluznika naprosto znicit. Pokud neni, tak naopak ma dluznik sanci se z toho nejak normalne dostat…Ale to uz je dneska "nadstandard" , misto aby to bylo normalni.
Exekutor dneska vlastne vubec nema potrebu, aby dluznik skutecne zaplatil. Ma potrebu, aby zaplatil tolik, aby mel svou odmenu a jinak mu je vse jedno.