Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A to co rikas, ze objektivni pravda, nebo subjektivni pohled?
Kdyz uz teda mas potrebu z te diry porad vylejzat

A proc bych to ty hlupacku delal?
To ty jsi rekl, ze je objektivni, ze nejsou.
Ja jsem nerekl, ze objektivni jsou.
Njn, co by u tebe clovek cekal jineho...

Aha...takze podle tebe se skutecne da dokazat, ze vlastnicka prava nejsou cloveku cloveku prirozena.
Tak to potom vysvetluje vse ostatni, vsechny ty picoviny, kteryma nas tu obstastnujes.
Btw byt tebou, zasel bych s tim za nejakyma vedcema, kteri budou stestim bez sebe, ze jsi to dokazal, protoze jses prvni na svete. Gratuluji!!!

Vzhledem k tomu, ze o tom se tu ted vubec nebavime, tak si zase zalez nekam do diry, dekuji...

Takze ty tvrdis, ze to, ze "vlastnicka prava jsou cloveku prirozena" je OBJEKTIVNE nesmysl? To znamena, ze se to da nejak napriklad DOKAZAT?

Btw nechapu, jak takovy genius jako ty muze nechapat, ze plne chapu, co tu stale pises.
Dokonce jsem s tebou mnohdy v mnoha pripadech souhlasil.
Ale evidentne ti to nestaci..

Aha
A to, ze je to nesmysl, to je objektivni, nebo subjektivni tvrzeni?

No, a ted si predstav, ze jsou lide, kteri tvrdi, ze vlastnicka prava jsou cloveku prirozena, prirozene je chape (aniz by ho to nekdo musel ucit).
Pokud by to tak bylo, potom by bylo vlastnicke pravo objektivni, nebo nebylo?
Mimochodem, nechces se uz zacit tocit na necem jinem? Opakujes se tu uz asi rok ci jak douho, jak kolovratek, nic jineho z tebe nevypadne...Jses uz nudnej, uz vetsinou tvoje texty ani nectu, respektive prelitnu ocima, protoze vzdycky napises uplne to same.
Ze te to bavi..

Ja si prave predstavuji uplne vse. A dokazu se podivat dale, nez vetsina tech, co tu rvou, ze 1 firma by skoupila zemekouli.
Je velmi nepravdepodobne, ze by 1 firma skoupila vse, a to vykoupit vspredevsim proto, ze je VICE firem, ktere by chtely vykoupit vse.
Je to PRESNE jak pises, ale je strasne zajimave, ze napises spravny zaklad a vyvodis z toho naprosto nesmyslne zavery.
Vezmeme si CR dnes. Predstavme si, ze by dnes nastal stav, kdy by stat neexistoval a kazdy si mohl koupit co by chtel a od koho by chtel.
Existuje mnoho subjektu, ktere maji prostredky na to, aby mohly zacit vykupovat. Existuje napriklad Facebook, Google, pan Kelner ci jak se jmenuje, pak tam mame toho Bezose, atd atd, je jich dost.
Mas pocit, ze by se vubec mohlo povest jednomu z nich KOUPIT VSE? Uz jen minimalne tihle by si konkurovali a vykupovali, co by se dalo, nacez by se ukazalo, ze:
1. Nemaji precijen tolik penez, protoze hodnota pozemku + domu na nich stojicich je tak velka, ze i oni by na to mozna uplne nemeli.
2. Dale by se ukazalo, ze kdyz uz by zacali nakupovat, tak by logicky mnoho lidi si reklo "tak jo, ja jim to prodam, ale za vysokou cenu". A ta cena by se stale zvysovala s tim, jak by stale nekdo byl ochotny kupovat.
3. GOTO 1.
Dale by pak bylo mnoho lidi, co by proste neprodali. Nekteri z principu, nekteri by cekali, az cena bude jeste o dost lepsi, nekteri proto, ze by sami meli podnikatelske zamery a nechteli by, aby jim je konkurence nicila.
Dokazu si predstavit cela uzemi, ktere by byl schopny vykoupit 1 subjekt. Ale je vcelku nepravdepodobne, ze by to uzemi bylo nejak zajimave.
Mimochodem, zeptam se na otazku:
Dnes je doba, kdy nemovitosti jsou vcelku s cenou nahore a prodat nemovitost je vcelku jednoduche, je velka poptavka.
PROC tedy ty mene inteligentni uz dnes neprodavaji jak o zivot?

Aha..
Ano, to by se jiste mohlo stat.
Jaka je pravdepodobnost, ze nejakej McD koupi cele uzemi velikosti napriklad CR...nevim no. Zvlast, kdyz takovych Mcd, kteri by chteli to same, by bylo rozhodne vice, nez 1...Ze by se zrovna jednomu podarilo vse koupit...
Priznam se, ze to, ze se to stane, risknu mnohem radsi, nez napriklad to, ze si ve state zvolej demokraticky nejakeho cloveka, ktery pak vyvola valku a umrou desitky milionu lidi...

Myslis, ze by v ancapu vznikla povinnost navstevovat McD? Nebo jak to myslis?
Samozrejme pokud by McD skoupil vsechny pozemky, tak asi ano...mozna jsi to myslel takhle…?

Aha, a co lide nesmi, aby to byl jeste ancap? Pouc nas prosim te…
Respektive, vime o jedne veci, nesmi na ostatni utocit. Dobre, to nesmi, to je zakazano.
Mas tam jeste neco dalsiho, co nesmi?

On je tady jeden faktor, ktery nekteri lide, kteri svobodu povazuji za zcela zasadni, prilis nechapou - MNOHO lidi vubec svobodu NECHCE.
Zrovna vcera jsem slysel v radiu nejaky porad, kde mluvila nejaka slecna, ktera ve finale tu svobodu docela chtela, nakonec dokonce dopadla tak, ze s pritelem sebrali, koupili si karavan a svobodne si jezdili po Evrope. No ona rekla docela zasadni myslenku:
Soucasna generace mladych lidi (ja osobne bych rekl, ze uz to jsou skoro 2 generace) ke svobode nebyla vychovavana. Rodice typicky zili v komunismu a logicky deti nevychovavaly ke svobode, ale vychovavali je tak, aby v tom komunismu prezili. Takze tu mame mlade lidi (no, me je pres 40, ale dobre, jem stale mlady:-) ), co si s tou svobodou neumi moc dobre poradit. Mohou vsechno mozne, ale nevi, co s tim. Pro mnoho lidi je svoboda OBTEZUJICI, protoze se MUSI rozhodovat. Zivot je MNOHEM jednodussi, pokud se clovek NEMUSI rozhodovat a nekdo rozhodne za nej.
(Pominu, ze dneska prilis zadna svoboda neni - porad je mnohem vetsi, jak za komancu)
Druhy priklad - obcas mam sanci videt napriklad cloveka, ktery byl dlouho ve vezeni (rekneme, ze z veku 50 let by byl 25 let ve vezeni). Ten clovek je nyni "venku" a vubec netusi, co si ma s tou svobodou pocit, protoze ve vezeni mu vsechno zaridili, uvarili mu jidlo, vyprali pradlo, sestavili jidelnicek, vzbudili ho rano a vecer mu rekli, ze ma jit spat. Ten clovek pak na svodobe ani neni schopny si rict, co by chtel k obedu, protoze vubec neumi takto uvazovat.

Problem svobody je, ze lidi nuti premyslet. Spousta lidi proste premyslet nechce.
Obavam se, ze tohle je velmi zasadni duvod, proc lide jeste dlouho svobodou vetsinove nebudou chtit.

Prvni veta je uzavrena veta, neni nicim podminena. Pokud by byla, musela by byt vetna stavba zcela jina.
Dale tu pak mame zkusenosti, ktere tuto hypotezu zcela potvrzuji.
Takze soudim, ze plati, co jsem rekl.
Nebo je to jinak? Je to tak, ze v nekterych pripadech dokonce i nemas nic proti mire, ktera nebude objektivne meritelna?

Proc se bavis o nejake druhe vete, kdyz ja se bavim o prvni?
Vse ostatni z toho totiz vyplyva a dalsi vety jsou zcela zbytecne.

Ja bych doporucil alobal na hlavu, pro zacatek...

A jelikoz "objektivne meritelne" neni nic, tak proti ni mas VZDY.

No, vzhledem k tomu, ze neustale odmitas pripustit jakoukoliv miru, tak bych se zrovna tomu gulagu opravdu vubec nedivil.

3 - Rika, proc by zivot obyvatelu byl lepsi. Paradoxne pro me osobne se mozna lide az prilis zameruji na to, a ne na moralni stranku veci, ktera je napriklad pro me mnohem dulezitejsi. Nastesti napriklad Urza to vidi podobne..
4.1 - Uvedomuji, I kdyz rikaji, ze i kdyby doslo k nejakemu extremu a doslo k nemu prirozenou cestou, tak je to porad lepsi, nez kdyz ty extremy tu mame ted a rikame jim staty.
4.2 - Ancapiste tomu nechteji "branit", to znamena nejak to "resit silou", ale predpokladaji (a veskere zkusenosti, ktere mame, tomu nasvedcuji), ze regulace by probihala samovolne a k extremum by velmi pravdepodobne nedoslo.

Jak pises, mel jsem to taky od jezedaku, a zcela jiste vim, ze jsem to mel o prazdninach opakovane, nekolik let.

Ja to mel od jezedaku. Pravda, bylo to tam nejak pres "svaz chovatelu" ci kyho certa, ale normalne jsem delal na poli u jezedaku, hazeli jsme baliky slamy na valnik, pamatuju si to dodnes (byl jsem tam s matkou, ktera tam taky brigadnicila, ale jasne si vybavuju, ze jsem tam nebyl nejak "nacerno", vsichni o me vedeli a normalne mi pocitali hodiny a pak jsem podle tech hodin dostal prachy)

Priznam se, ze jsem netusil - opravdu to je tak, ze kdyz mi bude ja nevim, 10 let, tak NEMUZU jit legalne na brigadu?? :-O
Ja za komancu chodil na takove brigady bezne. Kdyz mi bylo neco olo 10-11, vydelal jsem si tim na kozeny fotbalovy mic - coz byl za komancu docela slusnej luxus, z mych kamaradu nikdo takovy nemel. Kdyz mi bylo o par let vice (neco jako 12-13 let, uz nevim presne), vydelal jsem si na elektronickou stavebnici, co stala 850 korun, to si pamatuju dodnes.
Byl jsem za to extremne stastny, protoze bez tech brigad bych ty veci neme, a ja po nich strasne touzil, takze jsem moc rad na ty brigady chodil...
To uz to fakt dneska nejde?

Jak se do lesa vola, tak se z lesa ozyva, zmrde.
Takze az se zacnes chovat slusne ty ke me, tak si pak muzes zacit stezovat.

Sam ses pica a ani o tom nevis, to je pak tezky...

Aha. dobre. Ukaz mi tedy jednoho cloveka, ktery si je 100% jisty vsim, co dane veci obnasi. Nekoho, kdo presne zna vsechna rizika vsech povinnych ockovani a je presne schopen je porovnat s prinosy. Opravdu jednoho.
To same klimaticke zmeny. Ukaz mi nekoho, kdo presne 100% jiste vi, proc se zmeny deji presne tak, jak se deji a jake faktory na to maji presne jaky vliv.Opravdu mi staci jeden jediny clovek a dam ti za pravdu.

Jo, zatimto ty si jses 100% jisty, jak to je :-D
zrovna ockovani ani klimaticke zmeny nejsou 100% jasne NIKOMU, takze jsi dal FAKT blbe priklady.

Vidis, a napriklad slovem "lek" muze jeden clovek myslet neco zcela jineho, nez druhy. Jeden tim napriklad muze myslet ten fyzicky lek, jiny tim muze myslet "princip", jako ty, tedy ze lek je lekem az tehdy, kdyz se jako lek pouzije…
A nebo kdyz ti ukazu cloveka, ktery si zrovna dava do ust Ibalgin - dokazes ty jako osoba nezaujata, ktera nevi nic o te situaci, rict, jestli se zrovna leci, nebo jestli fetuje? Myslim, ze nedokazes…
Takze jak rikam - na situaci se da divat ruznymi pohledy, a v podstate ty se pouze tocis na tom, ze reknes: Slova maji presne a jen ten vyznam, ktery jim urciju ja a vubec odmitam akceptovat, ze se nekdo jiny na ta sama slova muze divat jinak a myslet jima neco malicko jineho.
Ale u tebe me to neprekvapuje...

Ona ma pravdu.
Jedna se o jiny pohled, z jineho uhlu, nez mas ty. S tvym pohledem se nevylucuje, ale doplnuje.
Pokud to nevidis, jses proste hloupy, ci omezeny...

Sam si poskozujes zdravi a nezakazujem ti to, tak laskave ty nezakazuj si poskozovat zdravi ostatnim…
Ale chapu, ze to ty nezvladnes.

Tocis se na hlouposti. Imho jde o to, ze ty si pod nejakym slovem predstavujes neco jineho, nez jiny diskutujici (ci nez autorka nejakeho clanku) a pak slavnostne rozbijis neco, co tak nikdo ani nemyslel a odmitas pochopit to, ze to nekdo myslel jinak. Proste 1 slovo muze mit ruzne vyznamy, respektive lide ho muzou chapat jinak. Mam to takhle s pritelkyni, kdy obcas zjistime, ze chapeme uplne odlisne slova, o kterych bych si myslel, ze vubec jinak chapat nejdou.
Takze, abychom to shrnuli a vysvetlili si to:
Nejaka latka muze byt POUZITA zaroven jako lek a zaroven jako droga. Tim, jak ji nekdo pouzije, se v to chvili definuje. Pokud pouziju Ibalgin na tiseni bolesti, je to lek. Pokud ho pouziju na to, abych se jim zfetoval, je to droga.
Veta "lek je droga a droga je lek" se da vylozit tak, ze jedna latka je nekdy droga a nekdy lek a NEJDE dopredu urcit, co to bude. Kdyz se vyrabi Ibalgin, NEJDE urcit, jestli bude pouzity jako let, nebo jako droga. Teda ZKRATKOVITE lze rici "lek je droga a droga je lek", coz je jine vyjadreni toho, ze "dopredu nevime, jestli dana latka bude droga ci lek".

Samozrejme, urcite latky a urcite vyrobky z nich maji nejake typicke a vetsinove pouziti, takze se da rict, ze Ibalgin se vetsinou pouzije jako lek, a Kokain se vetsinove pouzije jako droga.

Mimochodem, pokud to vezmeme do dusledku, tak se neda rict, napriklad: "Ibalgin je lek". Protoze nevis, jakym zpusobem ho pouzijes.
Obavam se, ze takto jsi to sam nezamyslel. Je to vsak dusledek vyse napsaneho.

Ano, vyhral jsi.
Vsak jsem to psal.
Jedna vec je jednou to a jednou to. Hura, to jsme predtim nevedeli, tak dekujeme, ze jsi nam to osvetlil. To by nas nikoho FAKT nenapadlo.
Kokain je bud droga a nebo lek, a to se prepina v onen magicky moment, podle toho, proc ho uzivam.
Takze se muze stat, ze na stole lezi droga, pak se rozhodnu jinak a hle, na stole lezi lek!! Jaky zazrak. A pak se zase rozhodnu jinak a sup, na stole lezi droga.
A to se vyplati….
Jinak ja casto tricko pouzivam jako prachovku…
To, ze nejsou legalni nejake leky je EXTREMNE SPATNE. Proto by mely byt vsecny leky "legalni" a drogy by pak na tom mely byt stejne, jako ty leky, s tim souhlasim.

Moc lidi asi nerika, ze leky jsou drogy a drogy jsou leky - spise bych to videl tak, ze leky mohou byt drogy a drogy mohou byt leky.
Coz je to, jak to funguje v realu.