Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nevim, to je pro kazdeho jine
Jinak ja se ty retarde celou dobu neptam na SOUCASNY system, ale na ten tvuj vysveny, kde neexistuje vykoristovani. Me je uplne u prdele, co si myslis o tomhle systemu, me jde o to pochopit, jak to funguje v tom tvem svete bez vykoristovani - v tom, kde slovo "obohati" neexistuje. Kde neexistuje zisk.
Nejlepsi je, jak ty tvrdis, ze s vetsi produktivitou nekomu vzroste (v tom tvem svete) zisk, ale jinde reknes, ze zisk = vykoristovani.
Takze by me zajimalo, jak by to tam fungovalo

Ne, nemá hodnotu nula. Kde jsi takový nesmysl vzal???
A tedy, ve tvém ideálním světě to funguje tak, že zlato se prodává za 50kc/kg, pokud ho někdo našel náhodně v lese, a někdo jiný prodává zlato za 50 000kc/kg, pokud ho doloval a měl náklady velké. Je to tak? Prostě pokud někdo vyrobí hřebík za 10kc, prodává ho za 10 Kč, pokud za 0.00001kc, prodává ho za tuto cenu. Prostě z jaké náklady, taková cenám
Chápu to správně?
Pokud ano, a zda se, že ano....jak by prakticky takový svět fungoval?

No, podle tvoji teorie ma kilo zlata HODNOTU par korun a pokud bych nechtel nikoho vykoristovat, je spravne to kilo zlata nekomu prodat za tech par korun, jinak ho vykoristuju
Toto tyrdis, ale mozna je to nejak jinak - tedy se ptam, chapu to spravne?

:-D
Nejlepsi je tvoje teorie hodnoty, ze kdyz pujdu po poli a najdu tam kilovej valoun zlata, ja ho zvednu a dam do kapsy, tak ma temer nulovou hodnotu, protoze prace na jeho ziskani mela temer nulove naklady :-D

A tak ona "hodnota" a "subjektivni hodnota" je neco jako hodinky a holinky...oboji se natahuje...

No, pokud si rozumíme z pak není problém , aby to bylobtakz jak říkáš. Jistě si lidé mohou vymyslet jiné věci, jež je NAP a dobrovolně je dodrzovat

Problem mozna je v tom, ze nikdo netvrdi, ze " v ankapu budou lidé dobrovolně dodržovat NAP, protože ankap je tak definován"
Cele to je pouze tak, ze aby platilo, ze o nejakem uzemi se ta rikat, ze tam funguje "ancap", tak k tomu je potreba, aby lide dobrovolne vetsinove dodrzovali NAP (zjednodusene receno, samozrejme, ale bavime se o principu)
Nikdo nerika, z v ancapu budou lidi dodrzovat NAP PROTO, ze ziji v ancapu. To je uplna blbost.
Ancap se muze jednoduse zmenit na neco jineho, pokud proste ti lide NAP dodrzovat nebudou chtit.Ti lide nedodrzuji NAP proto, ze ziji v ncapu, ale proto, ze tomu tak sami dobrovolne chteji. To je absolutni rozdil v "motivaci" , ktery, zda se mi, nekteri lide prilis nechapou uz dlouhou dobu. Tak snad ted uz...

Pockat, tomu nerozumim.
Pokud neprodavam se ziskem, tak je zcela jedno, kolik prodam. I kdyz prodam 100000000x vice, nez vcera, stejne z toho nikdo nema ani korunu, protoze prodavam bez zisku. Jedine, co se stane, ze bude nizsi cena toho vyrobku.
Zamestnanci dostavaji hodinovou mzdu a je zcela jedno, kolik toho vyrobi.
To co popisujes ty, to uz vypada neco jako ten zly odporny kapitalismus jo, pozor na to. Myslenka, ze by snad zamestnanci meli byt odmenovani ruzne, je neco, na co by sis mel dat velky pozor...

No...tak proc porad mluvis o nejake nadhodnote?
Spousta lidi riskuje, kdyz zakladaji firmu. Davaji do toho nejake penize, ktere jsou bud jejich, nebo si je pujcili.
Za tento risk si jiste zaslouzi odmenu.
Jak vis, ze tato odmena neni tovna tomu zisku, co tak nemas rad?

k tomu bodu 4.
V nasem svete je vidina zisku neco, co velmi motivuje lidi. K vetsi produktivite...k tomu vymyslet nove napady...k tomu riskovat a zkouset veci, ktere se mohou, ale nemusi povest.
Ve tvem svete...rekneme, ze by nebyli kapitalisti, takze by napriklad tovarnu nikdo nevlastnil. Proste by ji lide postavili...proc? Asi aby v ni mohli pracovat a dostavat plat...je to tak? Takze lide by postavili tovarnu...za co? Asi by se nejak slozili? A vyrabeli by vyrobky bez nadhodnoty. Takze by prodvali za naklady...kazdy by si bral ten svuj plat, pravdepodobne vsichni stejny...Co by je motivovalo neco vymyslet? Co by je motivovalo pracovat efektivneji? Co by je motivovalo vubec pracovat?
Oni by meli svepenize stale stejne. I kdyby vymysleli super skvelou novou vec co usetrilidem 1000 hodin prace rocne, tak stejne by tuto vec prodavali za naklady, tedy bez zisku, a oni by meli stale stejnou mzdu. Proc by proboha pak nekdo neco vymyslel, kdyz by z toho vubec nic nemel?
A proc by vubec pracovali, nebo se nejak snazili, kdyz by stejne meli porad stejnou mzdu?

Me neco napadlo....ze ty ty naklady pocitas spatne?
Protoze ty porad rikas o tom, ze jsou naklady neco vyrobit...
Ale ono to nejsou jedine naklady. Pak jsou jeste naklady na propagaci, reklamu...naklady na prodej. Naklady na ziskani penez, aby to vubec slo vyrobit.
Naklady na to nejakou vec vymyslet....
Je spousta nakladu, ktere nejsou videt.
Zohlednujes je vsechny?
Protoze v tom procesu si sve penize zaslouzi spousta lidi, nejen ten, co nejakou vec vyrobi. Ale i ten, co ji vymysli...ten, co nese riziko, ze do toho da penize a nepovede se to...atd.

Ty zmrde, nevkladej mi do ust neco, co jsem nikdy nerekl.
No nic, ja debil jsem se zase dal do reci s patologickym lharem a zmrdem.
Tvl ze ja na to vzdycky skocim.
Nic, koncim, tohle nejde.

2. Tvl, vzdyt jsem ti naprosto presne odpovedel jiz vyse, to to sem mam zkopirovat?
3. Nevim, o Somalsko se prilis nezajimam, za nekolik poslednich let jsem o nem necetl jedinou informaci.

Je to podobna otazka, jako kdyby ses pred 2 tisici lety zeptal, proc teda alespon miliarda lidi na planete neveri v Jezise Krista.
No, proste k tomu nedosli. Neni jim to prirozene, nikdy o tom neslyseli, jsou nauceni zit jinak.
Ale kdyz dlouho lidem budes vypravet o tom, ze verit v Jezise je vlastne fajn a proc, tak si mnozi pak reknou, ze vlastne proc ne, je to dobra vec...a jak jsme na tom dnes, ze

nepamatuju si, ze by takto nekdo argumentoval, mimo tebe

2. se zeptej Urzy a ne me...
3. Mo rozhodne tamneni a nikdy nebyl ancap. Co tam je ci bylo nevim presne

Bla bla bla, meles uplne irelevantni hovna

1. Ano, ancap je nejak definovan. Je to jiste pro nekoho prekvapive, jako pro nekoho muze byt prekvapive, ze i treba....hruska, je nejak definovana....i hrebik by sel jiste nejak definovat...
2. Ja nikde nic neprezentuju. Ale obecne jde souhlasit. Ancap je stav spolecnosti na nejakem uzemi, kde lide vetsinove prijimaji za sve urcite hodnoty a chovaji se podle toho. Jo, tak to je, v cem je prosim problem?
3. Anarchie nerovna se ancap.
3. Ne. Jses absolutne mimo z naprosto zamenujes pricinu za nasledek.

Me prijde NAP natolik dobry koncept, a natolik jednoduchy, ze tam asi neni co pokazit.
A jeste k tomu, narozdil od komunismu, je to ekonomicky asi nejlepsi system, jaky lze mit.
Takze nemyslim, ze by mohl byt problem v tomhle..

Jiste nevis nic.
Aby vsak mohl existovat ancap, je potreba, aby ho lide sami chteli, to znamena, ze je potreba, aby lide sami chteli zit v souladu s NAPem (to uz tu bylo asi 10000x)
Pokud vetsina lidi nebude chtit zit v souladu s NAPem, tak proste ancap nebude existovat.

Neboj, ze by ses dockal odpovedi na to, na co se ptas, to fakt nehrozi :-D :-D :-D

Gogle je na tom tak, jak je predevsim (a z drtive vetsiny procent) proto, ze poskytuje lidem sluzby, jake oni chteji a jak jsou ochotni za ne platit.
Ale to neznamena, ze se za rok Google nemuze byt mimo hru (teoreticky, samozrejme). Takovych prikladu mame...co bychom pred par lety rekli o takove spolecnosti Nokia...ktera byla neotresitelnou jednickou na poli mobilnich telefonu...A co takovy Kodak, ktery byl absolutni jednickou na poli fotoaparatu...atd.
Google je jednicka na poli vyhledavacu, ale muze prijit neco jineho, co Google podceni a nebude.
To je na volnem trhu hezke.
Btw, predstav si, ze by Google udelal neco sileneho, co by se drtive vetsine zakazniku nelibilo. Co se stane? No, prestanou jim proudit penize, ale naklady budou muset platit....az zkrachuji. Takze je drzi pod krkem treba i jen tohle, ze maji obrovske naklady a nemuzou si jen tak dovolit nastvat zakazniky. A ani Google, kdyby si za vsechny penize co ma , koupil milion pistolniku, tak nestihne donutit dost zakazniku k tomu, aby od neho nakupovali a stejne by zkrachoval.

Jinak mily autopilote, mluvis s clovekem, kteremu se to REALNE stalo...a muzu te ujistit, ze clovek v tu chvili sice premysli rychle, al sakra premysli...
Prej autopilot :-D :-D

Ok, sanci jsi dostala, temahle blabolama opet jen dokazujes vyse recene.
Takze to nema cenu dal, tady se clovek nic nedozvi.

No jo, necekal bych, ze to pochopis, ani se tak nestalo :-)

Ano, vznikly. Vznikly jako primy dusledek "boje statu proti drogam".

Ne, protoze to jsou presne ty blaboly.
Ja nechci vedet, co neudelas, chci vedet, co udelas.
Pokud ho nezacnes mlatit, dotycny te zastreli. Jako fakt. Umres.
Co udelas?
Fakt me nezajima, co neudelas

:-D :-D :-D
Ja se ptam na otazku, ty na ni neopovis a JA se snazim neco podsunout :-D :-D :-D
Ty jses legracni :-D
Me je uplne jedno, kdo existuje a neexistuje, ptal jsem se konkretne TEBE , jak TY by ses zachovala v KONKRETNI situaci.
Zatim jsi napsala spoustu blabolu, ale neodpovedela jsi (vlastne odpovedela, nesmyslne, moznosti, ktera neexistuje)
Ale ja jsem hodny clovek, otazku si zopakuju, at mas sanci.
A udelam to co nejjednoznacnejsi a nejjednodussi:
Pokud by ti nekdo miril na hlavu pistoli a nebyla by zadna sance se proti tomu ubranit, protoze kdyz te nekdo streli pistoli do hlavy z bezprostredni blizkosti, stihne to vzdy drive, nez se mu pokusis ubranit....A naridil ti, ze mas vzit tyc a mlatit s ni nejakeho cloveka, jinak te na miste zabije - a ty bude mit duvod predpokladat, ze to mysli vazne, CO UDELAS?

Precti si cele vlakno....ale obavam se, ze to tak jako tak nepochopis

Jiste, ale o tomto pripadu se tu vubec nebavime, ze....
JSes horsi, jak Norbert, a to uz je co rict...
Ptal jsem se na neco uplne jineho, a ty na neco uplne jineho odpovidas, no protoze se ti to, na co se ptam, nehodi do kramu
Proste jses zmrdska svine, co na to rict jineho.

Ja si to predstavit dokazu, ja napriklad nejsem, protoze jsem na ferovku odpovedel.
ale ty jses, protoze proste neodpovis a jen kadrujes dalsi.
Takze neboj, ja si to predstavit umim dobre, to nemusis mit starost

Nelzi, zmrde