Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jojo, jen dal dodávek důkazy, že jseš naprostého kokot, jde ti to dobře.
Jinak já si u některých věcí urcuju, co je dobré a co je špatně. Ty to nedelas? Ale no tak....
A pro mě je prostě špatně, když někdo nakazí jiného nějakou nemoci a nic neudělal ani pro snížení rizika, že se tak stane
Takoví Japonci třebas, když jsou nemocní, tak je kolikrát vidíš s rouškou. A tu nemají na svoji ochranu, ale mají ji na ochranu jiných, aby je nenakazili.
To by se tobě nestalo, co, abys něco takového udělal....

Bydlím v Dobříši, pohybují se hodně pracovně v Praze, někdy od jara se budu pohybovat hodně okolo Plzně ...
Jinak mimo to, že jseš zmrd, tak ještě vůbec nerozumíš tomu, jak fungují pandemie a tyhle věci
Já sice s lockdowny a podobně nesouhlasím, je ale naprosto jednoznačně, že zachránily dost životu. To, že ten rok umřelo navíc oproti normálu pouze pár desítek tisíc lidí je zásluhou těchto opatření
Kdyby byl naprostý zákaz vycházení, zemře ještě méně lidí
To je fakt
Druhá věc je, jestli je tato metoda žádoucí a v pořádku - zde tvrdím, že ne, ale chápu, proč byla zavedena. Lidí totiž většinové jsou nezodpovědní a především jim je úplně jedno, co druzí. Přesně jako ty. Ty bys klidně nakazil spoustu lidí, někteří by na to třeba i umřeli, no tobě by to bylo úplně jedno
Takže kvůli lidem, jako jseš ty, byly ty opatření
Bohužel

Uprimne, myslím si, že i soukromí majitele lesů by byli většinové v pohodě s lidma, co jim tam chodí, a asi i s těma, co si tam sbírají houby. Problém ale je to, co předřečník také zmiňuje, a to je to ničení. Lesa, přírody, všeho. Jako obal od Tatranky je NIC oproti tomu, co čl věk občas vidí a nechápe, jak to vůbec někdo dokázal. Vyhozené pneumatiky půl kilometru v hloubi lesa...tamtéž pračka (tak ta je docela těžká, jak ji tam vůbec někdo dotáhl)....
PET flašky....osobně vím o lidech, co si počkali, až majitel lesa nasype do krmelců krmení pro zvěř a pak to tam šli ukrást ...
Tohle je příšerný a nedivím se, když se majitele lesů budou bránit. A odserou to ti slušní, kteří takové věci nedělají.
Čili by se dalo říct, že se tito slušní holt demokratický svezou s těma kretenama. No, jako to už typický ve státě bývá..

V tomto případě nejde o to, jestli v něčem máš či nemáš pravdu.
Ale pokud tvé vyjadřování vede k tomu, že když umírají "geronti", je to vlastně v pohodě a nezáleží na tom...
Už jen použito toho slova v kontextu, ve kterém ho používáš...
Prostě zmrd, no.
A kdybys chtěl, nemám nejmenší problém ti to říct i osobně, pokud máš nějaký dojem nějaké slabosti, či co ....

Mimochodem, napadla me jedna myslenka o jedne zajimave aplikaci toho, o cem se pise.
Totiz, ze blizky clovek obstara sluzbu ci zbozi z dobreho srdce.
Imho to, ze nejaky clovek pro me neco takoveho udela, respektive ze to pro me dela dlouhodobe a opakovane, je opravdu EXTREMNE dobry ukazatel hloubky jeho vztahu se mnou. A pokud ja neco delam pro nekoho, tak to ten clovek takto vnima.
Osobne me dela radost, kdyz muzu pro nekoho me blizkeho (vcetne dobrych kamaradu) neco udelat. Pohnutka je tedy take "sobecka" - je to prijemny pocit, "mit radost".
A mam osobni zkusenost, ze pokud se sejdou lide, kteri to maji podobne, nakonec se to "vyplati" i materialne - protoze pokud pro nekoho neco delam z dobreho srdce, on mi to jednou oplati, az to budu potrebovat. A nebo se to nestane, ale stat se to muze.
Jak uz jsem tu psal, moje pritelkyne me tak trosku hanlive obcas rika, ze jsem "samaritan", protoze kazdemu pomaham. Ona to neni pravda, rozhodne ne kazdemu, ale pokud nekomu ano, je to videt.
No...A dneska mam od soukromych osob napujcovano cca 8 milionu korun, ktere mi pujcuji ciste proto, ze vedi, co jsem zac a kolikrat ja jsem neco udelal pro ne...
Imho delat neco pro blizke lidi "zadarmo z dobreho srdce" je jedna z nejlepsich investici d zivota.

Ehm...spotreba bude vzdycky. Lide touzi po spotrebe - alespon drtiva vetsina z nich.
Problem pak je, kdyz jim stat vezme vetsinu penez a nenecha je spotrebovavat.
Nenecha ani firmy, aby nachazely to, co lide chteji spotrebovavat a poskytovat jim to (samozrejme v nejake mire, ale ta mira je bohuzel docela znacna)
Stat nici spotrebu, kterou lide chteji a vytvari casto spotrebu, kterou lide nechteji, takze lidem vezme penize a zaplati ji. Tim lide maji spotrebu, kterou nechteji misto spotreby, kterou chteji. Snazi se tedy ruzne toto obchazet a mit spotrebu, kterou chteji, ale stat je za to zavira do vezeni.
Takhle to zhruba funguje.

Jdu jen okolo...
Jses totalni zmrd.
Jen jsem ti to chtel rict.

Ja nic nerikam, take jsem byl odpurce zakazu.
Na druhou stranu, v dnesnim svete, co clovek muze delat, kdyz ho jiny nakazi :-( Zalovat ho nemuze. Prerazit mu nos nemuze....Za situace, kdy by tu platil NAP, tak dava zcela smysl, co pises. Za dnesniho stavu svete je to trosku problem, no :-(

To nechapu.
Pokud zly kapitalista vykoristuje ostatni, kteri ho tedy donuti nikoho nevykoristovat tim, ze od nej nic nekoupi, povede podle tebe k hospodarske krizi....
To jsi sam napsal
Clovece, pokus se nekdy zamyslet nad tim, co tvrdis...
Ty zastavas zaroven dva zcela protichudne nazory, ktere si sam zaroven potvrzujes a zaroven vyvracis, coz ti nebrani osocovat ostatni, ze tomu nerozumi...
Jako jo, Cimrman by mel radost....

S tou nemoci, obecne - soudim, ze kdyz vim, ze jsem nemocny a ze moje nemoc je nakazliva napriklad kapenkove, tak mam ja sam zajistit, abych nikoho nenakazil, ci se o to alespon aktivne snazit (nic neni na 100%, samozrejme)
Pripadne, kdyz napriklad vim, ze mam AIDS, tak je moje zodpovednost, abych nemel nechraneny pohlavni styk - pokud ho mit budu, vidim v tu chvili vinu na me strane, ze druhy onemocni.
Vnimam tu situaci jako utocne nasili a je to podle me proti NAPu.

Chapu z tohoto tveho textu spravne, ze vykoristovani je potrebne a uzitecne, protoze jinak by vypukla hospodarska krize?
Zajimave, zajimave....

Nene, ja jsem do nevyhodne vymeny donutil souseda. To si pletes.... A hlady jsem neumiral, to zase ne.
Tvoje teoreie neresi vubec nic.
Dostal jsi spoustu otazek, at dokazes to ci ono, nedokazal jsi nic. Nevysvetlil jsi nic.
Tedy to holt bohuzel musim uzavrit s tim, ze nedokazes ani vysvetlit, proc si lide kupuji lode a ne lokomotiovy - uprimne, ocekaval bych, ze reknes alespon neco, ale umim si predstavit, ze se ti nechce rict nic, co by potvrdilo, ze mam pravdu ja, tak se radsi holt budes vytacet a vytacet a vymlouvat a mlzit...
Jses trapnej.
Btw, v zadnem ucetnictvi nemuze z principu existovat dukaz o tom, ze bys mel pravdu, protoze ucetnictvi jednak resi neco jineho, a jednak....jednak jsi neodpovedel ani na to, kdyz jsem se te ptal na to, jak nejake veci jsou teda podle tebe podle ucetnictvi.
No, tak az zase priste budes vykrikovat, jak ty mas pravdu a STH ne, doporucuji si prostudovat https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C4%9Bdeck%C3%A1_metoda a pokusit se timto postupem obhajit to, co tvrdis.
Do te doby jses jen obycejnej hospodskej zvanil.

Ja se na neco ptal tebe.
Co se tyce lokomotivy a 10kg bucku...
Pokud budu rekneme na Aljasce, nebudu mit co jist, ale budu mit na zahrade lokomotivu a zaroven budu mit souseda, co bude ochotny mi dat 10kg bucku za tu lokomotivu, pravdepodobne ji vymenim, protoze mi tam ta lokomotiva bude uplne na hovno a tech 10kg bucku pro me bude mit vetsi hodnotu.
A ted ty vysvetli, proc nepozorujeme, ze by si lidi kupovali lokomotivy, ale pozorujeme, ze si kupuji lode, ktere maji stejnou hodnotu (dle tve teorie)
Jak jsem napsal - dokud to nevysvetlis, tak povazuji tvou teorii za chybnou, nebot je vyvracena praxi.

WTF?
Ty tvrdis, ze STH je spatne.
Ja tvrdim, ze diky STH dokazi jednoduse vysvetlit, proc si clovek koupi lod a ne lokomotivu
Vysvetli nam tedy ty, kdyz to neni kvuli STH, proc to tak je
A vysvetleni, proc by si kupovat lokomotivy ti davam nejen ja, ale i jini. Podle TEBE ma lokomotiva stejnou hodnotu jako lod - mozna dokonce vyssi. Podle TEBE je hloupost vymenit vec s vyssi hodnotou za vec s nizzsi hodnotou. Tedy podle TVOJI teorie by si meli bohaci kupovat lokomotivy minimalne stejne casto, jako lode.
Znovu se ptam - to opravdu nemas ZADNE vysvetleni, proc tomu tak neni, kdyz podle TVE teorie by tomu tak byt melo.
Pokud nemas, potom tvrdim, ze tvoje teorie je spatna, protoze se v praxi ukazuje, ze neplati.
Vyvrat mi to.

Ja verim tomu, ze on svoji ekonomickou teorii mysli vazne a ze to dokaze skrze ni vysvetlit. A tesim se, jak nam vsem ukaze na takto jednoduchem prikladu, ze se vsichni mylime.
Jen asi uplne zatim nepochopil, o co mi jde, tak ted jsem mu to zase vysvetlil, podle me uz dost polopaticky, tak uz snad se dockame...

No, tak prave proto, ze tvrdis, ze moje vysvetleni je spatne, tak zadam po tobe, at napises sve vysvetleni, ktere bude l;epsi nez to moje a ktere bude zalozene na tvem vysvetleni ekonomiky. Ty tvrdis, ze tve vysvetleni ekonomiky je spravne a moje spatne - ok, muze to tak byt, tak tedy tuto vec vysvetli skrze to, jak ekonomiku vysvetlujes ty.
Lod a lokomotiva maji - dle tve ekonomicke teorie - stejnou hodnotu. V tom pripade je zcela nelogicke, aby si lidi kupovali lode, ale ne lokomotivy.
Vysvetli tento (mozna zdanlivy) rozpor.
Mas sanci naprostou sanci nas vsechny ted presvedcit na jednoduchem prikladu.
Opravdu mas sanci nam ukazat, ze tve vysvetleni ekonomickych zakonitosti je spravne.
Pokud to udelas, tak super, pak treba i uznam, ze mas pravdu a ja ne.
Do toho...

Já vysvětlit umím vše. Umíš ty vysvětlit, proč si nikdo nekupuje domu lokomotivy a proč si kupuje lodě, když mají podobnou hodnotu?

No, já už jsem se to snažil zjednodušit, jak to jen jde, ale stejně to moc nepomáhá. Ten člověk není schopný vysvětlit vůbec nic, ani to, proč si lidé radši kupují lodě, než lokomotivy :-D

Takze tohle je tvoje jedina odpoved?
Lide si lokomotivu nekuji proto, ze si mohou koupit i jine veci?
SKUTECNE tohle povazujes za reseni toho problemu, te otazky?
Nemyslis si tedy, ze by v tom bylo neco jineho?
Je to totiz zvlastni, pokud by to bylo tak, jak pises, tak to nedava smysl. Pokud by totiz neexistoval zadny jiny duvod, tak ciste statistisky vzato by si nekdo nejakou lokomotivu obcas domu koupil.
Obcas by si nekdo koupil lod, obcas by si nekdo koupil lokomotivu, obcas by si nekdo koupil Lekselluv gama nuz.
Ale z nejakeho duvodu se to nedeje. Z nejakeho duvodu si prilis lidi domu lokomotivy nekupuje, ani gama noze, ale lode docela ano.
A tve jedine vysvetleni je, ze....proste lokomotivy a gama noze nejsou jedina vec, a proto si je lidi nekupuji.
TOHLE mi skutecne chces rict, ano?

Prosim te, neprehledl jsi muj dotaz? Opravdu by me moc zajimala tva odpoved

Znova odpovidam - lokomotiva ma vysokou hodnotu. Proc si lide, kteri si kupuji veci s vysokou hodnotou, nekupuji lokomotivy? Rekl bych, ze mnohem vice lidi bude vlastnit jachtu, nez lokomitovu a to i za situace, kdy mohou mit podobnou hodnotu.
Porad mi tedy unika duvod, proc si lide nekupuji lokomotivy a jachty ano.
Dokazat tim chci to, abys mi ty rekl ten duvod a treba ve tvem pojeti ekonomiky bude davat smysl, takze jsem opravdu zvedavy, jak to vysvelis. Ty moje vysvetleni odmitas, tudiz evidentne by melo existovat jine vysvetleni, podle toho, jak t je spravne podle tebe. Tedy jsem opravdu zvedavy a pokud to smysl davat bude, jsem ochotny uznat, ze na tom tvem videni ekonomiky je i nejaka pravda.

Ano to chápu, stejně tak si nemusí koupit jachty a podobně, ale ty si lidé kupují. Proč si tedy sakra nekupuji lokomotivy? Tomu pořád nerozumím víš....tak jen jestli prostě tě něco nenapadá, proč si kupují jachty a ne lokomotivy.
A s tím buckem nevím, já nikdy v té situaci nebyl, nemám osobní zkusenost

A jak se pozná, že tu situaci zneužije? A týká se pouze pouště, a nebo i běžného života okolo nás, který žijeme?
Pokud umírám hlady a řezník mi chce salám prodat za peníze, které nemám, je to od něj vydírání?

Prosim te, zaujalo me, co pises. Chapu to spravne, ze zastavas nazor, ze pokud nekdo umira zizni na pousti a nekdo jiny ma moznost mu pomoci, ma povinnost tak udelat, treba i "zadarmo", proste nesmi ho nechat umrit?
Nebo to nejak prosim te lepe popis, tu situaci, jak si to predstavujes.

No, to ale nevysvetluje, proc ty lokomotivy nema doma vlastne asi nikdo.
Ciste statisticky by nekdo nejake doma mit mel, a presto je nema nikdo.
Takze v tom musi byt nejaky jiny duvod...

To jo, ale zrovna ta lokomotiva ma dost velkou hodnotu...mas nejaky napad, proc by si bohati podnikatele nekupovali lokomotivy? Me je to nejake divne, podle toho co pises, by jich meli mit dost...

Lokomotivy maji vysokou hodnotu. Tudiz bohati kapitaliste, kteri chteji mit co nejvetsi majetek, by podle tebe meli chtit mit hodne lokomotiv, ne? Vzdyt lokomotiva ma velmi vysokou hodnotu...

Opravdu? Tak mi teda prosim te vysvetli, proc ci bohati kapitaliste doma nemaji spousty lokomotiv? Podle tveho vysvetleni ekonomiky byt mit meli, proc to, ze je nemaji?

Jojo, to se pozná tak, že ti svině kapitalistický hromádek doma lokomotivy jak na běžícím pasu....

Podle toho co pises to vypada, ze si jses jisty, ze existuje definice "Anarchie = neorganizovaná společnost."
Mohu se prosim zeptat, okdud beres tu jistotu, ze prave tato definice je spravna? Jak jsi na to prisel?
Dekuji.

Nad tim premyslim, o co ti jde a asi me to doslo.
Tobe jde o MAJETEK. Chapu, jses chudy clovek proto touzis po MAJETKU. At uz to je cokoliv. Proste majetek je pro tebe to nejdulezitejsi. Klidne vymenis neco, co by ti prineslo prospech za neco, co ti prospech neprinese, pokud to bude znamenat, ze ZBOHATNES.
Pro tebe je nejdulezitejsi mit co nejvice ekonomickeho majetku.
Jako kdo jsem, abych ti radil...ale imho to neni uplne idealni, mit takoveto zivotni hodnoty.

Coz o to, ona i cenejsi byt muze....a k cemu mi je dobre, kdyz mi bude stat lokomotiva na zahrade? Jako se na mam divat a tesit se, kolik mam majetku?
K cemu mi ten majetek bude? To bych tu lokomotivu klidne vymenit za neco, co chci, i kdyz to bude mit mensi hodnotu. A budu mit subjektivni pocit, ze jsem vydelal.
A takhle funguje svet...