Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jasne zmrde. Na neco se te zeptam, odpoved neznas a proto to "chytre" prehodis na tazatele. S tim si laskave tahni do prdele.
A to, ze evidentne vubec nechapes, o cem byla rec, jak nyni z tve reakce vyplynulo....to je jen takova tresnicka na dortu.

:-D
Jj, mate tu s par nejmenovanyma lidma stejnou skolu, co...
Ja se te na neco ptal, apokud to ty vyresis takhle pekne po zmrdsku..v pohode. Ale bylo by hezke, kdybys tu nesimuloval, jak chces s nekym diskutovat a tak, nekoho by to mohlo znast, ze to tak je...

Takze klasika, jako u tebe vzdy - meles nejaky hovna a vubec nic o tom nevis. To ti ovsem nebrani o tom plamenne hovorit.
V pohode, svet je stale v poradku...

Ja, jak uz jsem psal, tim primarne nekritizuju stat, ale tu samotnou vec.

Ano, a proc to rikas? Jiste by bylo legalni i v diktature, a to je nejaky argument pro neco?

Chapu, veci jako nadsazka ci zkratka ti nic nerikaji.
Teda, pouze pokud je nepouzivas ty, to je pak ok :-D

Aha, tak si prosim te zjisti neco o tom, kdo je pan Trump, co hlasa, jakou zed kde stavel, kdyz byl prezident, proc ji stavel, co na to jeho volici a proc se stal ted prezidentem znova.
Imigrace byla hlavni vec, ktera mu prinesla volice.
Ostatne, asi jsi neslysel takove ty jeho proslovy, jak imigranti zabijeji domaci zvirata starousedliku - kocky, psy a jedi je....napriklad...

Ja tvl nevycitam statu mereni rychlosti, ja rikam, ze obecne takoveto mereni neprinasi vyssi bezpecnost, ani zadny jiny benefit.
A je mi uplne jedno, kdo to meri. Jo, ted zrovna stat, ale kdyby to delal soukromy vlastnik, budu rikat uplne to same.
omg

No, ja psal, ze je to plne ok dle zakona
coz je.
A ano, realita je, ze zachranky jezdi do nemocnice 30km daleko, namisto 10km daleko, protoze tam co to je 10km daleko, proste nemaj lidi. Osobne jsem to nekolikrat zazil, mimochodem, takze mi nerikej, ze to neni pravda. Umiral mi bracha a presne tuhle situaci jsme opakovane zazivali...
A dobre, nemel infarkt, ale jine potize, ale podobne nebezpecne

No, ja jsem ti dal priklad, ktery PRESNE odpovida te definici, kterou ty jsi napsal, a stejne te to nejak nepresvedcilo...takze....je to asi uplne jedno. Pro tebe je diskriminace, kdyz se to tobe hodi a neni, kdyz se to tobe nehodi. Asi tak to definujes ty. To je ale mirne na hovno k ucelum diskuze, ze....

Ne, neukazal, tvuj komentar nemel nic spolecneho s tematem.
aneb, pro uplne retardy, kteri by to nepochopili:
1. mame tvrzeni "pokud se bude preventivne sankcionovat nepatrne poruseni maximalni rychlosti, v praxi to nepomuze bezpecnosti"
nacez prijde...nekdo...a rekne tvrzeni 2. : "no, ale v ancapu taky muze nekdo vymahat poruseni maximalni rychlosti". No, to muze no...a co jako? My se bavime o tom, jestli to necemu pomuze v praxi, ne o tom, jestli to nekdo muze ci nemuze delat...
tvl

Noo...tak staci se podivat do ameriky, ostatne ted tam volby vyhral jakysi pan Trump ci kdo to je a jeho volici maji presne ten prvni strach...temer doslova, rekl bych.

ja mam na mysli takove ty strachy jako "uprchlici nas vsechny zabijou, je treba postavit velke zdi a vsechny uprchliky za nima izolovat". Ne strach typu "kdyz me kousne zmije, muzu umrit"
Takze strach typu "pokud legalizujeme drogy, vsichni se zfetujou a vsechny nas zabijou"
Co se deti tyce...nejakou dobu jsem rozvedeny a deti jsou prevazne u matky, ale treba o prazdninach je mam skoro celou dobu u sebe, takze jednak jsem byl u jejich vychovy v malem veku a jednak i ted porad na ne mam nejaky vliv.
Rozhodne rikam "kdyz jsem po silnici, davej bacha, at te neprejede auto", nez ze bych jim rikal, jak to maj presne udelat.
Spatna rozhodnuti respektuju. A naopak "nutim" i exmanzelku a jeji okoli, at to dela take. Napriklad: Deti maji kapesne. Tvrdim, ze pak to uz jsou jejich prachy a pokud si za pulrocni kapesne bude chtit koupit...nevim...hru na mobil....treba....a do ni nejake obrazky...treba....tak si sice muzu myslet, ze to je pekna blbost a ze je to spatne rozhodnuti, ale jsou to jejich prachy. Ja jedine co udelam reknu "uvedom si, ze mozna priste budes chtit neco dulezitejsiho a nebudes na to mit. Tak nad tim popremyslej".
To same s tim jidlem. Holka obcas nechce jist obed, ze nema hlad. Tak na to reknu "ok, ale pak si ve 4 nestezuj, ze mas hlad a at si udelam jidlo. Neudelam". A zbytek je na ni...

Citovani reality je slameny panak.
Tak urcite :-D :-D :-D

V praxi je to proto, ze "system" si tak lidi vychoval. Lide se boji veci, o kterych nic netusi, ale proste vedi, ze se jich maji bat, protoze jsou k tomu nauceni. Plus jsou nauceni, ze to, co "system" pouziva za prevenci, je spravne apouze diky tomu tu nemame miliony mrtvych....Ze to v realu je klidne az naopak? to nevadi, lide jsou nauceni, jsou jim vstipeny strachy a obavy a reseni.
Jinak jak jsem psal vedle, obcas probehnou nejake pokusy, ktere prokazi, ze pravdou je napriklad opak, ale to politiky nezastavi, proste pokus ignoruji a dal si melou to svoje...

S detma...detem se obecne snazim vysvetlit, co se stane, pokud....a pak je to na nich. Pokud by nekoho meli poskodit, tak bych se to snazil zastavit pred tim, nez by to udelaly, ale uprimne, to jsem snad nikdy nemusel. Staci, kdyz pochopi, ze "pokud udelam to a to, nekomu to ublizi, coz je spatne, takze to delat nebudu, protoze nechci, aby nekdo stejne ublizil me" ci neco podobneho.
(bavime se teda o detech, ktere jiz umi komunikovat a alespon zakladne premyslet, ne o kojencich)
Bezne resim takove to "ja nebudu jist obed, nemam hlad" - a resim to stylem "ok, tovje vec, pak si nestezuj, az hlad mit budes a uz nebude nic k jidlu"
A funguje to :-)

Btw nejuzasnejsi na tom experimentu v Australii je, ze po nekolika letech, na ktery byl experiment naplanovan, ze zase vratily rychlostni limity zpet s oduvodnenim, ze se tak deje z duvodu....bezpecnosti :-D
Proste 0 mrtvych jim bylo malo :-D Spis ale proste si myslim, ze tem cislum "neverili". Oni politici meli nejakou predstavu, jak veci funguji, a pokud jim praxe ukazala opak....tak proste praxi neverili a dal povazovali za spravne sve teorie :-D

Na toto tema nastesti mame probehle experimenty, ktere "prekvapive" (jak pro koho, proto to pisu do uvozovek, protoze ironie, ale nekoho to asi fakt prekvapi) ukazaly, ze pokud se napriklad zrusi rychlostni limity na dalnici, tak se bezpecnost provozu dramaticky zvysi. Toto bylo testovano napriklad nekde v Australii, a pocet mrtvych se na te dalnici zmenil na.....nula.
Bylo testovano i to, co by se stalo, pokud by se nekde v celem meste komplet zrusily semafory, dopravni znacky, vsechno. Ukazalo se, ze se zvysila bezpecnost a plynulost provozu (ale zde predpokladam, ze by to bylo kus od kusu, nekde ano, nekde asi ne).

Ano, ale to bys musel chapat psany text, a vubec cokoliv chapat.
To, proc jsi o ni psal ty, tedy ten duvod, nema nic spolecneho s tim, proc jsem o ni psal ja.

WTF?
Jak to souvisi s tim, co jsem psal?
Samozrejme mas pravdu, ale na to ti muzu napsat, ze burt se vyrabi z masa....taky to bude pravda, ale nema to zadnou souvislost s tematem.

Ok, tak mi rekni, kolik lidi rocne dostane pokutu na dalnici za prekroceni rychlosti, a kolik lidi rocne na dalnici zrakvi desitky lidi.

Ehm....ale ono JE TO OK. Podle zakona je to ok. Chapes?
Ja jen cituji, jaky je SOUCASNY STAV.
Tvl :-D :-D

Jasne, zatimco pokud ho nevezmou proto, ze zrovna nemaji zamestnanych dost doktoru a neni, kdo by ho zrovna osetril, a on umre, tak je to zcela ok a plne dle zakona.
Skvele :-D

Dle teto definice clovek diskriminuje v podstat neustale nekoho.
Dam priklad - ja jsem vybiral parkterku dle veku, pohlavi, rasy, barvy pleti,atd atd. Takze jsem v tu chvili velice velice diskriminoval. No predpokladam, ze pri vyberu partnera/partnerky tak nejak diskriminuji uplne vsichni, neznam moc lidi, kterym by bylo ZCELA JEDNO, jak jejich partner/partnerka bude vypada, jakym jazykem mluvit a podobne.
A podobnych prikladu je milion...

Ona je asi otazka nejake miry. Pokud na nekoho clovek bude mirit zbrani a vyhrozovat, ze ho zabije, je uz nejaka prevence na miste, jiste. Pokud jedu na dalnici 135km/hod, a kvuli tomu je proti me pouzivano nasili, je to podle me realne k nicemu (co se tyce rizika toho, ze kvuli tomu nekoho poskodim). V tom druhem pripade je pravdepodobnost toho, ze se stane neco spatneho kvuli tomu co delam tak nepatrna, ze nema smysl nejakou prevenci pouzivat.
Obecne se klanim k tomu, ze obrana by mela nastta az v okamziku, kdy nekdo napriklad zacne uz vyhrozovat, ze neco udela spatneho a podobne. Dokud si soused doma vyrabi noze, tak at si je vyrabi. Ale az zacne nejak vyhrozovat, ze s nima nekoho podrizne, zacal bych to nejak resit.
(obecne receno, mozna blbej priklad, ale snad se chapem)

No,to ovšem vede k situaci, kdy například potrestané 100 000 lidí, kteří nic neudělali, a pak jeden skutečně něco udělá. A to mi nepřijde ani správně, ani že by to mělo nějaký prakticky smysl.

Pripadne to same pri koupi pozemku pro stavbu domu
Tvl uz v dnesni dobe se resi, jestli pozemek ma ci nema pristupovou cestu a cny se brutalne lisi podle toho, jak to je.
Na ciste volnem trhu by to bylo jeste vice zasadni.
Takze pozemek, ktery by nemel zajisteny pristup, by proste malo kdo koupil a za velmi nizkou cenu.

Ja ti dam takovy dotaz, a pak uz to vzdam.
Jses majitel pozemku, na kterem chces stavet byty. Nebo obchody...Ale rekneme, ze byty. Predstav si takovy panelak, at se to lehko predstavuje.
A ted si predstav, jestli si lide koupi rasi byty od nekoho, kdo prodava byty s garantovanym pristupem, a nebo bez neho.
Ty osobne, koupil by sis byt v panelaku, kde bys nemel garantovany bezplatny pristup?
Pripadne o kolik evnejsi by takovy byt musel byt, aby sis ho koupil?
Ja osobne bych si takovy byt bez garance pristupu nekoupil asi vubec, ani za super cenu.,..

Ano, to je pravda. Radi by je vlastnili, aby mohli ostatnim zarucit, ze se tam budou moct volne pohybovat. Predevsim proto, ze typicky by tyto pozemky vlastnili majitele ruznych nemovstosti okolo a mit volny pristup k nim je docela znacna konkurencni vyhoda. Asi tak velka, ze by bylo docela nerealne chtit za pobyh na nich platit
Napriklad

No, evidentne to nechapes ty, a ani nechapes, jak funguje bezny trh
Ale ja ti to vysvetlovat nebudu, stejne netusis sam, o cem mluvis...

Definuj "verejny pozemek"
Protoze pozemky, kde se lide mohou volne pohybovat, ve volnem trhu dozajiste existuji a je zcela nelogicke, aby neexistovaly.
Motivaci k tomu, aby tak bylo je, ze majitele tech pozemku chteji vydelavat penize...(protoze tyto pozemky nejsou to jedine, co typicky, vlastni, ze)

nebrec....

Ale pravda, zase te inteligence jsi tolik nepobral, takze si musis vypomahat blabolama, ktere jsi prevzal od nekoho jineho a ani jsi je nevymyslel sam.
Takze zustava jenom ta vydrz..ale ta je obdivuhodna, to zase jo.
Ale tak na druhou stranu, tohle mas spolecneho s mnoha dalsima sektarema....