Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Bůh nebude existovat pokud v něj nikdo nebude věřit. Stejné je to se státy - pokud v ně drtivá většina přestane věřit, tak se dostaneme do zlomového bohu - a nastane např. ankap.
Bůh i stát - obojí by bylo jen vzpomínkou. Jsem si jistá, že víra v boha tu bude mnohem déle než víra ve státní zřízení :)

Ono zde jde o schopnost abstrakce. Podle mne je víra ve stát a víra v Boha / bohy analogická.
Zastánci státu sice často nemají stát za nějakého "dokonalého boha" - je to však něco, ke komu se upínají a věří v něj.
Když si čteme Bibli nebo například řecké báje - tak zjistíme, že "hrdinové této literatury" mají k Bohu / bohům podobný vztah = ne vždy je ideální (dokonalý), přesto se k nim upínají.
Momentálně si poměrně velká skupina lidí myslí, že demokratický stát je nejlepší způsob organizace společnosti. Jiná - poměrně velká skupina - praktikuje raději "autokratická náboženství".

OK: Jak jinak poznáte, že subjekt vůbec je vládou, než podle toho, že určuje "jak to má být"?
Odpověď na tuto otázku bez kontextu diskuze zní:
Není pro mne podstatné, jak koho nazývám. Podstatné je pro mne, co z toho plyne. Pokud máme stát - vládu - a monopol na násilí - tak tam je rozdíl v té razanci násilí vůči jednotlivci.

OK, respektuji Vás.
Jinak já fakt diskuzi nepročítala, neznám kontext a nemám tolik času. Jinak by mě to bavilo, ale nepůjde to jednou větou :(

Já jsem Vám pokládala jinou otázku. Mrzí mě, že mi to nechcete říct, myslela jsem to v dobrém. Zají má mě to, nic víc.
Tyhle diskuze mě baví, protože si tím člověk tak trochu "cvičí mozek", ale bohužel na ně nemám příliš času, takže sem nakouknu jen občas.

Szasziáne, v tuto chvíli vůbec nekomentuji diskuzi (ani jsem to pořádně nečetla). Jen by mě zajímalo čím se živíte - nebo co jste studoval - fakt mě to zajímá!

Souhlasím - i ankap je svým způsobem náboženství! :)
Člověk totiž v něco musí věřit - ať chce nebo ne.
Je vtipné, že řada lidí o sobě říká: "Jsem nevěřící."

Ta poslední věta to potvrzuje: Lidi v 89. došli do zlomového bodu, kdy už v komunismus věřilo jen pramálo lidí.

Je jedno kolik jich je, ale pořád se mluví o tom - jak získat ty, co nejsou naočkovaní - a jsou v rizikové skupině. Dost možná, že je to z velké části skupina lidí, která bere raději život tak, jak jde.

Tak to vůbec nebylo myšleno. Člověk má svobodu volby. Je jasné, že ve 20 letech půjdete na operaci, která je více méně babální.
Bylo to myšleno tak, že když je Vám 80+, tak je legitimní vykašlat se na očkování - zejména pokud jste vážně nemocný - anebo Vás už život netěší.

"Stačí, když věřící uvěří tomu, že "daná pravda" se v minulosti zjevila někomu jinému. Pro vznik náboženství je třeba, aby někdo, kdo je jeho u "zrodu" to zjevení měl, nebo to alespoň přesvědčivě a dostatečně dlouho a dostatečnému množství lidí tvrdil. :-)"

No a jak je to tedy se státem? Vykazuje to obdobné znaky? Je tedy víra ve stát obdobná s vírou v Boha / bohy? To je zásadní věc. Já tvrdím, že ano. Zcela jistě byl také někdo u zrodu států. Je klidně možné, že za tím mohlo být také určité zjevení... co my víme. V každém případě tomu také uvěřilo dostatečné množství lidí. Pro tuto debatu je tento bod zásadní věc. Pokud s tím souhlasíme, tak vyvodíme zcela jiné závěry než když s tím nesouhlasíme. O tom je dle mého soudu tato debata.

ono to totiž stojí na tom prvním bodě, takže nás rozsuďte

začněte prvním bodem

Takže jak to je?

1. No jo, jenže může to být také jedna bába povídala... a bylo to už před pár tisíci lety :) Je to relevantní důkaz zjevené pravdy?
2. Pokud mluvíme o přeneseném slova smyslu, tak je to náboženský rituál (viz bod 1)
3. Ano, tím jsem chtěla sdělit, že o svátcích se prováděly rituály (volby - svátky demokracie). I vánoční stromeček a kapr spolu o Vánocích souvisí.
4. OK: Z toho mi vyplývá, že ano - jsou tedy rituálem v antropologickém smyslu. To s tím záchodem si neberte osobně. Chtěla jsem zdůraznit, že rituály mají i jinou podobu.

Takže si už rozumíme.

1. Náboženství rozhodně nemusí obsahovat prvek zjevení! Chcete tím říct, že každý praktikující katolík by měl mít zjevení?
2. Volby jsou rituál - zejména podle běžné řeči (jak jste psal). Pokud mluvíme o přeneseném slova smyslu, tak je to svým způsobem náboženský rituál (viz bod 1)
2.1. Svátek - slavnost a rituál jsou různé pojmy. Velmi často spolu úzce souvisí, avšak nemusí.
3. Bavíme se o tom - co je a není rituál. Ano - v tomto bodě jde o jiný rituál než v bodě 2.

1. Náboženství rozhodně nemusí obsahovat prvek zjevení! :D Moje máma byla nábožensky založená v tom klasickém smyslu slova, konkrétně katolička. Nikdy se jí nikdo nezjevil :)
2. Ano, volby jsou rituál.
2.1. Svátek - slavnost a rituál spolu velmi často úzce souvisí, avšak nemusí.
3. Nemluvím o antropologickém smyslu, bavíme se o tom - co je a není rituál.

1. Etatismus je náboženství ať chcete nebo ne.
2. Podle běžné řeči mohou být volby samozřejmě také rituál. Navíc mají jasně daná pravidla a je to jakýsi svátek... vlají vlajky... a lidé často chodí i svátečně oblečení...
3. Rituál může být i to, že si každé ráno čtete doma na záchodě... nemusíte se tedy nutně cítit nějakým způsobem "posvátně", stačí, že se tak cítíte komfortně... :)

Ještě nějaké otázky?

s tím focením při vhazování lístku - tak to se netýká zdaleka jen politiků :)
to jsem nikdy nepochopila... stejně tak - jako jsem dodnes nepochopila, proč se lidé tak často fotí s jídlem na talíři...

Nejde tak ani o volbu, jako nechat plynout život přirozeně. Zeman je třeba očkovaný a teď umírá na cirhózu nebo co... také to je smutné... Ale i další nemoci jsou smutné, např. taková rakovina dovede potrápit, plicní fibróza... Někdo ve stáří nese špatně jen to, že má umělé zuby, proleženiny... nebo že musí nosit pleny... a tak podobně.

"kdy duchovní přesah jedince je nahrazen kolektivním přesahem jedince"
Jak je tohle myšleno u lidí??? Představuji si, že by v tom případě "upgradovalo" na roboty.

My ženy dobře víme, že je bezpečnější se v noci nepotloukat na osamocených místech v minisukni... :)
Stejně tak víme, že pokud chceme snížit riziko nákazy covidem, tak je bezpečnější cíleně dodržovat distanc, případně se důsledně chránit respirátorem apod. :)

Tak v tom případě je možná fajn o tom zkusit přemýšlet - že ne všichni touží po tom prodlužování stáří, zejména, když jsou celkově nemocní :)

Ono je něco jiného umřít na neštovice ve 40 a nebo třeba v 85 :)
Chápu, že řada lidí vůbec nechápe smrt jako součást své existence... Všímám si toho často.
Pokud člověk umře mladý a v plné síle je něco naprosto jiného než když je starý - a život mu už nedává smysl.

Samovraždu??? Člověk jen nechá plynout věci přirozeně, to je sebevražda??? Je lepší se naočkovat a ještě 5 let zůstat živý - neživý (napospas nějakým jiným lidem)? Každý to máme jinak, to je jisté :)

Jak třeba? :)

OK, chápu a už to nebudeme pitvat. Ale občas vidím v "očkovací kampani" takový zvláštní paradox... Jsou očkováni lidé, kteří evidentně už mají velmi velké zdravotní obtíže, chodí s pomocí chodítka a mentálním zdravím také evidentně příliš neoplývají. Myslím, že za ně rozhoduje i jiná osoba, protože oni už toho ani příliš nejsou schopní... Já bych v takovém případě ihned očkování odmítla a čekala na "vysvobození" od tohoto žití - nežití... Jestli se něčeho opravdu děsím, tak je to takové stáří, přijde mi to hrozně kruté...

Tím jsem chtěla říct, že je pravda, je pravda, že se někdo očkování opravdu bojí.... Ale pak je tu skupina lidí, která se ho nebojí, ale prostě ho jednoduše nechce - a nepotřebuje.

Informováni mohou být "kvalitně", ale měli bychom v každém případě uvažovat i tímto stylem. Myslím, že takových lidí nebude úplně zanedbatelné množství.

A pak je tu ještě docela velká skupina lidí (80+), kteří tvrdí - "Když to přijde (onemocnění a smrt), tak to má být... Nechci tady strašit do sta let." Pokud bych byla ve vysokém věku a trápila mě spousta zdravotních neduhů - mohlo by se stát, že bych si tento pobyt na zemi tolik neužívala. Snad úplně nejhorší představa je žít někde v ústavu - víceméně nepohyblivá - nebo navrch "s hlavou ve špatné kondici". Těmto lidem se v médiích bohužel nedostává dostatečné publicity v souvislosti s odporem proti očkování.

Ne, strana se sice jmenuje "Nevolte Urza.cz", ale já bych volila jen podle jednoho klíče: aby byl beze zbytku splněn volební slib, pokud se do parlamentu dostane.
By the way - koho byste u nás volil??? :)

Hodně vtipná je tedy ta představa, že budeme hledat stranu, která nemá jediný reálně splnitelný bod programu :) Ale - chceme to? :) To je lepší vsadit na stranu, která do písmene svůj slib splní, takže Urzu! :)

Oni by sice nesplnili co přislíbili, takže z tohoto úhlu pohoda... :) Ale nesouhlasím s tím, že "to je ta nejlepší varianta a o těch má smysl uvažovat"... :)