Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ne, necitoval.
Lzes, nebo jses uplnej kokot?

chapu.
Clovek by rekl, ze jses proste jenom hlupak.
Ale ono to bude jeste horsi. Ty proste nez aby sis dokazal priznat, ze ses mohl mylit, tak radsi reknes, ze to co je zcela evidentni, tak neexistuje.
Njn, tak nic, opet dukaz, ze to nema smysl

Nie

Moc nechapu, o co ti jde.
Zastavas nazor,ktery sam vyvracis, nebo jak to je?
Jako, pises to spravne: Pokud chce osoba podnikat, musi vykonavat cinnost, vedouci k zisku.
No, a to ja tvrdim uplne od zacatku.
V cem je teda problem?
Pokud to delat MUSI, tak to znamena....ja nevim no, podle me to znamena, ze to proste musi delat, tedy, ze je narizeni, ze to a delat.
Musi = povinnost
Nebo musi nerovna se povinnost?
Nebo v cem je tvl problem?

Ja to cekal, ze jses az takovy dement, ze nepochopis ani tak jednoduchou vec.
Jiste, zadna podminka neexistuje, pouze lide, co chteji podnikat, musi , cituji tebe, " začít "vykonávat výdělečnou činnost za účelem dosažení zisku"
Takze vse dava smysl. Neexistuje podminka, ze podnikatel musi provozovat cinnost za ucelem zisku, takova podminka vubec neexistuje, existuje pouze nutnost splnit zadani, ze musi vykonavat cinnost za ucelem zisku.
vrele doporucuji povinnou literaturu: https://www.databazeknih.cz/knihy/hlava-xxii-hlava-xxii-403

Nemyslím že jsem nekdy rozoporoval tvoji tezi o protiustavnosti. Naopak to podporuju. Určitě je to možné v více důvodu.
Takže znova zopakuji co jsem řekl už několikrát. Podej konečně tu ústavní žalobu. Je to zjevně nejjednodušší cesta jak aktuální úpravu psychiatrické praxe zrušit a minimálně vyvolat nějakou významnější veřejnou diskuzi a ty tvoje demokratické procesy, až se bude řešit co teda s tím.

Skutecne?
A jak funguji zakony sis nekdy zkousel zjistit?
Pokud mame definici "podnikatel je clovek, ktery kazdy den rano hodinu cvici", potom clovek, ktery kazdy den rano hodinu necvici NENI podnikatel.
Pokud tedy podnikatelem chce byt, musi holt kazdy den rano hodinu cvicit.
Jinak neni podnikatel a NEMUZE PODNIKAT.
Nevim, jestli to vis, ale v CR si nemuze podnikat jen tak kazdy, komu se zechce....potrebuje k tomu povoleni od statu. A kdyz ho ma, musi dodrzovat zakony...tedy i musi splnovat to, co zakon definuje, ze podnikatel musi splnit
(stejne ocekavam za odpoved nejakou sracku)

Mě to ho zákona vyplývá, že když budeš podnikat, ale přestaneš nebo nebudeš generovat zisk a nebude to tvým cílem, tak holt z definice přestaneš být podnikatel a pravděpodobně budeš z definice neziskovka nebo tak něco. Samo o sobě z toho neplyne, že se ti firma zruší, zakáže se její provoz atd. jen formálně nebudeš podnikatel. Což za mě dává smysl.
 
Otázka je jaké to má praktické důsledky. Jestli třeba nějaký uředník může naznat že negeneruješ zisk, takže to zjevně není tvým cílem tak ti zruší statut podnikatele. Což prakticky asi může znamenat, že se na tebe nevztahuje regulace podníkání ale nějaké úplně jiná sada regulací pro neziskovky. Což může být značný opruz a komplikace. Zákony neznám, takže nevím jako dalekosáhlé důsledky to může mít.

Pokud nechapes, ze kazdy podnikatel musi splnovat tu definici, nebot tato je v zakone a zakon je nutne dodrzovat...tak skutecne neni o cem mluvit.

Je moudrý a užitečný zákon který je umožňuje a žádné hloupé regulace plošné nezávádí

Z toho to opravdu nevyplývá. Akorát nevím proč mi to píšeš

to bys mohl mit i pravdu. Jeste, ze to v tom zakonu takto neni napsano.
Si tak rikam, podival ses do toho zakonu vubec?
Nemyslim si...demente

Aaaa, uz je to tady, uz nastupuji osobni urazky.
Njn, holt ti dosly argumenty...

Jak rikam, k tomu pripadu, co si pamatuju, nic nedohledam ted :-( jako je to dost let nazpet - minimalne 6-7, takze to asi nepujde :-(
Zkusim, az budu mit cas, samotneho by me to zajimalo...

Pokud je neco v zakone, tak to znamena, ze se to musi dodrzovat.
Pokud je napsano, ze podnikani je cinnost s ucelem dosazeni zisku, TAK SE TO DOPRDELE MUSI DODRZOVAT!!!!
To nechapes?
Nebo ti prijde, ze zakony josu njenom nejaka takova doporuceni, ktera se dodrzovat nemusi????

Každopádně z toho plyne že zisk není nic špatného ke kritice , když ho moudrý dobrý a užitečný zákon podnikatelům v pohodě umožňuje.

V tomto případu ale nejde o to že nemají zisk, ale že nesplaceli závazky. A o to že na firmě už nebylo co reorganizovat.

prvni, co na me vyhodil google: https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/soud-poslal-do-konkurzu-ekoklimu-ze-skupiny-natland-firma-nema-ani-na-vyplatu-mezd-1411409
"Dlužník nemá fungující podnik, negeneruje žádný zisk, byly ukončeny pracovní poměry všech zaměstnanců a zastavené veškeré činnosti podniku dlužníka. Provoz podniku dlužníka byl zastaven."
Coz je duvod k tomu, aby soud firmu zrusil.
Jinak jasne, nemam k tomu co jsem psal nic konkretniho v ruce a ted se k pocitaci dostanu vzdycky na chvili...a stejne nevim, jak to najit.
Az budu doma a mit vic casu, zkusim, ale nevim, jestli neco dohledam :-(

Živnostenské podnikání upravuje zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů (dále jen živnostenský zákon). Živností se rozumí soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním jménem, na vlastní odpovědnost, za účelem dosažení zisku a za podmínek stanovených tímto zákonem.
Tady mas primo definici, co znamena podnikani, dle ZAKONA. Dle zakona ma podnikani byt za ucelem dosazeni zisku. Si to v tom zakone najdi doprdele

WTF???

Snažil jsem se o tom něco najít ale nic sem nenašel. A tohle je bohužel informace na úrovni jedna paní povídala.

Marže ty užitečné a dobré a moudré zákony povolují. Tedy mi přijde opravdu hloupé je kritizovat. Kdyby byly špatné a nemorální a já nevím co, tak je přece zákon který je užitečný dobrý a moudrý nebude povolovat.
To je jak se šaškem, ten taky občas placné naprosto zjevenou blbost. Ale holt ego mu nedovolí to uznat a bude se o tom celé dny zbytečně dohadovat.

Hmm, dukazy dodany, ale ticho po pesine...

Ja jsem dlouho (10+ let) delal ve firme,ktera delala scoring a podobne veci. Takze asi proto jsem se s tim setkaval,protoze ve firme obecne litaly takove informace, at uz z duvodu pracovnich, nebo jako vtipky.
A vim, ze nekolik firem bylo soudem "zrusenych" (a vubec nevim,co to znamena presne, jestly sly do konkurzu nucenyho, nebo co to bylo).
A bylo to fakt proto,ze soud konstatoval, ze firma je dlouhodobe ve ztrate a neplni svoji funkci. Asi sloo nejake extremni priklady, kdy ty ztraty bylyasi az prilis velke. Ale realne jsem se setkal s obavama firem, co byly v drobne ztrate roky a roky za sebou, aby je to nepotkalo.
Fakt nevim,na jakem to presne bylo paragrafu, ale vim, ze se to prave tocilo na tom, ze podnikani je cinnost s ucelem dosazeni zisku. Ja jsem o tom do te doby taky netusil a teprve jsem seto dozvedel az z techto nekolika pripadu, ktere ve firme kolovaly.

Mě by spíš zajímalo to nucené rušení při dlouhodobé ztrátě. O tom jsem neslyšel. Na základě čeho to kdo může udělat? Prosím

Jakože když firma neplní závazky tak může časem skončit v konkurzu a v likvidaci. To mi ovšem přijde jako trochu něco jiného.

Tak ok,dal jsem tomu 5 minut...
Shrnuti zakonu,ktere se dane veci tykaji :https://www.zacatek-podnikani.cz/onb/33/pravni-predpisy-v-podnikani-pojmy-podnikani-a-podnikatel-jednotlive-formy-podnikatelske-cinnosti-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Enim7vAz0m95X82X64dl-xFXsM13NTYMBg/
Vypichnu z toho tuto cast:
"Podnikání = samostatná výdělečná činnost vykonávaná na vlastní účet a odpovědnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku."
Pokud se podivame konkretne do tech zakonu,tak napriklad ten zakon 89/2012, dil 5 - Podnikatel, paragraf 420 :
(1) Kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele
Napriklad....vice tohotam hledat nebudu,pripadne si ty zakony procti.
Zde mas dukaz,ze primov zakonech je napsano,ze podnikani je cinnost, kde SOUSTAVNY zamer je dosahovat zisk.

No....a jak se dosahuje zisk? Vykoristovanim, jinak todle tve teoretie mozne neni. Proste zamestnanci dostanou mene, nez je hodnota jejich prace, protoze vyrobek se proda a jeste nejake penize zbydou, tedy dostali mene,nez mohli. To jsou tvoje slova,plati stale jeste?
Pokud ano, tak zde mame zakonem narizene vykoristovani.

Mimochodem, skutecne, pokud bys napriklad chtel mit firmu a byt dlouhodobe ve ztrate, protoze bys zamestnancum vyplacel vice, nez firma vydela, tak jednas protizakonne a tuto firmu ti po nejake dobe stat zlikviduje. Co jsem zazil nejake priklady, tak se to stalo napriklad po 5 letech, co byla firma v rade ve ztrate.

Kritizuješ kapitalisty jednající naprosto korektně v rámci těchto regulací. Tedy dobře užitečně etc. Zjevná nekonzistence trolko

Jo, takze tě mám vzdělávat. Víš, když je člověk slušný, tak o takovou věc poprosí.
Ale chápu, že to ty nejseš....a také chápu, že jseš úplněk lempl, co neumí použít Google....tak holt až se dostanu k počítači, tak ti pošlu odkaz...

Kritizuješ kapitalismus, který je zákonem povolený, tedy podle tvých výroků dobrý moudrý a užitečný. A obhajuješ socializmus který byl demokratickými zákony zrušen, tedy je zjevně špatný, hloupý a neužitečný.
A ano občas jsi konzistentní a uchcáváš si nad zákony, které mají být podle tebe užitečné. Bravo, potlesk.

Dodatek. Klidně popisujme jakými procesy vznikly zákony. Ale nerikejme jim demokratické. Protože to s podstatou problém - jestli s nimi většina souhlasí, nic nemá. Je to jen účelové matení pojmů.
Fakt je že i kdyby všechny naše zákony napsal Hitler, pokud je parlament standardně schválí znamená že zákony platí a s jejich platností většina souhlasí. A bez toho by neplatili. V demokracii : zákon platí = většina s ním momentálně souhlasí. Že to tak není zjistíš až hlasováním o zrušení nebo změnách daného zákona.
Kapírujeme?

Dejme tomu. Zákon může být napsán třeba tak že kočka předběhne po klávesnici. Říkejme tomu zákon vzniklý kočičími procesy. A? Je to snad jakkoliv podstatné?

Ano. Nicméně pokud neodpovíš na moji otázku, nebudu dál v diskuzi pokračovat. Poslední šance.