Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A to je kdo? Kdo je vinný a nevinný v takovém případě?

Jistě. Vždyť o tom tu už dobrou půlhodinu hovoříme, Mlho.

Jen potvrzuješ, jak zase zasiraš web žvásty.
Buď to o videu byl zbytečný žvást, protože žádné nemáš. Nebo ho nechceš ukázat, takže to byl taky žvást.
A na to nemám čas 😀. Takže dokud nedodáš video, nebudu v tomto vlakně pokračovat. Jesli dodas, tak ti dodám odpověď i já na tvoje otázky.

Vysvětlím tedy. Buď
1) video máš. Tak ho sem dej a budeme teda přesně vědět jak na tom Urza s NAPem a axiomy je a dozvíš se i co to znamená. Teda my to víme, páč jsme jeho odpověď pochopili, ale to je jedno. Taky to bude znamenat, že jsi tu kolem toho úplně zbytečně nazvanil spustu sraček, což je i tento tvůj kec
Nebo ho 2) nemáš. Což je pravděpodobnější. To neznámá nic, jen že tu zase zbytečně žvaníš a zasíráš to tu. O něco víc než v případě 1).
Kapírujeme?

Pak to potvrzuje že jsi tu zbytečně web zasíral žvásty.

A akou považuješ za legitimní?

Další žvásty. Nezasírej tento web. Nenaprogramoval jsi ho

Další žvásty. Nezasírej tento web. Nenaprogramoval jsi ho

Pripominas mi hystericke zenske mopsliku. :-D

OMG

Odpoved jsi dostal.

1. Urza ti odpovedel ci minimalne to napsal do diskuse. ;-)

2. Vzdyt i ja jsem ti napsal, jak to s tim je. Snad uz to chapes. Pokud ne, neni ti pomoci, ty nas malej mopsliku ;-D

1. Urza to rekl tak, jak to rekl. A pokud to pro svuj ucel povazuje za axiom tak, aby k necemu dalsimu dosel, je to v poradku. Proste je to model pro ucely vykladu a dalsich uvah. Co na tom stale nechapes elito?

2. Prave, ze jsi to nedokazal, elito :-D

Prosim? Ne, znamenalo by to jen to, ze ja v dobu, kdy jsem psal koment, jsem o takovem videu nevedel. :-D

A neni jedno, zda to je ci neni axiom? :-D

Cokl jsi zde ty :-D Lehni! :-D

Mas pocit, ze hysterickym tazanim se stale dokola, zda nekdo neco povazuje za axiom, se stanes drticem blbecku? Ne, jsi jen mopslik a ja delam chybu, ze te krmim :-D

1. Podekoval jsem mu za vysvetleni, co jsi zac.

2. Urza ani ja netvrdim, ze nap je axiom.

3. Stat dle me definice nelegitimni je, jelikoz omezuje svobody vsemi zpusoby.

Další žvásty. Hodný pejsek. Můžeš se jít vyvenčit.

Ne, kapitalistictejsi spolecnost nastane, az ten tvym socanskym kamaradum dojdou cizi penize, ktere by mohli prerozdelovat. ;-)

Pozitivni pravo znamena narok, coz je vykoupeno vzdy nasilim spachanym na nekom jinem! Takze chces vyuzivat vyhod za cenu nasili na druhych? Neprijde ti to jako zlocin?

Ano, je to takovy mistni mopslik :-D :-D :-D

Tak to jsem rád že se na něčem shodneme. Když to teda považuješ za zlo, považuješ za legitimní, v pořádku ze svého pohledu, aby se tomu ta utlačovaná menšina homosexuálů bránila, třeba i násilím proti vůli té většiny?

Jj. To jsi tu ještě asi nebyl. Ale ty jeho tehdejší hysterické výlevy, to bylo fakt něco. Po letech už se trochu uklidnil, tak už to jen není tak intenzivní.

Teď jsem ho třeba zase nasral já, tak teď za mnou poskskakuje jak věrný pejsek za páníčkem. Uvidíme, třeba budu mít taky osobního trolla jako Ondra xD.

Z pohledu selskeho rozumu je to zlo, jelikoz stat porusuje jejich negativni prava. Omezuje jejich svobody, tresta je za to, takze se zde jedna o absolutni zlo (nikoli relativni).

Kdybych tu před pár dny to co mi podsouváš nerozporoval, mohl bys mít alespoň teoreticky pravdu. Ale takhle jsi jen za debila. Holt jelito.
Takže laskavě přestaň zasírat tento web podobnými žvásty. Nenaprogramoval jsi ho.

Ja osobne nap jako axiom rozhodne neberu. Dokonce si i myslim, ze v nekterych pripadech by trh napu neodpovidal. V drtive vetsine beznych situaci vsak podle mne ano. Takze nap je proste pripustne zjednoduseni pro ucely diskuse a vykladu - proste model.

Koncim s krmenim, zhrzena elito.

Drive nebo pozdeji nastane. Ci alespon vice kapitalisticka spolecnost. Neboj, nikdo te utlacovat nebude, jen budes kazdemu jedno a prijdes o moznost vyuzivat cizi zdroje diky demokratickemu statnimu nasili.

Pletes si negativni a pozitivni prava... Neboli prava a naroky... Proste mas svobodu rikat si, co chces, ale nemuzes si narokovat, abys tuto svobodu mel na mem webu ci pozemku. Protoze v tomto pripade by tve pravo(narok) znamenalo nesvobodu a nasili na jinem cloveku. Chapes?

Urza kontext vysvetlil. Treba jsem nevedel, ze jste zhrzeny troll, ktery sem dokonce drive psal texty. ;-) A ze je urza autorita? Ano, je. Pohybujeme se na jeho webu a take pro ankap a volny trh odvedl dost prace. Takze ano, beru jej jako autoritu. Je na tom snad neco spatneho, ty elito?

Ano zodpověděl. Že někdo nezodoví podle tvých představ, neznámená že to není odpověď. Tímto ukončuji vlákno.

A z čich pohledu je to zlo? Z čich pohledu je dobré zabíjet homosexuály jako to demokraticky schválili v Ugande nebo kde? Zjevně z tvého protože ty to jako dobro obhajuješ, je to podle mandátu od voličů - "ak politici robia to k čomu im voliči dali mandát tak je to dobro"

Jen další žvásty.

Tak se nesmis nechat ekonomicky utlacovat. Proste nevyuzijes nabidky podnikatele, ktera se ti nelibi. To je cele, norberte ;-)

Svoboda slova? Pokud si vlastnik rozhodne, ze to bude cenzurovat, je to plne na nem. Tebe nic nenuti tam publikovat.

Demokracie rozdeluje nenasilne? Ok, kdyz prestanu platit odvody, dpfo, dph a dppo, tak neprijdou cetnici mi to vysvetlit? :-D To je to tve nenasilne? :-D

Ano. Ale jsou věci, které jsou dobré/špatné OBJEKTIVNĚ. Randová - Objektivismus, Rothbard - Etika svobody. A tam bych se naopak přimlouval za to, abychom nedovolili tyto věci relativizovat. Přirozená práva.

Keď voliči dají mandát je zlu, tak se z toho dobro nestane.