Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Akou somarinu? A tuto výmluvu normálně používáš, sám si to potvrdil, takže na tom zjevně není nic údajného.

O NAPu začal žvanit šašek, ne já. Ankap!= NAP, to Urza opakuje furt dokola. Bavíme se právě o té předpokládáne praxi, která, ano, může vypadat všelijak. Ale nemůžou nastat zároveň dvě odporujici si situace. Buď máš neomezené vlastnické právo, nebo ti ho někdo třetí může omezit.

Ok, za trest si po obědě nedám vyržinko

Ne. Ve zkratce ankap znamena volny trh = svobodna trzni interakce. Demokracie (stat) znamena zlo, protoze nasilne prerozdeluje zdroje a omezuje svobodu.

1. Demokracie je z definice zalozena na tom, co dnes oznacujeme jako populismus. Proste je to vlastnost toho systemu. Pokud nekdo neni populista, v demokracii neuspeje, jelikoz nebude volen.

2. Rozhodovani zalozena na dopadovych analyzach? Jsme vsak opet u toho. Velmi zalezi, jake parametry a v jakem rozsahu chceme menit. Ma to byt vyse duchodu? Mira prerozdelovani? Privatizace statniho majetku? Snizovani statniho dluhu? Kdo urci tyto cile? V demokracii by to mel byt volic, jenze to opet vede k populismu a statnimu zlu (vynucene prerozdeleni bez ohledu na vuli danoveho poplatnika, regulace, atd.). Bohuzel, demokracie se nikdy nerovna svobode.

Aha, dekuji za vysvetleni kontextu. Dobra, prestanu zhrzeneho trolla krmit. Treba uz da pokoj. ;-)

Rektis jen nevěděl, jestli ho tak Urza v argumentaci používá. Jestli to opakovaně prohlašuje jak jsi o tom žvanil. Takže souhlasím, šašek je ubožák, který by se měl jít léčit. Elita jsi tak možná v osobních útocích.

Z borůvky na žirafu jsem spadl 🙃

Ta otázka mnedle moc nedává smysl; lze na něj tak nahlížet, pokud z něj chcete něco odvozovat (ale to i na spoustu jiných věcí).
Vezmete-li ho jako výchozí bod, vyjde Vám ankap; ale samozřejmě ho jako výchozí bod brát nemusíte. Sledujete-li decentralizované společnosti, vychází Vám spíše jako model, ke kterému konvergují.

Psychoterapeuta? Čo si spadol z jahody na slona? Však predsa Szasz vo svojej knihe Blah blah dokázal, že celá psychiatria je len výmysel vlád na svojvoľné zatváranie nepohodlných osôb!

Aleluja

A když už jste tady, tak bych se teda rád zeptal na tu konrétní otázku co jsme se o ní bavili xD.
Je NAP axiom?

Řekl jste to dost přesně – NAP označuji za model, ke kterému by volný trh pravděpodobně konverzoval.

Szaszián je zhrzený troll, doporučuji nekrmit; psal normálně do Stok i na Mises, byl zde i tam autorem, psal pro-libertariánsky; pak jsem mu odmítl vydat nějaký text (nebo několik textů, už si to nepamatuju), on se urazil a od té doby tráví už několik let stovky hodin kopáním do práce jiných, protože se nedokáže smířit s tím, že jejich texty vycházejí, zatímco jeho ne.

Vlastně je to docela zajímavý úkaz; a také začínám chápat, proč tak odsuzuje psychiatrii – on sám má nejspíš nějaký problém (diagnózu?), protože kdo by z těchto důvodů trávil roky (!!) okopáváním kotníků cizích lidí a nenávistným žlučovitým poštěkáváním… Spousta lidí tohle nějakou dobu dělá, ale nikdo tak dlouho xD

Ostatně když se sebeprezentuje takto:
Szaszianismus: "Szasziánská elita rozkope blbečky,"
co byste tak čekal? Nemluvě o jeho výkřicích, jak nad někým vyhrál v diskusi a podobně.
Fakt je nejlepší se jím prostě nezabývat a ignorovat.

a kde ti píšu o nějakých kriticích ze stok? Chápeš větu: "Já ti nemám potřeby tvoje iluze nějak speciálně vyvracet." ? Odpověz ano/ne.

Já bych řekl, že dobrá kritika se nepozná podle toho že to o ní autor prohlásí. To by měli lúzři moc jednoduché. Ta se pozná podle toho že lidi přesvědčí. Takže kolik si tak lidí přesvědčil? Alespoň nějaký odhad, bude jich víc jako prstů na jedné ruce?
Registrovaných, tedy těch co si ji alespoň teoreticky mohou přečíst, je tu cca 1000 lidí. Kolik z nich? Za celou dobu jsem tu narazil akorát na jednoho, který ti docela fandil. Chápu, že se tak vidíš ve Szazsovi, ten totiž taky prakticky nikoho nezajímá, i přes ty údajně geniální myšlenky.

A kolik snahy věnované této "propracované" "geniální" kritice jsi promarnil díky svému trapnému, dětinskému a hulvátskému chování? Odhaduju to tak na 50% (zbytek je promarněn tím že to není geniální kritika ale hloupé žvásty). Jak už jsem ti psal, i já s některými tvými body kritiky docela souhlasím. Ovšem to mi pořád nebrání si o tobě myslet, že jsi jen směšný lúzr. Co mi taky vzhledem k tvému chování zbývá?

Chtěl bych mít tolik času jako máte Vy, když si můžete dovolit trávit tolik času na kritikou toho co si myslí Urza.
Kritikou kterou pak zvládneš publikovat akorát tady, kde je navíc ještě schovaná za registrací a která tak prakticky nikoho nezajímá, nikdo ji nečte a tedy se z ní nikdo nehroutí ani nikoho nepřesvědčí.
Chtěl bych mít tolik času.

Já ti nemám potřeby tvoje iluze nějak speciálně vyvracet. Téměř každý tvůj příspěvek obsahuje nějaké trapné žvanění o tom jaký si génius, jak jsi vyhrál, kdo je blbeček apod. Normální lidi, a především ti opravdoví géniové, tohle nemají zapotřebí, protože ví že je to akorát trapné. Akorát ti holt netráví čas psaním elaborátů do zapadlých diskuzí na internetu, které prakticky nikdo nečte. To je konstatování faktu.

Největší zdejší grafoman se podivuje nad mým časem? LOL.

Kdybys nebyl takový trotl, tak bys možná věděl, že já nejsem ankarchokapitalista. Já s tímhle bodem kritiky v podstatě souhlasím, myslím že jsem to kdysi psal i přímo tobě.
Nicméně: Norbert píše, že v "V ankape je vlastnícke právo k pozemku nad všetkými ostatnými právami, (...) NIČÍ súhlas nepotřebujete." To odpovídá tomu, že je tím suverénem majitel pozemku. Tedy zjevně je to v rozporu se situací, kdy by tím suvereném někdo jiný, který majiteli ten "jakýkoliv postih za cokoliv" může omezit nebo zrušit. Obě situace určitě můžou ve společnosti nastat, ale rozhodně ne zaráz. Už to kapírujeme?

VERDIKT: Nejen že se chováš jak trapné malé děcko, ale ještě si úplně mimo. Vím, že už je venku tma, ale zítra jdi raději na pískoviště stavět hrady, než abys sem psal, ju? Můžeš tam pak ostatním dětem vysvětlovat, jak je tvůj hrad největší.

Ne jen Urza tě ingnoruje, protože si sprostý hulvát a hysterka, tečka. Že tě tohle směšné dětinské naparování neustále baví, to opravdu nechápu. Větší trapnost jsem na internetových diskuzích nepotkal, a to občas diskutuju s Norbertem.

Vylučuje se to v tom, že pokud mi to nějaká korporace bez mého souhlasu může přikázat, tak zjevně její práva jsou nad mými právy nad vlasnickými právy k pozemku. Tedy vlastnícke právo k pozemku není nad všetkými ostatnými právami. Už?

V prvním zmíneném případě si můžu lynčovat když mi nekdo vstoupí na pozemek.
V druhém přpadě nemůžu, když mi to ta "korporace" zakáže.
Tedy je zde zjevný rozpor. Nechápeš to, trolíš, nebo o co ti zase jde?

Protože to na faktu že si odporují nic nemění.

Děkuji četl jsem dostatečně pozorně
Vole to je objev. Když někdo nebude chtít abych ho poslouchal, nebudu muset. A když ta korporace bude chtít zakázat lynčování tak co?

Vyhováráš se na kde co :-). Tohle je u tebe docela obvyklé, tak jsem to uvedl jako příklad.
Vypadá to, že jsem se trefil. Prostě si plácáš co tě napadne. Jednou řekneš že si lidi budou smět dělat na pozemku co chtějí. Hned na to to popřeš s tím, že lidi budou muset poslouchat cizí korporace.
K čemu takové plácání má být?

Asi s k hodnocení tohoto textu taky přidám :-).

Myslím že hodnotit ostatní je úplně normální a běžné. Děláme to na podvědomé úrovni pořád. Člověk nám může být na první pohled sympatický, zdát se ošklivý, jeho jednání nás může zaujmout nebo znechutit. Nevidím na tom nic divného ani nic co bych viděl jako nutné potlačovat.
Další krok je jestli takové hodnocení dáme nějak najevo. Třeba můžu kolegyni říct, že ji to sluší nebo naopaka že by se měla obléknout vhodněji. To už se pak ale vystavuju hodnocení od okolí - třeba že ji balím, nebo že jsem netaktní hulvát. Nebo že třeba vůbec nemám hodnotit, protože neznám kontext toho proč je zrovna dneska oblečená ne úplně vhodně (třeba vyhořel jí byt a nic lepšího rychle nesehnala) - což je právě hodnocení kterého se sám dopouštíš článku - hodnotíš hodnocení ostatních lidí. Nicméně to takové hodnocení může být mylné taky, protože nezná kontext - kterým je třeba, že kolegyně měla se mnou jet na důležité jednání, kde by bylo potřeba vypadat reprezentativně. Protože to tam prostě lidi budou taky hodnotit, a jsme tam zase.

Jistě, dávat najevo hodnocení v určitých situacích taky nepovažuju za vhodné. Ať už je to třeba kritika něčího vzhledu za který nemůže (třeba VKML), nebo třeba nevyžádané hodnocení někoho v nedobrovolně podřízeného (žák ve škole), které mu akorát shazuje sebevědomí a je kontraproduktivní.

Na druhou stranu, je potřeba umět se s různými reakcemi okolí vypořádat, jelikož se jim nelze vyhnout. Není ničí povinností akceptovat, že jsem "feťácká šlapka co se neumí slušně vyjadřovat", a klidně může dát najevo že se mu to nelíbí a poslat tě do háje. Není ničí zodpovědnost starat se o tvoji "vnitřní svobodu", ta je z definice vnitřní. Takže je jen na tobě jak si to uvnitř nastavíš. Jeslti kritiku ostatních hodíš za hlavu, přizpůsobíš se ji, bude tě bude motivovat, nebo se z ní budeš hroutit...

Tak, že to je výhovorka. Vymlouvat se na něco, co zjevně není pravda by byla hloupost i na tvoje poměry ;-). Klidně můžeš plácnout i pravý opak - něco jako že v anakpu stejně budeš muset i na svém pozemku poslochat velké korporace. A vymluvit se stejně. Takže pokud k tomu nepřidáš nějaké další argumenty, proč by to mělo v ankapu fungovat zrovna takhle, tak je to jen zbytečné žvanění.

To ale NENI PRAVDA.

Nie. Ale pochopitelně, můžeš se vždkycky vymluvit že ankap neexistuje a vymyslet se kdajakou hovadinu.

Nemusím nic. Tvoje kecy nejsou nic než fabulace bez důkazů, takže je můžu i bez důkazů odmítnout. Není důvod abych sem já nějaké nějaké nosil. Ale fakt je že Urza čas v internetových diskuzích už příliš netráví. Opakovaně se tak vyjádřil a je to i zjevné. Nakonec i když jsi tu kdysi prohlásil, že sem už psát nebudeš, když ti napíše, že si to nepřeje, někdo mu to musel říct. A když ty tvoje kecy někdo nečte, tak se z nich pochopitelně nemůže hroutit. A pokud je někdo, čte spíš se jim vysměje, nebo jim Tě bude líto.

Psal jsi to trochu jinými slovy, abys mě nechytal za slovíčko: "Urza je rád, že píšu do Stok."

Jistě že je moje mrhání s časem vykecáváním se s tebou na prosto bezcenné. O tom nemám žádné iluze.

Koukam, ze drogy uz zabraly...super, vazne ti to preju

Protože je to pravděpodobné. Jak říkám, já tě pod dlouhou dobu taky prostě nečetl, nedávno mě to zase začalo bavit.
Ale jistě, klidně si dál halucinuj o ostatních lidech. Jak tě čtou a hroutí se z tvých dokonalých argumentů, jak si přejí abys tu publikoval a tak podobně. Zjevně tvé ego nedokáže snést pravděpodobnou realitu, tak si holt musí takové věci vymýšlet. A ano, jsem si vědom že tím, že ti takto poskytuju pozornost to v tobě pravděpodobně dál živím. Ale co už nadělám.

To už je jak z příručky vývojové psychologie. Takhle to mají děti kolem 3./4. roku, ne? Takové to "já" období, kdy, vše vnímají jen skrze sebe, myslí si že je nikdo nevidí když mají sami zavřené oči apod. Vypadá to že jsi tam někde zastydl.
Jsem už docela zvyklý, a do nějaké míry myslím že je to pochopitelné, že lidi různě překrucují co jim člověk napíše, tak aby to vyhovovalo jejích pohledu. Ale ty jsi dál. Ty sis vyfabuloval postoj cizího člověka z toho že se vůbec nijak nevyjádřil. Ani si nepřipustíš, že ty tvoje traktáty ho vůbec nemusí zajímat, takže rozhodně nemusí mrhat čas, tak jako občas teď já, tím, že by je snad četl. Fascinující.

Nezvažoval jsi někdy návštěvu psychoterapeuta? Nechtěl bys to aspoň párkrát zkusit?

Zkuste vyprošťováka, pak to třeba sepne a budete ready :)

Chapu, ze blbecek jako ty nedokaze pochopit ani jednoduchy psany text.
A chapu, ze blbecek jako ty nedokaze pochopit, ze se nekdo dokaze podivat na nejaky problem ocima nekoho jineho a snazit se ho resit i se zohlednenim tohoto jineho pohledu