Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zase jsi zapomněl odpovědět.

Protože ti dva žádný doporučení nedávaj, matláku.

To, že by jeden milostpán landlord vlastnil úplně všechny pozemky a zároveň by měl zájem na tom, aby ostatní nemohli vůbec nic, je situace nahnaná do extrému na několika různých úrovních.

Pronadával jsi tady několik posledních let. Lze tě teda myslím už jednoznačně přivítat mezi námi ankapy.

Jen upozorním, že hláška nezasírej Stoky, nenaprogramoval jsi je přišla původně od Szasziána. Tímto teda vítám i jeho.

Gratuluji.

Uniklo mi, že porovnáváš množství práv a svobod teď a v ankapu. Možný to je. Záleží ale, jak objektivně kvantifikuješ svobodu a zda to vůbec udělat lze. Někdo preferuje právo nakládat s vlastním tělem víc než s ostatním svým majetkem a ten se bude cítit méně svobodně v současným systému. Pokud jde o nároky (a přijde mi, že tím právem myslíš spíš nároky), tak to asi platí. Současný systém ti pár nároků na úkor legálních vlastníků samozřejmě zajistí.

Těžko jsem mohl vyvrátit tezi, kterou jsi jako první formuloval až ty teď.

Ale jasně, že máš míň práv a svobod, když máš míň majetku, pokud svobodu definujeme na základě (sebe)vlastnictví. Proč bych to měl vůbec vyvracet? Tady se ale operovalo s tím, že bez majetku nemáš žádnou svobodu. Ačkoliv na světě podle mě nenajdeš nikoho, kdo by kromě sama sebe nevlastnil vůbec nic.

To je síce všetko pravda, ale nijako to nevyvracia tézu, že v ankape by mali nevlastníci pozemkov menej práv a slobôd než v dnešnom systéme. Pretože to, čo je útok na majetok, si jeho majiteľ definuje úplne svojvoľne.

(pomiňme teraz rôzne sporné body ako to, či je pozemok fyzickým objektom, či vlastníctvo pozemku zároveň zahŕňa práva vo vzduchu nad ním (či jazdci na vznášadlách majú reálnu slobodu pohybu), a predovšetkým, kto v polycentrickom systéme určuje, čo je koho vlastníctvo...)

Čo je ankapové na tom, vynadať zasieračovi, ktorý sa so svojou nejapnou otázkou vserie do každej diskusie?

Vždyť ho tu ohováráš ty “za jeho zády “ , na což sis tu sám stěžoval btw. Jakoby s ním nediskutuješ a místo toho do něj rýpeš a pomlouváš ho u cizích komentů.

:D Jistě. Vůbec na mě teď nereaguješ. Lžeš všem a lžeš i sám sobě.

Tebe má Szaszián za blbce taky, neboj.

Neobtěžuj mě, lháři.

Proto jste s Norbertem šediví.

Musel bych se 5 járů mlátit lopatou do hlavy. Ale dělat to nebudu.

Nezasírej Stoky, nenaprogramovals je.

Záleží, co tam budeš dělat.

Nebyl jsem ani na tom pozemku.

Chtěl bych mít tvůj čas.

Záleží, co tam budeš dělat.

To je pro mě těžko představitelná situace. Já se narodil v porodnici ve Vrchlabí, ale od tý doby jsem tam nebyl.

Ach tak.

Nezasírej Stoky, nenaprogramovals je.

Když tam budeš znásilňovat majitelovu manželku, dost možná tě i zabije.

Jsi na soukromým serveru a můžeš si tady říkat, co chceš. Můžeš lhát, můžeš trolit, můžeš tapetovat a můžeš dokonce i sprostě urážet. To, že můžeš na svým pozemku omezit svobodu vyjadřování, neimplikuje, že to musíš udělat.

Záleží, co tam děláš.

Ne, vole. Ptám se tě jen tak z prdele. Tak jaké?

Co ty ostatní dva možné a zcela běžné případy?

Jaké?

Práva na sebe.

Jaké?

Prd naučil. Pokousals ho.

Zase lžeš.

Svoboda
Svoboda znamená možnost libovolně nakládat s vlastním majetkem (především pak svým tělem) v případě, že tím nenarušuji majetek někoho jiného bez jeho souhlasu.

https://ankap.urza.cz/definice/

Nezasieraj Stoky, nenaprogramoval si ich!

Ano, to je možné. A pak se stane, že úplně všichni zkrachují, nikdo nebude mít práci a všichni umřou hladem.
Jistě, stát se to může.
Co však pozorujeme je pravý opak. Díky kapitalistům vznikají nové lepší produkty, služby, zboží....lidé se mají lépe a lépe, a to dokonce i ti nejchudší se nyní mají lépe, než ta samá skupina lidí přes desítkami či stovkami let.
Tudíž jaksi nesledujeme hromadnou idiocii kapitalistů, kteří by dělali všichni špatná rozhodnutí. Naopak sledujeme to, co docela dává smysl - mnoho z nich dělá špatná rozhodnutí a nedaří se jim, mnoho dělá dobrá rozhodnutí a další se jim a díky nim i lidem okolo nich, a pak tu máme ty, co dělají extrémně dobrá rozhodnutí v klíčových oblastech lidského žití a proto se lidstvo má čím dál tím lépe.

No, to je sice možné, ale pořád už v tu chvíli byli zaplaceni ti úředníci, co to kontrolují, vymáhají atd.
A mimochodem, v tom je právě ta krása a síla kapitalismu. Že je na každém jednom kapitalistovi, aby činil rozhodnutí, která ovlivní jeho podnikání. A pokud bude činit dobrá rozhodnutí, bude prosperovat...a pokud špatná, tak třeba nebude, zkrachuje atd. A tvoje výhoda je, že tě to buď nemusí ,snímat a nebo na tom dokonce "vyděláš", protože to v kon cnrm důsledku bude znamenat, že se budou zlepšovat a zlepšovat služby/zboží tak, aby to více a více vyhovovalo lidem.

Může, ale nemusí. Riziko neefektivity státní regulace ale v tomto případě nese on. Taky musí platit někoho, kdo bude platnost nařízení hlídat a implementovat do svého provozu.