Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Já jsem si nezačal.

A jak jste ta dvacet tisíc let stará data získali? Jakou metodu jste použili? Jakou přisuzujete přesnost měření, vzhledm k tomu, že výsledky presentujete s přesností na desetinu stupně? Kde jste je změřili, že si je troufáte označit za globální? Na základě čeho provádíte predikci sto let dopředu? Atd.

Tak ještě naposled. Tys sem poslal odkaz na nějakou infantilní kresbu, ke které si mám jako dohledat "data" za tisíce (!) let zpátky. Když jsem tě s tím slušně poslal do prdele, začneš vyskakovat jak rozmazlenej fracek. Nazdar.

Sorry, nerozumím řeči (spíš logice) tvého kmene. Howgh.

"Vy jste chtěl data tisíce let nazpět, tak jsem vám je dodal". Tvl, vy nejste demagog, vy jste humorista!

A vy jste tam nějaká věrohodná data měl? Já jsem jen ukázal, že na každá tisíc let stará data a modely vytvářené podle nich existuje tisíc jiných hypotéz ktaré je vyvracejí nebo zpochybňují. Vy fakt věříte srandagrafu, kde se za deset tisíc let "globální průměrná teplota" (ať už to znamená cokoli) nepohnula ani o stupeň?

https://realclimatescience.com/alterations-to-the-us-temperature-record/#gsc.tab=0

Jako komiks docela dobrý :)

Že jste se nepochlubil.

Fakt tu souvislost nevidíte? Ani to, že Němci byli i proti této DOČASNÉ změně? A že Německo fakticky ovládá EU? A že si zrušili VŠECHNY fungující jaderky?

A na ty statistiky se schválně podívejte. Hlavně na ty, které obsahují data tak tisíc let zpátky. Jen v takovýchhle horizontech má smysl bavit se o KLIMATU.

Jak překvapivé. Já tam ale souvislost tuším. Vy ty slaměné panáky možná vidíte po té pálence. Nebo?

Nepochopil?

To, že je článek z r.2021 ještě neznamená, že není aktuální! Dokazuje totiž, že ještě v tom roce EU diskriminovala jadernou energetiku. A v souvislosti s tím se v EU pozavíraly desítky provozuschopných elektráren! Pokud nejste diletant, tohle byste chápat mohl. A i když teď obrátili, ty důsledky se nedají dost dobře napravit, bude to trvat desetiletí a stát stovky miliard.

Pokud nejste soukmenovcem ekoaktivistů, omlouvám se vám upřímně. Jako grýndýlistu jsem vás tam automaticky přiřadil.

Já od začátku tvrdím pouze to, že přírodní procesy jsou tak složité, že je nikdo nedokáže poznat tak dokonale, aby mohl tvrdit, že rozumí Golfskému proudu, tornádům a tvrdit, o kolik desetin stupně se Země "globálně" oteplí za třicet let. Chcete po mně, abych dokázal, že vy nemáte důkazy? Když sem dáváte jen nepodložená tvrzení?

Diletanti? Jak se to vezme. Spíš bych řekl zkrachovalí politici. Za nás Špidla, Jourová, Síkela. Koho tam máte vy?

Je fakt, že když si dáte víc panáků než snesete, můžete se ztrapnit. Ale já přes den nechlastám. Co to furt s těma panákama máte? To není poprvé. Nějaká závislost?

Je to z r.2021. V r.2022 komise milostivně dočasně uznala jádro a plyn za ekologické zdroje (to je trochu zvláštní, když plynové produkují ty ošklivé exhalace CO2), ale to nic nemění na tom, že ty roky boje proti jádru jadernou energetiku v EU až na Francii (a i tam to jede jen setrvačností) zařízly. Příznačné je, že v EU se aktuálně staví jaderné bloky pouze na Slovensku a v Maďarsku, tedy rebelských zemích. Pěkný příklad máme z Finska, kde se třetí blok JE Olkiluoto začal stavět v r.2005 a do provozu šel v r. 2023. Z toho si můžete spočítat, kdy nám hypoteticky může změna politické linie EU přinést nějaké hmatatelné výsledky.

Já jsem jen poukázal na rétoriku vašich soukmenovců. Já nic nedokazuju, dokazovat máte vy. Vy zakazujete, já se jen bráním vašim zákazům, tak zpochybňuju a vyvracím.

"Klíčové rozhodnutí čeká Evropskou komisi, která může zařadit jádro mezi klimaticky šetrné zdroje. O přesunu v rámci taxonomie do zelené a šetrné kategorie se neshodli premiéři a prezidenti členských států unie. Proti stojí zejména Německo a Rakousko, které celou dohodu brzdí."
Vypadá to, že to není jen pár ekoaktivistov.

Další citát: "Cíl politiky 2 – Zelenější, bezuhlíková Evropa – Zelenější, bezuhlíkové Česko".
Uhlík, Kefalín, uhlík, myslete politicky!

Obecně se dá říct, že vědci (snad i ekológovia a klimatológovia) většinou bádají a publikují. Protestujú aktivisti.

Že byste netušil, že Zelení vystupovali a demonstrovali proti jaderkám? Jen pro připomenutí - titulek z naší-vaší ČT24 z r. 2012: "Bavorští zelení se bouří proti Temelínu, přirovnávají ho k Černobylu". A pamatujete na Jihočeské matky?
Já taky netvrdím, že to má něco společného s ekologií, to nemá ani boj proti uhlíku.

Tak nějak. Obecně, principiálně lze zastávat absolutní, kategorické postoje. V reálném životě jsou ovšem situace... atd.

Jo, někdo se přizpůsobuje zlu...
Přizpůsobit se realitě, zvlášť když ta realita má převahu asi jedna ku milionu, je možná přizpůsobení se zlu, ale zároveň podmínka přežití.
Vy jste se nepřizpůsobil zlu? Vy neplatíte daně?
Těch, co se nepřizpůsobili zlu, moc neznám. Třeba bratři Mašínové, ale ti zase tak moc nelpěli na principech. Když se pustíte do války, tak to ani jinak nejde.

Já jsem taky neřekl, že je to správné! Jen jsem se snažil podotknout, že chovat se (přemýšlet) pouze v principiálních kategoriích svobody v nesvobodném prostředí může být reálně kontraproduktivní. Odevzdáte veškerou průmyslovou produkci do Číny, protože je výrazně levnější, a za rok jí někdo vyhlásí válku (té Číně). Zachování soběstačnosti ve strategických oblastech v situaci, kdy jste obklopeni nevyzpytatelnými šílenci (státy), i když byste raději obchodoval se svobodnými cizozemci, může být otázkou přežití.
Obdobně jako o soběstačnosti státu (jakkoli proti tomu můžeme mít výhrady) to platí i individuálně. Taky kupuju elektřinu od čezu za sedm nebo kolik korun, protože z elektrocentrály by mě stála kWh dvojnásobek. Ale to centrálu jsem si pro sichr koupil, protože nevěřím státu, že mi tu elektřinu bude schopen furt dodávat.
To není schvalování zla, tomu se říká pud sebezáchovy. Když prcháte před loupežníkem, taky přeskočíte cizí plot aniž byste se napřed zeptal majitele na povolení. Z toho přece nemůžete dovozovat, že obecně schvaluju neoprávněný vstup na cizí pozemek.

To my napíšeme příspěvek a u toho si zpíváme, heč!
S váma je ten problém, že všemu do detailu rozumíte. V Austrálii naměří 48 stupňů a vy hned víte, která molekula kysličníku uhličitého to způsobila. My neznalí tak nějak tušíme, že termodynamika Země a blízkého vesmíru je komplikovaná věc, která se nedá popsat ani tisícem rovnic o milionu neznámých. Pro vás je to jedna rovnice s jednou neznámou, za kterou si průběžně dosazujete (z prstu vycucané) množství CO2 vypuštěné člověkem. Problém bude v tom, že ani jeden výsledek touto metodou vypočítaný vám ještě nevyšel.

Jistě, existuje i řešení bez uhlí, ovšem kdo to byl, kdo sabotoval výstavbu jaderných elektráren? Překvapivě to byli vyznavači zelené víry - bojovníci s uhlíkem. A hliníkárnu nebo sklárnu oparavdu slunečníkem a větrníkem neuspokojíte.

Jste trochu pozadu. Globální oteplování dnes už moc nefrčí (protože je furt kosa jak sviňa), teď je populární globální změna.
CO2 je skleníkový plyn a existují důkazy, že umíme spočítat jeho produkci. Ale kde je to oteplování?
Přispívaní nemá s přizpíváním nic společného (teda česky). Až na pár společných hlásek.

Tak.

Naopak, já se dívám zeširoka, oteplovači pouze z úzkého úhlu CO2.
Až zanikne Golfský proud, jo, to bude tóčo. Taky jsem viděl Den poté. Taky jsem viděl 2012, filmy o výbuchu supervulkánu Yellowstone apod. A co teprv pád meteoritu?
"To, ze CO2 tomu vyrazne prizpiva, je pravda". Nevím, jestli o tom někdo zpíval, ale jsou lidi, kteří si to myslí. Nic proti tomu, existuje fůra víc či míň bláznivých teorií. Byl bych ale opatrný s tím vydávat to za pravdu. Někdo by se vás mohl ptát na důkazy.

Melete jen dokola písničku vaší ideologie. Žádní popírači změn klimatu neexistují. Ale jen vy tvrdíte, že přesně víte, co změny způsobuje a že je umíte řídit. Vytvořili jste si falešného boha a ještě máte tolik pýchy, že ho vnucujete ostatním jako jedinou alternativu.
Kontrolní otázka: proč je oteplování horší (lepší) než ochlazování? Kolik lidí ročně umře v souvislosti s vedrem a kolik v souvislosti se zimou?

Aj inak ji sice dovedeme vyrobit (a uměli jsme to už dávno), ale ne pro potřeby současné ekonomiky.
Panák není vůbec slaměný. Je to monstrum, kterým vaše náboženství zabíjí prosperitu. Jste ideologie, která v zájmu toho vašeho panáka otevřeně požaduje snižování životní úrovně.

Jen proto, že je to ještě nenapadlo. Bohužel mají horší nápady.

Leda blb? Nezapomněl jste na někoho? Co takhle EU? Příkladů máme milion. Ale vlastně máte pravdu. I když oni možná nejsou blbí, jen navedení.

Máte zmapováno všechno, co způsobuje (nebo podle nějakých teorií může způsobovat) klimatickou změnu? A něco z toho asi tak milionkrát víc než "pálení fosilních paliv"? Co třeba takový výbuch sopky nebo sluneční erupce? Vadí vám to hodně? Co proti tomu děláte?

No to si pište, že by se kapitalisti snažili zvýšit poptávku po svém zboží. Ale leda blb by kupoval sloní hovna. Výjimkou je pouze situace, kdy si majitelé slonů vylobují u státu zákon na jejich povinné používání.