Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ano. Takový konstrukt etatistů, kterým formálně legitimizují stát.

Já jsem teda s myšlenkou společenské smlouvy určitě nepřišel. Jen jsem reagoval.

V ankapu (jak už bylo mnohokrát zmíněno) platí individuální pravidla uzavřená mezi jednotlivými stranami. Snad jediné obecně platné pravidlo ankapu je NAP. A pokud jste od přirození agresor, jistě toto pravidlo neakceptujete. V opačném případě nemáte problém.

Takovou smlouvu samozřejmě neuzavřu.

O tom se samozřejmě nepřu. Předpokládám, že i vy máte aktuálně plný bachor, teplý byt a studené pivo.

Nikoli. Pokud přijmu nějaká pravidla, nejsou to jeho, ale naše pravidla. Většinou ale při nějaké směně platí jen jednorázová pravidla - ty mně zboží, já tobě peníze. Bez jakýchkoli následných podmínek.
Dnes už stát většinou domy/byty nestaví. Přímo od státu nekupuju zas tak často (teď mě ani nic nenapadá). Přesto platí, že stát do mých obchodních vztahů (smluv) zasahuje. Třeba že mu musím platit z každého obchodu daň. A to velmi nedobrovolně.

Závislost dítěte je realitou v ankapu i ve státě. Ovšem rozhodně to nevnímám stejně. V ankapu je (jak píše kolega pz bylo by, byl-li by) dítě závislé na tom, kdo ho "živí" a závislost končí, jakmile se postaví na vlastní nohy. Ve státě do toho stát všemožně zasahuje, už jen tím, že stanovuje jednotnou hranici "plnoletosti".

Pokud to berete z pohledu ryze ekonomického, tedy ankap omezíme na volný trh (bez regulací), máme volbu mezi víc či míň efektivním řešením. Čertem ani ďáblem bych nenazval situaci, kdy se mi sice z nabízených variant nelíbí ani jedna, ale nikdo zatím nepřišel s výhodnější nabídkou. Na velké firmě (korporaci) není nic špatného, pokud svou ekonomickou moc nezneužívá. S efektivitou může mít problém jak malá firma, tak i firma přerostlá.

Že jsem nedržel hubu... Slibuju, že to už víckrát neudělám.

Sice jsem se zařekl, že na vás už nikdy nebudu reagovat, nicméně uznávám důležitost vyjasnění si chápání pojmu svrchovanost. Já chápu pojem svrchovanost ve smyslu svobody, svobodného jednání se svým tělem (ve smyslu fyzickém i duševním) a svým majetkem. Jestliže tedy přijmu svobodně nějaká pravidla, jsem jimi vázán. Tím neztrácím svou suverenitu, neboť mi přijatý řád vyhovuje, je pro mě přínosem a až tomu tak nebude, příslušnou smlouvu vypovím. Stejně se chovají i suverénní státy. Na rozdíl od států nesuverénních, které předaly podstatnou část své suverenity třeba EU, navíc smlouvu (v tomto případě Lisabonskou) nemůžou prakticky vypovědět (protože se už staly nevyléčitelně závislými).

Přiznám, úplně jsem nepochopil. Přeskočím "bylo by,byl-li by", což je jistě svatá pravda.
Nicméně ve státě je to "vše" omezené na minimum. Kdyby existoval stát, který se angažuje výhradně dejme tomu ve vnější a vnitřní obraně a zbytek nechá na "lidech", dovolím si tvrdit, že by se tam brzo nedalo hnout. Pak bychom mohli diskutovat o tom, že je to úplně přesně stejné i v ankapu. Nicméně pokud by se v tom státě připustila demokracie, kdy by si někteří mohli odhlasovat, že budou žít z výsledku práce druhých, byla by jich brzo většina. A byli bychom zase tam kde dnes.

a) Dodržování nočního klidu. Jistě. Ovšem dělat bordel, který zasahuje do pozemku (suverenity, svobody…) někoho jiného, znamená překročit meze své suverenity a porušit (násilně, neoprávněně) suverenitu druhého. Nejde o „větší mocenské postavení“, ale o dodržování svobodně přijatých pravidel. To dodržování hlídá nějaký subjekt, kterému tuto konkrétní funkci, tuto konkrétní moc (ale výhradně tuto), předali všichni zúčastnění dobrovolně.
Zaroveň pokud ve smlouvě stvrdím podmínku typu věcného břemene, nezískal jsem nad danou věcí suverenitu stoprocentní . Nicméně pokud mi podmínky smlouvy nevyhovují nebo těsné sousedství jiných „suverénů“ by mě subjektivně omezovalo, můžu koupit něco na samotě bez omezujících podmínek.

b) Každé čtyři roky máme volby. To máme. Ale jaké máte PRAKTICKÉ možnosti ovlivnit „společenskou smlouvu“? Podívejte se třeba na možnosti miliardářů. Nalijou do propagandy a PR neskutečné prachy, aby vyhrál Fiala. Nebo Babiš. Nebo PP. Má to nějaký vliv na „společenskou smlouvu“? Má to vliv jen na to, kterým kamarádům potečou miliardy z rozpočtu. VŠICHNI zvyšují daně, dál postupně omezují svobodu jednotlivce a posilují moc státu. Aktuální „společenská smlouva“ vyhovuje všem, kteří mají reálnou možnost ji ovlivnit (nemluvím o prkotinách jako je třeba teď diskuse o změně délky školních prázdnin ap.) Logicky. Jakmile jednou odevzdáte svou suverenitu někomu jinému, mocnému, a to v podstatě bezpodmínečně, dobrovolně vám ji nevrátí. Podstatné je ovšem to, že „společenskou smlouvu“ (na rozdíl od privátní) nemáte možnost vypovědět. Proto jsou tam ty úvozovky, nejedná se o skutečnou, dobrovolně přijatou smlouvu, ale o akt násilí.

c) Jestliže mluvíme o ankapu, pak rodiče zřejmě přijali podmínky smlouvy dobrovolně. U dětí je to samozřejmě něco jiného, ovšem to plyne z toho, že děti nejsou suverénem. Jsou závislé. Jakmile se stanou suverénem (přestanou být závislé na podpoře a ochraně rodičů), svobodně si zvolí vlastní cestu.

Rozdíl je v tom, že v "anarchokapitalistickém světě" je jednotlivec suverénem. Má stejné "mocenské" postavení jako jeho smluvní partner.
Ve státním světě jsou jediným suverénem státy. "Společenskou smlouvu" nemá jednotlivec možnost ovlivnit. Musí přijmout podmínky násilím vnucené.
Pravda, i v ankapu s vámi druhá strana může jednat z pozice "buď anebo", nicméně zde existuje velká (až nekonečná) volba konkurenčních nabídek. Ve státní společnosti existuje konkurence pouze mezi státy. Můžete si vybrat mezi nesvobodou Západní, Východní, Islámskou - a to je asi tak vše.

Nechápu, proč máte potřebu tady presentovat zjevné nesmysly. Viz např. tisková zpráva ČEZ Distribuce 3.6.2024:

"ČEZ Distribuce, která provozuje největší distribuční síť s elektřinou v Česku, letos do přenosové soustavy investuje 18,6 miliardy korun. To je dosud nejvíce, co firma investovala. Velká část peněz půjde například na úpravy a posílení sítí pro rychlejší připojování nových obnovitelných zdrojů... Letos investujeme do rozvoje a na obnovu distribuční soustavy dokonce o 1,5 miliardy více než loni. Jedná se tak o historicky největší objem investic a staveb, uvedl generální ředitel ČEZ Distribuce Martin Změlík... Meziročně o miliardu korun více společnost investuje do opatření pro rychlejší připojení obnovitelných zdrojů zákazníků, zejména pak jejich fotovoltaických elektráren. Úpravy sítí tak letos vyjdou na 8,3 miliardy korun. ČEZ tak reaguje na velký nárůst požadavků zákazníků na připojování nových zdrojů do sítě. Loni do své soustavy firma připojila rekordních 52.109 fotovoltaických elektráren s instalovaným výkonem 605,5 MW. Letos společnost zpracovala zatím přes 18700 žádostí na připojení nových výroben elektřiny, v drtivé většině případů fotovoltaických elektráren. Připojeno zatím bylo 7800 nových výroben... Navýšení investic předpokládají všichni tuzemští provozovatelé elektroenergetických soustav. V příštích letech oproti současnosti zřejmě celkové náklady na posílení soustav vzrostou o 38 procent ročně na téměř 40 miliard korun."

Není to sice úplně nejdůležitější bod diskuse, ale asi to tak bude, když to říkáte. Nicméně jsem přesvědčen, že to může být pouze orientační měření, po kterém by teprve (pro případné úřední řízení) muselo následovat místní šetření. Jinak by se muselo jednat o stanovené měřidlo, u kterého by musely být dodrženy přísné podmínky, což v případě měření z dronu s velkou pravděpodobností nelze. Navíc takový dron nad vlastním komínem je legitimní cíl pro brokovnici (případně vzduchovku).

a) Tých čo majú fotovoltaické panely připojené do sítě, se produkce klasických elektráren týká právě úplně nejvíc. Kvůli nim musí běžet fůra klasických zdrojů v naprosto neefektivním provozním režimu. A to není zdaleka to jediné, čím "OZE" celkově zdražují a komplikují provoz sítě.
b) Jistě, náklady každé elektrárny jsou promítnuty do ceny. Ovšem je rozdíl, jestli se jedná o náklady technicky nezbytné a ekonomické, nebo zbytné a politicky vyhnané do extrému. A navíc jsou státní regulací zlikvidovány podmínky pro tržní konkurenci a jedny subjekty jsou zvýhodňovány na úkor jiných.

To je ale blbost. Všichni připojení k centrální síti mají technicky (fyzikálně) elektřinu z rovnakého zdroja. Z centrálně řízené sítě. A pokud je někomu dovoleno ignorovat pravidla plynoucí z fyzikálních zákonů, musí se ten bordel zorganizovat jinak, podstatně dráž, aby se ta fyzika vyřešila. Protože bez fyziky byste si mohli ty slunečníky a větrníky nabouchat do špic. A kdo ty vícenáklady zaplatí? Ale to už tu bylo, jen vy to pořád nechápete.
Aké sú tie iné důvody?

Jistě. Peníze se dají půjčit. Ale taky se musí splácet. Neříkám, že to nejde. Ale vsaďte boty, že konkrétně chvilkaře nic takového jako vlastní přímá (nejen finanční) angažovanost ani na vteřinu nenapadla.

Sice pochybuju, že do toho rozpočtu jde příslušná část odpisů, ale to je jedno. Stejně do toho ze svého nechtějí dát ani korunu.

a) Shodneme se, že to tvrdí. Ovšem jejich představy o nezávislosti médií budou patrně jiné než moje.
b) Možná poptávka v politickém smyslu. V obchodně-tržním rozhodně ne.

Těch, kteří něco chtějí za cizí peníze, je opravdu hodně. Ale vy jste pasal o privatizaci - prodej/koupě za prachy. A já říkám, že by si to za své prachy nikdy nekoupili. Nebo?
Proč by měl stát dávát granty na pohádky/vraždy/dokumenty/cokoli? Když jsi přesvědčen o tom, že na to budou lidi chodit, vem si půjčku, vyděláš na vstupném.

Jenže pak je taky hodně lidí (třeba Norbert), kteří vědí, že přejít o půlnoci vozovku bez provozu mimo přechod je přestupek (možná zločin) a kvalita státu spočívá v tom, že policie všechny přestupky vyřeší. Proto kvalitní stát potřebuje na každé ulici policajta nebo kameru s rozpoznáváním obličejů. Proto když je zde řeč o kvalitních státních službách, je třeba, aby každý uvedl svou představu kvality.

To jste fakt tak naivní? Aby to mohl mít pan domácí levnější, musí mu to všichni ostatní zaplatit. Protože aby to mohlo celé fungovat, musí se osadit "chytré" elektroměry, přenos dat, datové centrum. A posílit distribuční sítě (ČEZ distribuce ještě před pár lety dávala do investic cca deset miliard ročně, teď dává dvakrát tolik). A to stojí co? A to stojí peníze! A kdo je zaplatí? Otázka za dvě stě bludišťáků.

To jako že by ČT vyčlenila zpravodajství do samostatného subjektu, který by pak prodala? A dál vysílala jenom pohádky? Napadá vás nějaká konstrukce, kterou by politici obhájili hrazení kašpárkového divadla ze státního rozpočtu?
Problém s privatizací (pokud by náhodou nějaká politická reprezentace souhlasila) je ten, že by ten předražený moloch nikdo nechtěl. Majetek i personál je pro normální účely naprosto předimenzován. Akorát rozprodat na součástky. Jediný zajímavý majetek je licence na celoplošné vysílání, což je ovšem pro zpravodajství v době internetu zbytečný přepych (viz Paukner).

Takže po zásahu státu je to viac efektívne? Otázka ovšem zní: Pro koho?

Záleží na tom, jak si představujete kvalitní státní služby, resp. co pro vás v této souvislosti znamená kvalitu. V prvé řadě je třeba si uvědomit, že pro mnohé se jedná o službu nevyžádanou (násilím vnucenou). Vzor Al Capone. Kvalitní (důsledná) služba tedy znamená, že pokud se vzepřete, shoří vám kvelb.

Až na mě z toho všeho padnul klimatický žal...

Kontrolní otázka: Proč si tí ĺudia montujú na strechy hentie panely, když je to menej efektívne?

Myslíte, že Milion chvilek a dvě stě tisíc lůzrů dá dohoromady desítky miliard, které by ta sranda stála? To může koupit leda Strnad nebo nějakej Lauder (jestli ještě žije).

Kvůli globálnímu oteplování :) A digitální euro povinně všem chce kvůli tomu, aby lidi neměli problém s penězi. A migrační pakt, protože připrchlíci zachrání ekonomiku. A Karkulka sežrala vlka.
Ceny schválené před patnácti lety platí pořád, protože jim to stát prodloužil. Zjistěte si aktuální stav a nemelte shit. A teraz sa budujú bez dotácií? Přeju krásné sny. Tu efektivitu bych chtěl vidět. Kolik lidí a fabrik by uzavřelo smlouvu na elektřinu s fotovoltaickou elektrárnou v neregulovaném prostředí?

To byste se divil, co stát všechno může, ale nedělá.
Emisné povolenky vymyslela EU, aby zdražila energie. Na tom se napakovala (a dále pakuje) fůra zainteresovaných.
Počítat umáte, ale ceny z r. 2010 (povýšené o inflaci) byly schváleny na původně patnáct, později na dvacet let. Takže platí pořád. A pak se chlapci jistě postarají, aby jim to ještě prodloužili.

Asi tak. Státem garantovaná nezávislost je dobrej fór.
Ale k té kvalitě. Čo si Kefalín predstavujetě pod tým kvalitním státem? Třeba taková kvalitní policie. Každému, kdo jede v obci 51 km/hod dá flastra. Za tím účelem, aby bylo dosaženo dokonalé kvality, vám do auta povinně nainstaluje fízlovací systém (potlesk...)
Kontrola komínů. Aby bylo dosaženo dokonalé kvality kouře, musíte dovolit, aby vám báby z úřadu šmejdily v baráku.
Milion dalších věcí. Kvalitní stát znamená konc i toho zbytku svobody, co ještě máme.

No tvl. Když máte 70%, můžete si s ostatníma prakticky vytřít zadek. Možná vám to nějací menšinoví trochu zkomplikují, ale pro dobře zaplacené právníky je to brnkačka.
Cenu "bezemisních" zdrojů určuje trh? Stát určil cenu, která je (u těch postavených do r.2010) aktuálně přes 16 Kč/kWh. To je trh jak sviňa.
Emisní povolenky vymysleli špekulanti? Možná jo, ale posvětil jim to stát.

Co? ČEZ snad není státní? Kdo drží Beneše už patrnáct let na fleku GŘ? Kdo vymýšlí všechny regulace? No, možná že většinu vymysleli v EU, ale stát to všechno automaticky převedl do české legislativy. Myslíte, že třeba Tykač nebo Křetínský by prodávali za tyhle ceny (které jsou pro ně likvidační), když by nemuseli platit emisní povolenky? Atd.

Teď jste to trochu zamíchal. Na trhu se směňuje zboží. V politice se směňuje moc. Tím, že si s někým směníte zboží, transakce končí. Když někomu předáte svou moc, sranda teprv začíná.