Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

k tomu bodu 4.
V nasem svete je vidina zisku neco, co velmi motivuje lidi. K vetsi produktivite...k tomu vymyslet nove napady...k tomu riskovat a zkouset veci, ktere se mohou, ale nemusi povest.
Ve tvem svete...rekneme, ze by nebyli kapitalisti, takze by napriklad tovarnu nikdo nevlastnil. Proste by ji lide postavili...proc? Asi aby v ni mohli pracovat a dostavat plat...je to tak? Takze lide by postavili tovarnu...za co? Asi by se nejak slozili? A vyrabeli by vyrobky bez nadhodnoty. Takze by prodvali za naklady...kazdy by si bral ten svuj plat, pravdepodobne vsichni stejny...Co by je motivovalo neco vymyslet? Co by je motivovalo pracovat efektivneji? Co by je motivovalo vubec pracovat?
Oni by meli svepenize stale stejne. I kdyby vymysleli super skvelou novou vec co usetrilidem 1000 hodin prace rocne, tak stejne by tuto vec prodavali za naklady, tedy bez zisku, a oni by meli stale stejnou mzdu. Proc by proboha pak nekdo neco vymyslel, kdyz by z toho vubec nic nemel?
A proc by vubec pracovali, nebo se nejak snazili, kdyz by stejne meli porad stejnou mzdu?

Me neco napadlo....ze ty ty naklady pocitas spatne?
Protoze ty porad rikas o tom, ze jsou naklady neco vyrobit...
Ale ono to nejsou jedine naklady. Pak jsou jeste naklady na propagaci, reklamu...naklady na prodej. Naklady na ziskani penez, aby to vubec slo vyrobit.
Naklady na to nejakou vec vymyslet....
Je spousta nakladu, ktere nejsou videt.
Zohlednujes je vsechny?
Protoze v tom procesu si sve penize zaslouzi spousta lidi, nejen ten, co nejakou vec vyrobi. Ale i ten, co ji vymysli...ten, co nese riziko, ze do toho da penize a nepovede se to...atd.

Pardon, sice zpožděně, ale přesto odpovím.
a) A jak byste konkrétně určil budoucí výrobní náklady (tedy ty vaše "účtovné náklady")? Přeci když podnikatel zakládá novou firmu, tak může jen odhadovat ze současných, jemu dostupných informací, které se v dalším čase mohou změnit. Proč by měla existovat objektivní, přesná čísla vyjadřující náklady na výrobu, když ještě žádný výrobek nevznikl?

b) Takže jen objektivní věci jsou reálné? Takový nesmysl přece nechcete tvrdit...

c) Ještě taková poznámka – penězi se nic neměří, ale pouze vyjadřuje. Je to sice ustálený, běžně používaný výraz, ale doslovně vzato je nesmyslný. To je jako kdyby fyzik měřil délku pomocí jednotky 1 m, která by den co den měnila svojí velikost a povahu (tak jako peníze mění svou kupní sílu a mohou nabývat různých vlastností – třeba v pravém zlatém standardu mají jinou povahu než bez fixace na zlato).
Objektivně nelze nadefinovat, co je to 1 dolar (na rozdíl od 1 metru). Kupní síla 1 dolaru závisí na tom, jak lidé vnímají hodnotu této měny. Bez jednajících lidí, kteří dolar směňují za zboží nebo jinou měnu, nemá výraz "1 dolar" žádný význam.

Ty zmrde, nevkladej mi do ust neco, co jsem nikdy nerekl.
No nic, ja debil jsem se zase dal do reci s patologickym lharem a zmrdem.
Tvl ze ja na to vzdycky skocim.
Nic, koncim, tohle nejde.

2. Tvl, vzdyt jsem ti naprosto presne odpovedel jiz vyse, to to sem mam zkopirovat?
3. Nevim, o Somalsko se prilis nezajimam, za nekolik poslednich let jsem o nem necetl jedinou informaci.

Je to podobna otazka, jako kdyby ses pred 2 tisici lety zeptal, proc teda alespon miliarda lidi na planete neveri v Jezise Krista.
No, proste k tomu nedosli. Neni jim to prirozene, nikdy o tom neslyseli, jsou nauceni zit jinak.
Ale kdyz dlouho lidem budes vypravet o tom, ze verit v Jezise je vlastne fajn a proc, tak si mnozi pak reknou, ze vlastne proc ne, je to dobra vec...a jak jsme na tom dnes, ze

Toto je veľmi statický pohľad, berúci do úvahy to, ako to funguje teraz, a že sa firmy nepúšťajú do netrhovej súťaže. Ani veľké firmy (minimálne v civilizovanejšej časti sveta) si dnes nebudujú vlastné armády, ani neskupujú pozemky a pod., lebo za súčasného stavu im to na nič nie je, štáty by im v budovaní armády zabránili (aj vďaka princípu, že kapre si rybník nevypustia, preto to spojenci nedopustia ani v slabých štátoch ako je ČR, pokiaľ by to pre nich bolo rizikové, nanajvýš nechajú nejakých wagnerovcov - ktorí sú tiež súkromnou armádou len obmedzene - robiť bordel v prdeliach sveta ako Mali) a vlastníctvo pozemku (v bežnom zmysle slova) nemá tie fajné účinky, ako by údajne malo v ankape.

Je však ilúziou si myslieť, že pri neexistencii mocenských monopolov by sa ekonomicky najsilnejšie subjekty nesnažili ten monopolný mocenský vplyv vytvoriť, lebo výber daní je (ak je malá pravdepodobnosť, že ich niekto porazí a nahradí) veľmi dobrý a trvalý zdroj príjmu (ku ktorému vlastne žiadni zákazníci treba nie sú, aspoň podľa tvojho naratívu, že štát poskytuje len zlé služby).

A k tej bájke o masovom odlive zákazníkov od Googlu, ak by urobil niečo šialené:
- čo by to malo byť? Čokoľvek by dokázali rozmazať ešte lepšie než Rusi svoje vyčínanie v Buči (koľko % populácie ČR/SR im fandí doteraz, hoci z nefandenia im neplynú nijaké potenciálne straty na rozdiel od nepoužívania produktu, ktorý je inak výhodný, lebo inak by taký podiel na trhu nezískal)
- a kam by tí zákazníci išli? Azda k Applu? A keby Google robil masakre v južnej Afrike a Apple v strednej, čo spravíš?

3. A prečo sa tam teda ľudia prirodzene nesprávajú podľa NAPu? Je to tak zložitý koncept, že bez jeho evanjelizácie naňho sami nedokážu prísť? Alebo ho azda, blbci, omylom nepovažujú za pre seba výhodný?

nepamatuju si, ze by takto nekdo argumentoval, mimo tebe

2. se zeptej Urzy a ne me...
3. Mo rozhodne tamneni a nikdy nebyl ancap. Co tam je ci bylo nevim presne

Existuje míra neschopnosti za sebe rozhodovat. Myslím si že schopnost rozhodovat je vlastnost sama o sobě. Chápu ale co myslíte tou nekompeteci v procesu voleb. Pro mě je to kombinace znalostí a schopnosti rozhodovat. Příklad nějaký člověk není schopen si našetřit na byt. Jde a zvolí si vládce, který mu s tím má pomoct, ale jak má rozhodnout o vládci když tomuhle tématu nerozumí. Pokud má znalosti, ale neumí se rozhodovat pak je to blbé a potřebuje vládce. Pokud ovšem nemá znalosti a umí se rozhodovat pak ho nepotřebuje vládce, ale odborníka (on mu to vysvětlí, ale nevezme mu to rozhodnutí).

Bla bla bla, meles uplne irelevantni hovna

Jistě. Ovšem diskuse nebyla o tom, že někdo není schopen se všeobecně rozhodovat (tedy že je v podstatě nesvéprávný), ale o nekompetenci vybrat si mezi "kandidáty" ve volbách. Úvodní text nehovoří o nekompetenci v rozhodování obecně, ale nekompetenci konkrétně v procesu voleb. Obdoba rozhodování při nákupu sekačky, televize, auta.
Pokud byste to otočil, musel byste připustit, že cca 95% lidí jsou nesvéprávní, neboť jsou etatisti (potřebují vládce).
Připouštím, že problém může být v tom, že fůra lidí možná vládce nepotřebuje, ale vůbec je nenapadne nad tím přemýšlet.

1. Ano, ancap je nejak definovan. Je to jiste pro nekoho prekvapive, jako pro nekoho muze byt prekvapive, ze i treba....hruska, je nejak definovana....i hrebik by sel jiste nejak definovat...
2. Ja nikde nic neprezentuju. Ale obecne jde souhlasit. Ancap je stav spolecnosti na nejakem uzemi, kde lide vetsinove prijimaji za sve urcite hodnoty a chovaji se podle toho. Jo, tak to je, v cem je prosim problem?
3. Anarchie nerovna se ancap.
3. Ne. Jses absolutne mimo z naprosto zamenujes pricinu za nasledek.

Me prijde NAP natolik dobry koncept, a natolik jednoduchy, ze tam asi neni co pokazit.
A jeste k tomu, narozdil od komunismu, je to ekonomicky asi nejlepsi system, jaky lze mit.
Takze nemyslim, ze by mohl byt problem v tomhle..

se svojí umělou dělohou si dělejte co chcete :D
jste trans?

a nemuze se stat, ze pri dobre minene ceste za napem vznikne jako sideeffect jeste horsi stat, nez mame ted? ja verim ze lide do chteli po 2ww komunismus to taky mysleli dobre a davalo jim to totalne smysl...

vidim ale, že tady má každý svého oblíbeného trolla :)

vzdy si sam odporujete hned v te prvni vete...

vdyz vy mi tady nakazujete co mam delat se svoji delohou nebo vajickem a rikate tomu svoboda?

opakuji dite neni majetkem ani svych biologickych rodičů! natož tech adoptivních a obchodovat s nimi nelze.

a neodpovedel jste na predchozí otázky...

jojo a je třeba na to mysle i třeba při výběru partnera :)

Jiste nevis nic.
Aby vsak mohl existovat ancap, je potreba, aby ho lide sami chteli, to znamena, ze je potreba, aby lide sami chteli zit v souladu s NAPem (to uz tu bylo asi 10000x)
Pokud vetsina lidi nebude chtit zit v souladu s NAPem, tak proste ancap nebude existovat.

Pokud máme žít ve svobodné společnosti, tak se takové zločiny nesmí tolerovat.
Když chcete žít v totalitě, vyrábějte a prodávejte děti jako housky.
Je to otázka práva, podle kterého pak společnost bude vypadat.

vidim no... :) aneb ptám se proč to má byt zakázáno, a pouze se dozvím, ze to hlavne nesmí být povoleno... .)

Neboj, ze by ses dockal odpovedi na to, na co se ptas, to fakt nehrozi :-D :-D :-D

Gogle je na tom tak, jak je predevsim (a z drtive vetsiny procent) proto, ze poskytuje lidem sluzby, jake oni chteji a jak jsou ochotni za ne platit.
Ale to neznamena, ze se za rok Google nemuze byt mimo hru (teoreticky, samozrejme). Takovych prikladu mame...co bychom pred par lety rekli o takove spolecnosti Nokia...ktera byla neotresitelnou jednickou na poli mobilnich telefonu...A co takovy Kodak, ktery byl absolutni jednickou na poli fotoaparatu...atd.
Google je jednicka na poli vyhledavacu, ale muze prijit neco jineho, co Google podceni a nebude.
To je na volnem trhu hezke.
Btw, predstav si, ze by Google udelal neco sileneho, co by se drtive vetsine zakazniku nelibilo. Co se stane? No, prestanou jim proudit penize, ale naklady budou muset platit....az zkrachuji. Takze je drzi pod krkem treba i jen tohle, ze maji obrovske naklady a nemuzou si jen tak dovolit nastvat zakazniky. A ani Google, kdyby si za vsechny penize co ma , koupil milion pistolniku, tak nestihne donutit dost zakazniku k tomu, aby od neho nakupovali a stejne by zkrachoval.

Když jdu volit a jsem nekompetentni za sebe rozhodovat tak se pravdepodobne na zadne reference nekouknu, protože jsem nekompetentní v oblasti rozhodovani. Když, ale nejsem kompetentni v oblasti sekaček. Tak jsem stále kompetentni v rozhodovani takže dokažu rozhodnout jakou sekačku si koupim. Mužu si najit cloveka, ktery mi to vysvetli nicmene to rozhodnuti nakonec udelam sam.

Dobre, dajme tomu (ale i tak, nemáš nijaký prechodový mechanizmus k anarchii, ktorý by akékoľvek takéto entity do veľkej miery nezachoval, okrem doparu meteoritu a pádu späť do doby kamennej). A taký Google vznikol ako dôsledok čoho? Tiež mu pomáhala štátna regulácia?

Iste, Google momentálne nepoužíva násilie, lebo to v súčasnom zriadení nepotrebuje. Ale koľko samopalníkov by si vedela v prípade potreby zajednať v anarchii veľká korporácia a koľko ty? Odhliadnuc od toho, že by sa (pravdepodobne!) na základe Urzovej dogmy "válka je drahá" málokto púšťal do boja za záujmy nejakého nepodstatného jednotlivca hoc aj proti porovnateľne silnému protivníkovi...

Síce Šašián trepe často hovadiny, ale v tomto má pravdu. Tie najsilnejšie mocenské entity sa dohodnú, aby medzi sebou nemuseli bojovať, na rozdelení kompetencií, čo je najjednoduchšie na územnom základe, a tým sa stávajú štátom, aj keď si tak nehovoria.

Vadí mi otevření stavidel pro obchod s dětmi.
Je to jednoduché jako facka, toto by mělo být přísně zakázáno.

Samozřejmě. Obecně platí, že v prostředí, kde je výběr výhradně ze zlých řešení, se vybírá tzv. nejmenší zlo.

Jinak mily autopilote, mluvis s clovekem, kteremu se to REALNE stalo...a muzu te ujistit, ze clovek v tu chvili sice premysli rychle, al sakra premysli...
Prej autopilot :-D :-D

Ok, sanci jsi dostala, temahle blabolama opet jen dokazujes vyse recene.
Takze to nema cenu dal, tady se clovek nic nedozvi.

takže vám celkově vadí umělé oplodnění?

nebo kde je ta hranice přirozenosti?

(Urzu bych do toho s dovolením vubec netahal, bavíme se my dva spolu)