Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

>> A co je normativní je i subjektivní :-)

To se ovsem hluboce mylite. A jo, smajlik, uz ho vidim. OK.

>> A v tomto smyslu je zákon nástroj k produkování subjektivních hodnocení.

Ani to jste puvodne nerikal, a na rozdil od tvrzeni predchoziho (subj. vznik) s timto uz ani nelze souhlasit. Mimo soutez, na nastroji samem neni nic subjektivniho. Ale predevsim, zakon nic nehodnoti a nema jim byt nic hodnoceno. Zakon je jen a pouze normativni SAZEBNIK (krome Benese, ofkoz :)). Zakon nerika nic o tom, ze vrazda je spatna (dokonce ani nerika nevrazdete), pouze konstatuje vrazda je (pro ucel zakona) "totok" a kostuje tolik a tolik jar. Subjektivni je (v nekterych pripadech) toliko posouzeni, zda realita odpovida deklarovanemu "totok", to ano.

Jinak pokud nebudeme zabredavat do hloubi ruznych ujetych filozofii, pak jiste lze prinejmensim tvrdit, ze konstatovani faktu je objektivni. Zakon je proste konstatovani "zde plati toto pravidlo" + toto pravidlo zde plati = konstatovani faktu.

>> Byly někým vytvořeny na základě subjektivních kritérii.

To ano, ale o tom jste nemluvil. Zakon je proste konstatovani "zde plati toto pravidlo". Je tedy zcela objektivni, protoze toto pravidlo zde plati (ehm). Subjektivne jiste muzete posoudit jeho spravnost, spravedlnost, primerenost, w/e, nikoliv vsak jeho existenci. Vytvoren byl subjektivne zcela jiste, byt by jeho tvorba formalne mela byt vedena snahou objektivne prospet.

>> Bože, ty zákony jsou samy o sobě subjektivní!

No totok?! To snad abyste si po sobe jeste jednou precetl.

Fskutecnosti jedine, co ten ichtyl soustavne a totalne ignoruje, je ta drobna nuance, ze "soudce je v podstatě jen osoba, která shromažďuje fakta a ta SUBJEKTIVNE vyhodnotí vzhledem k těm zákonům", at uz ty jsou jakekoliv.

>> Když už jste tohle vlákno opět otevřel, tak Vám na závěr ukážu, že hlupák jste vy.

Ponecham stranou to krajne diskutabilni otevirani, ale se subjektivitou jste tak nejak svorne a objektivne dokraceli do riti. Nebot ma-li nekdo objektivne subjektivne rad cervenou, pak si zcela objektivne subjektivne vybira ruda trika. Jinymi slovy, je FAKT, ze je OSOBNE preferuje. Stale se ale nejak nemohu dopatrat one ukazky hlupaka.

>> Stále jste neobhájil, proč se o vině a nevině má rozhodovat subjektivně, když kdo útočí a kdo se brání a komu a jestli vůbec byla způsobená škoda, jsou empirická fakta.

Za "kdo útočí a kdo se brání jsou empirická fakta" si lisknete sam, to snad dalsi komentar nepotrebuje. Zajimavejsi je ta obhajoba, jiz vlastne provadite sam. Sam pisete, ze sudi (ci G, ci kdo) ma rozhodovat. Rozhodovat! Ne zjistit, spocitat, najit v tabulce, ale hodnotit, zvazovat, posoudit, tedy procesy navysost subjektivni.

>> Chapu, ze jses dement a tak ti dela velke problemy chapat psany text...

Jak tak koukam po okoli, opet excelujes se svou schopnosti vynuchat vsechna lejna v okoli, pridat k nim sve vlastni a dukladne se tim vsim od hlavy k pate potrit. Poruseni, neporuseni, nasilne poruseni... jasne, baba nebo snih. Ovsem zdaleka nejlepsi majstrstyk byl kdesi driv, jaks hned po vylihnuti mel vrozeno pravo, ze nikdo jiny nema pravo brat ti majetek. Gratulki a pravu zdar!

>> ZADNEMU (zkousim to takto zvyraznit, snad i dement jako ty to pochopi) jinemu subjektu toto nepriznavaji.

SPOUSTE (zkousim to takto zvyraznit, snad i DEMENT [zkousim to takto zvyraznit, snad i...] jako ty to pochopi) jinych subjektu toto priznavaji.

>> Ano, tedy stat (to je snad jasne z kontextu, ze mluvim o statu) A I kdyby ti to jasne nebylo, je tam jednotne cislo.

Idiot. Ano, ty (to je snad jasne z kontextu, ze mluvim o tobe) A I kdyby ti to jasne nebylo, je tam jednotne cislo.

>> Jádro konceptu svobody je vztah pán x otrok. Čili objektivní právní stav lidí, nic subjektivního.

To uz je ale naprosty nesmysl. Svoboda je pojem popisujici miru (ne)omezovani ostatnimi; jde tedy sice o vztah mezi lidmi, ale Vas "pan x otrok" je jen specialni oznaceni jednoho konkretniho a velmi specifickeho pripadu, kdy svoboda zucastnenych je typicky hrube nesymetricka. S pravem nema svoboda spolecneho nic jineho, nez ze pravo ji - a to zcela stejne jako vsechny dalsi obecne pojmy - pouziva. Absurdita onoho "pravniho pojmu" je zjevna uz z toho, ze pri absenci prava by svoboda neexistovala. A btw, presne totez plati i pro Vami uvadene "pravni pojmy" kradez a podvod.

Z predchoziho ("objektivniho") odstavce jasne plyne napr. nesmyslnost tvrzeni "svobodu mame/nemame", jakkoliv je zcela bezne uzivano. Jde totiz o pouhou zkratku uz zcela SUBJEKTIVNIHO hodnoceni "pro MNE tato mira svobody je/neni VYHOVUJICI(dostatecna, akceptovatelna, snesitelna, bledemodra, w/e)". Debilita hadek, zda tady a ted "uz mame svobodu", je doufam zjevna.

Svoboda nemuze byt ani nulova (snad po smrti, ale pak jaksi...), ani 100%/absolutni (nejste-li zrovna tim, kdo jako posledni zhasina). Jedinym jakztakz smysluplnym bodem zlomu onoho zkratkoviteho je/neni by mohlo byt stare zname "moje svoboda konci tam, kde zacina tva", neboli "nebyt druhymi omezovan vice, nez jsou oni sami omezeni mnou". Ano, ale opet: i (a prave) takoveto porovnani bylo, je a bude navysost SUBJEKTIVNI.

Z retorickych triku Vas hodlat nepodezrivam (i kdyz dobro, idealni pravo, podilnictvi, etc.); zustanme tedy u toho, ze je to proste vesmes chybne, odshora dolu.

>> Takže otrok spokojený se svým údělem je svobodný?

Bez sebemensich pochyb. Z jeho pohledu, ovsemze, ale z jeho pohledu taky na zadnem jinem pohledu ani za mak nezalezi. Ze se to prici Vasim vyssim principum a Vasemu pojeti svobody je zcela irelevantni - dokud se nebude jednat o VASE vyhodnoceni VASI vlastni svobody.

>> Proč? Tak udělejme test. Když napíšu tvrzení "anarchokapitalisté odmítají svobodu", budete s ním souhlasit?

Tststs, to jste to s Romanem mel nejaky moc snadny. Spravna a presna odpoved je ale proste "nikoliv". Respektive (samozrejme v tomto ciste hypotetickem prikladu :)) by jeste vystiznejsi bylo "nikoliv, Vy osle!", wtz.

Rikat svemu pojeti svobody svoboda je naopak zcela korektni. Ale jen idiot muze tvrdit, ze je to pojeti jedine mozne, spravne a objektivni.

>> Já na jejich území nepolezu, tečka. Ale nebudu tolerovat vyhlášení státu na mém území. Tečka.

Ja jim SVOJE pravidla uznavam, tecka. Ale SVOJE pravidla na nich budu vymahat. Tecka. Ole!

>> To, že se dohodneme, že se nedohodneme, je základ vzájemné tolerance.

Rozumim, ted uz cely ankap zacina davat smysl. Obdobny zaklad tolerance pak jiste poskytne i situace, kdy se nedohodnete, ze se dohodnete. Zatimco dohodnout se, ze se dohodnete, to muze jen sprosty agresor. A pokud se nedohodnete, ze se nedohodnete... oh, wait?!
Ale, co uz, pro dnesek, pocitam, mate splneno. Dik.

>> Ani v ankapu se nevyplatí držet pozemek jen tak.

Gramaticky to mate spravne, fakticky ovsem trikrat spatne ze tri moznych.

>> Takže 300x? To já bych doved taky, takhle vyvracet...

Je to od Vas hezke, hnat takhle panu G vodu na mlyn, ale nemyslim, ze by dalsi dukazy nejak nezbytne potreboval.

>> Ja bych doporucil alobal na hlavu, pro zacatek...

Tak urcite, pro sichr. Prestoze se nezda, ze by ti to sebemin pomohlo.

>> Zrovna odpovědi na výše uvedené otázky by mě docela zajímaly.

Odpovedi, zda se, mate. Me by ted zase docela zajimalo, co z toho vyvodite. Dik.

>> Takže podle Vás házení jednoho papírku do urny jednou za X let je zpětná vazba?

Hazeni papirku do urny, a to celkem libovolneho poctu Y za libovolny pocet let Z, je stran zpetne vazby naopak exceletni priklad, to je snad zrejme na prvy pohled. Co mi ale napalilo kudrlinku, je ta fascinujici logika Vaseho dotazu, ze bych snad mel souhlasit s programem, jimz vzapeti bude vytrena rit. To pak jo, a hlavne kompletne.

>> že v ankape každý riadi každého, čo je samozrejme blbosť.

Sak hej. Lebo tam vsetci riadia kazdeho!

>> Opravdu se Vás ptají? Dají Vám nějaký dotazník? A vezmou si k srdci právě Vaši zkušenost?

Poslyste, ze Vy me tahate za nohu a oni se Vas ptaji taky, jinak jste to nemoh takhle trefit! Presne, dotaznicek. Teda takovej vetsi, spousty jmen, cisla, loga, barvicky. Promnete pamet!

S tim branim k srdci asi jak kdo. Nekteri mou zpetnou vazbu zjevne ignoruji, to priznavam, ale nejeden se chytil za nos a uz jsem o nem neslysel. Nos neni srdce, vim; o to vic bych si u tech prvych pral, aby se prave za ne chytili co nejdrive.

>> A zkoušel jsem předávat zpětnou vazbu těm politikům a úředníkům.

Nebo takhle.
Mne z toho totiz puvodne vyslo, ze jste od politiku chtel zpetnou vazbu k tomu, jak ridite Vy je, ale zase hned mi bylo podezrely, ze byste se s tim takhle hrnul na verejnost. OK.

>> Dvě demokracie na jeden stát? :-O

Je Vam to porad malo? Pak odvolavam socana a vracim se k standardnimu idiotovi. :-O

Ochrana, panacku, a listina (a to vcelku jakakoliv) jsou veci diametralne odlisne. Napriklad ochrana se typicky pouziva vpredu, zatimco listina vzadu. Zkuste si to opacne a jistojiste si to pak uz budete pamatovat. Pak muzeme pokracovat.

>> Sorry, ale mě se ještě žádný politik na zpětnou vazbu neptal. Ani úředník. A když jsem to zkoušel já, tak vytřená prdel.

Inu, prizpusobil jste se, to je normalni. A to jste zkousel politiku, nebo urednicit?

S tim dotazovanim je to zajimave. Me se naopak politici ptaji kazdych par let, zatimco manazer jaktezivo ani jediny.
Urednici, to je jina sorta; ti Vas neridi, ti Vas radi. Po zpetne vazbe se, pravda, vetsinou prilis aktivne nepidi, to ale jeste neznamena, ze by prihodnou spravni zalubku neumeli patricne ocenit. Oni jsou vesmes frustrovani, stydlivi a socialne nemotorni, tenhle vstricny krok je tudiz na Vas.

Helejte, ochrana, to je jen takovy placnuti do vetru, pod to se vejde cokoliv. Prava, ty se pocitaj. Nakonec napred se sdruzi a pak se stejne chrani, tak co furt mate?

Nikoliv vsem ostatnim, ale pouze tem zavadne ostatnim. Zeptejte se kterehokoliv demokrata. Ti nezavadne ostatni se klidne sdruzit mohou, ale dve demokracie by na jeden stat uz prec jen mohlo byt cufil.

Pravo sdruzovaci, alias shromazdovaci (asi aby to tak nebilo do oci). Dostudujte si.

Pred chvili. Presne o osm levlu niz. Kdyz uz jste se v tom teda poznal...

1) Pri rizeni cizich lidi tu zpetnou vazbu ve vlastnim zajmu nepochybne budete sledovat taky.
2) Cizi i ostatni lide maji naopak prekvapive shodny interface uz z vyroby, jako by Nejvyssi to externi rizeni primo podstrkoval. Ano, lisi se v "picovinach", a i to nejspis min nez ta auta.

Jelikoz jsem hloupejsi nez kapitan Naivni, dam Vam zapravdu. Ve firme mate skoro jiste lidi, jiz Vase cile sdileji, nebot jini vesmes nejsou. A to je NEZNATE a s INDIVIDUALNI zpetnou vazbou si jako mgr zvesela vytirate.

Chci a meli byste. Sledoval bych je taktez, ale mam nyni na to malo casu.

To se ptejte toho fialovyho kryptosocana, to von jim to vodkejv.

Bezpochyb. Zatimco zmineni firmu zhusta ovlivnuji, redi ji malokdy. I kdyz...

C je spravne. Nevim sice, co je ostrakisace, ale uraz... rozesmiva me to.