Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

koukam, ze uz jses naprosto v prdeli co...uz jen dokola opakujes ty same nadavky a urazky a na nic jineho uz se nezmuzes.
Pamatuju si, jak jsi za to co ted delas ostatnim nadaval..
Smutne, co se z tebe stalo

Ty už nemusíš, pilin máš v hlavě už zjevně dost :)

Nevidíš ty citace, protože jsi slepý nebo hloupý :)?

No pozor, on byl několikrát upozorněn na to, že tvrdí nesmysly, a to lidmi, kteří na rozdíl od něj ty věci fakt znají. Takže ano, zcela vědomě lže.

Za příklady děkuji, Norbert je jistě vyvrátí svým pověstným konstruktivním ,,debilové, zmrdi, trollkovia" :)

:) :) :)

Už si nepamatuješ, jak jsi lhal, že podle rakouské školy je každá transakce užitečná?

Nebo jak jsi lhal, že rakouská škola popírá vliv nákladů na cenu?

Dokonce jsem vyklikal i přesné citace. Asi jsem v tom lepší než ty. Tady jsou:

„Rakúske dogmy závislosť predajnej ceny na nákladoch popierajú.“

„Podľa rakúskej pavedy je údajne užitočné nech spravíš akúkoľvek transakciu s akýmkoľvek tovarom za akúkoľvek cenu.“

Já připouštím, že ani jedno nepovažuješ za lež, protože tomu sám věříš, takže lze těžko prokázat úmysl uvádět v omyl. Ale ani jedno neumíš prokázat, přehazoval jsi důkazní břemeno na nás a u obojího jsi evidentně narazil na limity svýho vědění. Tvrdíš věci, o oterých často nemáš žádný informace. To bys dělat neměl, Norberte.

Měl jsi dneska těžký den?

Nerozumim tomu, proč máš furt potřebu používat tyhle slaměný berličky. K tobě tady taky myslím nikdo nemluví jako k „vám socanům“, nekonfrontujeme tě s názorama tvých bájných soukmenovců, ale hovoříme celkem striktně k tobě.

Jsem přesvědčen, že ses tam vůbec nepodíval a že to, žes tam klikal, je další lež :)

Pozor, toto není obvinění. Zde, na rozdíl od předchozích, pouze vyjadřuji názor a připouštím možnost omylu. V případě toho, že jsi lhář a hlupák, je to podle mě zjevné a doložitelné. :)

Já jsem nic neřekl o vědeckém konsensu, lháři :)

A ano, v tématech globálního oteplování, očkování a ekonomie nevládne ani zdaleka tak široký konzensus, jaký vládne o tom, že jsi lhář a hlupák :)

Nejsme ve při. Jen jsi vyjádřil přesnějc tu samou myšlenku.

Vlastně bych ještě mohl doplnit, že Evropa má úplně stejný problém s automobily. Kvůli zpřísňujícím se normám Euro7 na kterou ani nejsou evropské firmy technicky ani ekonomicky připraveny naše automobilky budou dělat čím dál víc luxusní vozy a čím dál míň levné a úžitkové vozy. Samozřejmě, největším dodavatelem vozů pro Rohlík už není Itálie a Německo, ale Čína. A co je na tom nejlepší, čínské konkurenci se tady daří i přes cla a sankce.
Cca 15-20 let protexcionismus může fungovat, ale pak přijde překvapení z místa kde jsme se smáli, že by od tamtud něco takového kdy vzešlo.
A i ten Microsoft už má konkurenci, kterou trh tak snadno neodmítne. Už to není jen tak nějaká distribuce na linuxovém jádře která se musí stahovat. Už k tomu přichází infrastruktura. A poslední znechucení z W11 to jen přiživí.
Mohu jen říct, „Goodbye west.“

Státní protekce je pak součástí celého globálního politického problému. Protože státní protekce chrání jednoho hráče na úkor ostatních.
Časem ostatní hráči zmizí z trhu a zůstane jen jeden, nebo velmi malá konkurence.
Jeden hráč či malá konkurence usnou na vavřínech protože si uvědomí, že bez konkurence můžou více a musí méně.
Nakonec začne jeden hráč nebo oligopolní kartel dělat zmetky.
Východ má plno inženýrských škol, západ má plno humanitních škol...
Kde pak asi budou spíše vznikat další startupy které časem převezmou žezlo západu?
Ostatně kvůli tomu se většina výroby přesunula do Ázie kde nám to má uvařit pomocný kuchař. Pomocný kuchař se ale učí vařit a posílá na západ konkurenční produkty.
Západ proti tomu bojuje šířením strachu z kontroly čínské vlády a v USA zavádí cla a zakazuje prodej konkurence.
Potlačíš konkurenci doma a ona nenápadně vyroste na druhém konci planety a je z toho globální politický problém.
USA zavádí dlouhodobě cla zejména na Čínu, protože se bojí, že už nebude špičkou. Ale ve skutečnosti jen oddalují nevyhnutelné.

Zpochybňovat vědecký konsensus je základní stavební kámen vědy. Ad 1.

Ad 2, tady to nicméně není vědecký konsensus, leč obyčejná lidská shoda. Stavíš slaměný panáky v každým druhým komentáři. Protože býváš okamžitě upozorněn, že to není pravda, načež reaguješ výhradně výbušně, je v principu lež.

Aby ti bylo možný odpovědět, budeš muset napsat, kdo je to to „vy ankapisti“? Že ty zase strawmanuješ, Norberte? ;)

Důkazy jsem předkládal mnohokrát, lze je při kliknutí na můj profil velmi snadno nalézt :).

Pokud říkáš, že tě ze lhaní obviňuji bez důkazů, tak zase lžeš :)

Co je pravda, bývá často věcí konsensu. No a zde je dosti široký konsensus, že jsi lhář, hlupák a trol. :) Zajímavé, najednou ti ta většina nevoní, pokrytče? :)

A na to, že by tvoje výplody byly tak moc moudré, že by je tu většina nepochopila, fakt vzhledem k jejich agresivitě, vulgaritě a hlouposti nevypadají. :)

Myslím, že státní protekce zde má jasný problém.
Microsoft: Windows Vista. Nestabilní systém kde se jako hlavní inovace prezentoval vzhled a veškeré nové aplikace byly nahraditelné aplikacemi třetích stran.
Windows 8. Další UI katastrofa, kde si marketingové oddělení řeklo, že nabídka Start není potřeba a úvodní obrazovku si lidé zamilují, protože bude stejně sympatická jako jejich mobil.
Windows 11. Microsoft už zjevně ani netuší jak ten jejich produkt funguje, protože aktualizace způsobují absolutní nefunkčnost u některých typů počítačů. Microsoft si s tím neví rady a tak prodloužil firmám životnost Windows 10 u kterých mimo jiné sliboval/hrozil, že žádní nástupci nebudou. Takže, nejen že lhal, ale taky si uřízl ostudu.
A je na pokraji krachu? Ne. Ony i ty cloudový služby Microsoftu ze kterých má nyní největší příjem jsou dost problémový. Ale přesto nekrachuje a roste.

Tohle je učebnicový příklad „too big too fail“

Kromě toho, touhle protekcí se západ sám likviduje, jelikož to dává východu prostor na trhu budovat konkurenční platformy. Orázkou pak bude, kdo bude chránit západ jako celek před východem až bude plně konkurenceschopný a vypracuje si renomé. Je to jako život na dluh. Nelze takto fungovat do nekonečna.

To bych spíš řekl, že je jen alibistická omluva. Algorytmus sítí je primárně navržen k tomu aby permanentně uživatele demotivoval odejít a sváděl ho, sledovat obsah, který si nevyžádal (Dám odběr zdroji 1 a 2; algorytmus upozadí zdroj 2 ve prospěch zdroje 3). Časem pak člověk zjistí, že sleduje zdroje 3;4;5;6;7 ale úplně zapomněl na to, že na začátku dal odběr zdroji 1 a 2 ze kterého za celou dobu neviděl skoro nic. (algorytmus ho odvedl jinam) Je úplně jedno, jestli si to člověk uvědomuje či ne, stačí být jen trochu unavený a algorytmus přebírá řízení jeho mozku. Algorytmus totiž nikdy nespí a využije každé příležitosti kdy nad sebou ztrácíme kontrolu. Pokud chce člověk sledovat to co chce, jedinou cestou je RSS/ATOM či záložky v prohlížeči.
Se sociálníma sítěma se nedá uzavřít jasná dohoda. Buďto jste jejich otrokem, a nebo je nepoužíváte. Nic mezi neexistuje.
Kromě toho, podobné nebezpečí představují i webové portály a domovské stránky zpravodajských webů. Ideální je mít na domovské stránce jen kolonku vyhledávače a nic víc. Kromě toho, sociální sítě sledují uživatele podobně jako reklamní agentury zejména na zpravodajských webech a všude kde je vysoká návštěvnost. Doporučuji používat prohlížeče s blokàtorem trackerů a modulů třetích stran, dobré jsou Brave nebo Firefox. Rozhodně ne Google Chrome, a pokud máte chromebook, tak alespoň doplněk Duck duck go blokuje moduly.
Sociální sítě jsou zlo, a se zlem se nespolupracuje.

Jak trpět? Ne trpět. Nabízím ti řešení problému. Sám jsi mi nabídl podle tebe dobrou možnost se odstěhovat. Já ti to nabízím taky. Odstěhuj se někam do kibucu daleko od kapitalistů. Ve tvým případě stejný řešení není dobrá možnost? Proč?

Souhlas, lháři :)

Protože Česko je stát. Stát z principu nemůže být ankap :)

Nebo myslíte Česko jako kulturní oblast? V tom případě Česko není ankap, protože tyto termíny jsou nekompatibilní, hovoří o zcela různých tématech. (Něco jako se ptát, proč auto není ankap nebo proč žirafa není ankap)

Když mi bez urážek nebo nesmyslných odboček napíšete, v čem spatřujete rozpor nebo co nechápete, jsem ochoten diskutovat. Pokud mi napíšete snůšku pitomostí a zakončíte to zopakováním té otázky, nejlépe ještě s tím arogantním Ano/Ne, tak vás prostě budu ignorovat a máte smůlu. Chcete-li se mnou pokračovat, rozmýšlejte svou reakci značně!

A ty ničemu :)

No sláva, nešlo to hned? Jako jestli fakt nevidíte, že to prostě na sebe navazovalo tak, že to pořádně pochopit nešlo, tak nevím...

A prosím teda zdroj, kde je v ústavě psáno, že vyjádřit názor mohu pouze tehdy, pokud nikoho nepoškodím. Ono se to totiž principiálně vyvrací. (Doufám, že o tom ten komentář byl, nechce se mi to už hledat přes všechny ty mezistupně, který jste tam nutně musel umístit)

No já nevím, jak moc myslí vážně celou tu svou kampaň, kterou tady už leta provádí. Ale ať už je to opravdové svazácké přesvědčení, zadání odněkud nebo prostě troling, snažím se mu to občas trochu narušovat :D

Vlastně se řídím tím slavným, co řekl pan Werich, že „Nad lidskou blbostí se taky nedá zvítězit. Ale nikdy se nesmí přestat proti ní bojovat.“

Nevylučuje, naopak to asi dost silně koreluje.

Jestli mi neodpovíš, tak jsi prohrál.

Odstěhovat se od kapitalistů je přece dobrá možnost.

Co jsou další nutné podmínky?

Ty máš dvě zlé + tu možnost odejít tam, kde kapitalisti nejsou. Máš tři možnosti, z toho jednu sám seriózně nabízíš mně. Nabízíš mi špatnou možnost? Pak mám volbu mezi špatnou a špatnou možností.

V tom, že to neřešíme, mimochodem bez uzardění lžeš, protože:

Přesně tak jako manželství někdo "zřídil" v tom smyslu, že to začal dělat: začal oddávat lidi.

Když tě s tvojí štětkou na záchod oddám, vznikne insituce szasztětství? Ano/ne.

Pokud neodpovíš, tak jsi prohrál.

Když tě s tvojí štětkou na záchod oddám, vznikne insituce szasztětství? Ano/ne.

Jestli neodpovíš, pak jsi prohrál.