Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To se mýlíte. Je to definice a to dokonce i bez ohledu na to, kolikrát tady budete prudit s opakem. Definujeme stát jako monopol na násilí, tečka. A co si o tom myslíte zrovna vy se svou arogancí a neznalostí, je mi fakt jedno :)

Chybí důkaz, že nejsou pravdivé :D :D :D??? Bože, jakej ty seš debil :D. Ano, chybí takový důkaz, čili jsou pravdivé :D :D.

A jako, jsou tam odkazy na zdroje, takže to, že lžeš, kudy chodíš, dokázené JE :). A neplač, trolko a klamárik :)

Teď reaguješ dokonce na něco, co s tebou vůbec nesouvisí.

Najednou.

Já jsem tu otázku zodpověděl, vy jeden arogantní idiote. Fakt nechápu, jestli jste fakt tak blbej, že ani po sté tu odpověď nevidíte, nebo prostě trolíte, ale tak jak tak to opravdu není hodno mého času, a na rozdíl od Norberta mě ani nebaví vás trolit, protože na rozdíl od něj asi fakt blbej budete...

Když se budete snažit, tu odpověď tam jistě najdete, kdyžtak se obraťte na děti ve školce, ti vám dozajista poradí. :) Dokud nepřijde konstruktivní reakce, přestávám vás brát na zřetel.

Jsou to přece tvoje pozitivní výroky.

Myslím, že není.

To tak někdy bývá. Čím méně informací, tím pevnější přesvědčení. Dokaž svoje teze. Ty o tom užitku a popírání nákladů.

A je si vědom toho, že to nezná?

Nezná. Ale je přesvědčenej, že (my) to říká(me).

Nějaký jistě potrestán byl a mnohé jsou i nyní nějak trestány. Sankční opatření a tak. My jako západní společnost (ať už to znamená cokoliv) můžeme některé zločiny považovat za nelegitimní, ale z pohledu toho zločinného státu jsou legální.

Vida, citace i se zdroji! A Norbert co? Mlčí! Takže je trol, lhář, hlupák a taky zbabělec :)

To je klasicky chybny argument etatistu. Nahodou z neceho dotovaneho vzniklo neco dobreho, co se uchytilo na trhu, ergo bez statni dotace by to nevzniklo... Hloupost jiz od pohledu :-D :-D

S tim, ze nas profese, ci obecne neco, cemu venujeme X hodin kazdy den po nekolik let, urcite formuje a ohyba, souhlasim. Zde se bude patrne jednat o vyssi poslusnost a prijeti "hierarchie". Zatim vsak nevim ci nechapu, proc by to melo byt v rozporu s vnitrni svobodou a proc by to melo vest k jejimu omezeni ci snizeni. Asi chapu tu vnitrni svobodu odlisne. Libi se mi definice vnitrni svobody pres strach. Proste pokud je absence strachu, jsem vnitrne svobodny. To jsem docela prijal. Pokud se dobrovolne a svobodne rozhodnu byt v hierarchii (treba korporatni), kde je ten rozpor s vnitrni svobodou ci jeji snizeni? Kde je ten strach? Nevim, asi to jeste dostatecne nechapu, nebo to chapu proste jinak. :-)

No ale podle mě to vůbec nezná, protože to nikdy nestudoval. Zná podle mě jen to, co tak napůl někde zaslech, nebo co si přečet tady. Což nás zase vede k tomu DK efektu, kdy on po přečtení normostrany rozumí ankapu lépe než ti, kdo ho x let studují.

Jistě, kdykoli ti někdo řekne, že trolíš, tak hned řveš, že trolí. Když ti někdo řekne, že urážíš, tak hned řveš, že uráží. Neumíš si ani vymyslet vlastní agendu, trolko a klamárik :)

Ne, on si myslí, že my popíráním jeho výkladů popíráme sami sebe.

Já nevím, já to vidím tak, že on sám nás nazývá ankapáky, čímž uznává, že ankap známe. Když mu ale říkáme, že nám neustále podsouvá věci, které netvrdíme, tak nám je podsouvá neustále dál. Podle mě to je záměrné lhaní, protože on ví, že to, co tvrdí, není pravda, což má potvrzeno ze zdrojů, které uznává právě tím, jak jim jakože oponuje.

Samozřejmě kognitivní disonance to může být, případně Dunning-Kruger efekt, podobně jako u plochozemců, kterým je Norbertovo vyjadřování silně podobné.

Prdem je celá vaše existence tady, já bych bejt váma fakt na té aroganci ubral, ani zdaleka nejste v takové pozici, abyste si mohl dovolit být arogantní a nevyhlížet pouze směšně. Třeba teď jste se dokonale zesměšnil - to, že něco může být státem, fakt nedokazuje, že cokoli dalšího taky musí být státem :D :D

A říkal jsem vám, tak to nějak konstruktivně rozporujte. Sovětský svaz byl stát, byly tam státní orgány, ve zkratce existoval tam monopol na násilí. V ankapu je monopol na násilí kde?! Co já vím, tak ankap je přímo z definice absence monopolu na násilí, ergo z tohoto principu nemůže být státem, tedy není státem. Zmůžete se na konstruktivní protiargument? Nebo zas přijde jen snůška urážek a blbostí?

Číst znovu a lépe :)

To je právě pointa toho čánku, že my nemůžeme vědět, jestli by zkrachovaly nebo ne, čili jestli jsou skutečně pro lidi přínosné, nebo jestli by si radši nechali ty zdroje.

Ty seš ten poslední, komu se ho nedostává.

Prohráls!

Kognitivní disonance potkává i chytré lidi.

Některý asi ano. Ale rozhodně jsme se nad nimi houfně pohoršili.

Co: „Rakúske dogmy závislosť predajnej ceny na nákladoch popierajú.“

Kde: https://stoky.urza.cz/texty/ste-narozeniny-murrayho-newtona-rothbarda-3525#comment125343

Co: „Podľa rakúskej pavedy je údajne užitočné nech spravíš akúkoľvek transakciu s akýmkoľvek tovarom za akúkoľvek cenu.“

Kde: https://stoky.urza.cz/texty/ste-narozeniny-murrayho-newtona-rothbarda-3525#comment126010

Uz jste ukázal kde konkrétně :
„Rakúske dogmy závislosť predajnej ceny na nákladoch popierajú.“

„Podľa rakúskej pavedy je údajne užitočné nech spravíš akúkoľvek transakciu s akýmkoľvek tovarom za akúkoľvek cenu.“?
Ať se nebavíme jen o vašich domněnkách?

To pořád neimplikuje ten záměr. Norbert podle mě spíš naráží nahatou hubou na stěnu kognitivní disonance a to, že ho nazýváme lhářem, se ho hluboce dotýká.

Ad 1, vždyť jo, přesně to říkám v ad 2.

Ad 2, no přesně.

Vědecký konsensus jsi sem zatáhl ty. Uvažuj, Norberte.

Čím to je, že tě takhle vykolejí pár lidí v diskusi, kam ani chodit nemusíš?

Zajímavá teze. Antiteze:

Ty nejhorší zločiny, zločiny proti lidskosti dělaly v minulosti především státy.

:)))

Tohle ti jde nejlíp.

Takze to, ze jsi rikal, ze takove veci ty nedelas, ze jinijsou spatni kdyz je delaji a ty bys to neudelal a tak....Tohle zalezi na nejakych "kumpanech" jo?
WOW
Btw, to co ti lide rikaji je pravda. Tak nevim, co se rozcilujes. Mel by sis nejprve zamest pred vlastnim prahem
Ale chapu, ze toho nejses schopny