Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1. Stat silou omezuje to, jak muze skola vypadat. Bohuzel neni v cechach skola, kterou by stat nepovolil a ktera by zaroven byla uznana jako povinna skolni dochazka. Nektere skoly berou dotace, nektere ne. System je treba absolutne osvobodit tak, aby si kazdy zaplatil za sve vzdelani ci vzdelani svych deti.

2. Podlehas dalsi iluzi, ze nic nejde bez statu, co? :-D Predstav si, ze se deti vzdelavaji i v chudych zemich. Vzdelani je tam daleko levnejsi. Jen ma jinou formu nez tu, kterou ti stat vnucuje jako jedinou spravnou.

1. Do soukromnika, ke kteremu davaji rodice ucit sve deti, ti nic neni. Je to svobodna interakce s oboustrannym souhlasem. Povinna skolni dochazka je neco jineho, tam musi deti chodit povinne pod hrozbou odebrani rodicum a dalsich sankci. Chapes ten rozdil?

2. Povinna skolni dochazka nic nikomu nezabezpeci. Jak rikam, je to jen cargocult, kteremu podlehas i ty norberte.

3. Nic neni statem placene! Vzdy se jedna o penize, ktere plati danovy poplatnik z povinne odevzdanych zdroju!

Ano, je to tak. Ono toto je prijatelne v soukrome skole, pokud primo do tohoto druhu skoly rodice daji sve deti. V nekterych statech jsou i ve statnich skolach vyzadovany skolni uniformy, coz je uchylna snaha dosahnout absolutni konformity mladych obcanu. A jak je v totalitni demokracii obyvkle, prodava se to jako dobre pro socialne slabe - co kdyby nekdo mel znackove tricko a nekdo ne. :-D Je to podobne debilni argument jako to, ze povinna skolni dochazka zajisti vzdelani a rovnost socialne slabym. Ne, nezajisti. Je to cargocult, ktery stoji svobodu, dustojnost a hlavne spoustu penez z prerozdelovanych zdroju.

Ano, stat se neomlouva. :-D Ja spise souhlasim s tim, at pekne plati stat a ti, co skodu zpusobili. Ale toho se u nas nedockame asi nikdy.

Omluva politika za ciny statu je jen chabe gesto. Tim spise, ze omlouvajici politik sam predstavuje kolecko v masinerii statniho zla. Na benesovych dekretech vidime, jakeho zla je stat schopen, a jeste vam to prodava jako dobro.

Pripominas mi hystericke zenske mopsliku. :-D

OMG

Odpoved jsi dostal.

1. Urza ti odpovedel ci minimalne to napsal do diskuse. ;-)

2. Vzdyt i ja jsem ti napsal, jak to s tim je. Snad uz to chapes. Pokud ne, neni ti pomoci, ty nas malej mopsliku ;-D

1. Urza to rekl tak, jak to rekl. A pokud to pro svuj ucel povazuje za axiom tak, aby k necemu dalsimu dosel, je to v poradku. Proste je to model pro ucely vykladu a dalsich uvah. Co na tom stale nechapes elito?

2. Prave, ze jsi to nedokazal, elito :-D

Prosim? Ne, znamenalo by to jen to, ze ja v dobu, kdy jsem psal koment, jsem o takovem videu nevedel. :-D

A neni jedno, zda to je ci neni axiom? :-D

Cokl jsi zde ty :-D Lehni! :-D

Mas pocit, ze hysterickym tazanim se stale dokola, zda nekdo neco povazuje za axiom, se stanes drticem blbecku? Ne, jsi jen mopslik a ja delam chybu, ze te krmim :-D

1. Podekoval jsem mu za vysvetleni, co jsi zac.

2. Urza ani ja netvrdim, ze nap je axiom.

3. Stat dle me definice nelegitimni je, jelikoz omezuje svobody vsemi zpusoby.

Ne, kapitalistictejsi spolecnost nastane, az ten tvym socanskym kamaradum dojdou cizi penize, ktere by mohli prerozdelovat. ;-)

Pozitivni pravo znamena narok, coz je vykoupeno vzdy nasilim spachanym na nekom jinem! Takze chces vyuzivat vyhod za cenu nasili na druhych? Neprijde ti to jako zlocin?

Ano, je to takovy mistni mopslik :-D :-D :-D

Z pohledu selskeho rozumu je to zlo, jelikoz stat porusuje jejich negativni prava. Omezuje jejich svobody, tresta je za to, takze se zde jedna o absolutni zlo (nikoli relativni).

Ja osobne nap jako axiom rozhodne neberu. Dokonce si i myslim, ze v nekterych pripadech by trh napu neodpovidal. V drtive vetsine beznych situaci vsak podle mne ano. Takze nap je proste pripustne zjednoduseni pro ucely diskuse a vykladu - proste model.

Koncim s krmenim, zhrzena elito.

Drive nebo pozdeji nastane. Ci alespon vice kapitalisticka spolecnost. Neboj, nikdo te utlacovat nebude, jen budes kazdemu jedno a prijdes o moznost vyuzivat cizi zdroje diky demokratickemu statnimu nasili.

Pletes si negativni a pozitivni prava... Neboli prava a naroky... Proste mas svobodu rikat si, co chces, ale nemuzes si narokovat, abys tuto svobodu mel na mem webu ci pozemku. Protoze v tomto pripade by tve pravo(narok) znamenalo nesvobodu a nasili na jinem cloveku. Chapes?

Urza kontext vysvetlil. Treba jsem nevedel, ze jste zhrzeny troll, ktery sem dokonce drive psal texty. ;-) A ze je urza autorita? Ano, je. Pohybujeme se na jeho webu a take pro ankap a volny trh odvedl dost prace. Takze ano, beru jej jako autoritu. Je na tom snad neco spatneho, ty elito?

Tak se nesmis nechat ekonomicky utlacovat. Proste nevyuzijes nabidky podnikatele, ktera se ti nelibi. To je cele, norberte ;-)

Svoboda slova? Pokud si vlastnik rozhodne, ze to bude cenzurovat, je to plne na nem. Tebe nic nenuti tam publikovat.

Demokracie rozdeluje nenasilne? Ok, kdyz prestanu platit odvody, dpfo, dph a dppo, tak neprijdou cetnici mi to vysvetlit? :-D To je to tve nenasilne? :-D

Ne. Ve zkratce ankap znamena volny trh = svobodna trzni interakce. Demokracie (stat) znamena zlo, protoze nasilne prerozdeluje zdroje a omezuje svobodu.

1. Demokracie je z definice zalozena na tom, co dnes oznacujeme jako populismus. Proste je to vlastnost toho systemu. Pokud nekdo neni populista, v demokracii neuspeje, jelikoz nebude volen.

2. Rozhodovani zalozena na dopadovych analyzach? Jsme vsak opet u toho. Velmi zalezi, jake parametry a v jakem rozsahu chceme menit. Ma to byt vyse duchodu? Mira prerozdelovani? Privatizace statniho majetku? Snizovani statniho dluhu? Kdo urci tyto cile? V demokracii by to mel byt volic, jenze to opet vede k populismu a statnimu zlu (vynucene prerozdeleni bez ohledu na vuli danoveho poplatnika, regulace, atd.). Bohuzel, demokracie se nikdy nerovna svobode.

Aha, dekuji za vysvetleni kontextu. Dobra, prestanu zhrzeneho trolla krmit. Treba uz da pokoj. ;-)

1. Ok.

2. Ano, ankap otroctvi pripousti, proc by ne? Pokud se nekdo do otroctvi upise dobrovolne na zaklade smlouvy, pak v cem je problem? Pokud se k necemu smluvne zavazete, pak je v poradku smlouvu plnit a neni to v rozporu s tou definici, jelikoz to neni proti vuli otroka.

I kdyz si toto neuvedomuji, ze by rekl, ze nap je axiom, tak je to celkem irelevantni. Pro mne je klicove, ze jakekoli zrizeni, ktere te nuti delat neco proti tve vuli, nebo kde ty mas pravo nutit nekoho konat dle tve vule, je zlo a nesvoboda.

Kde to rekl mnohokrat? Konzistentne opakuje, ze se jedna o model, ke kteremu by trh pravdepodobne konvergoval...

Demokracie si muze pouzivat co chce. Na tom, ze se jedna o zlo, se nic nezmeni. Kazdopadne dekuji za odkaz, podivam se na to.

Kdo rika, ze je nap axiom? :-D A podle ceho je stat legitimni? :-D OMG

Jinak ta inflacni dan je minena tak, ze uspory ve statem vnucene inflacni mene proste s casem pozbyvaji hodnotu, ktera je prelita do nove emitovanych penez (= zvysovani penezni zasoby).

Takze deflace vede k inflaci, aaano? :-D :-D Tvl, vymen prasky norberte. :-D

Ted uz nic, vola jsi uz ze sebe udelal. :-D

Jsem to samozrejme ja. A ty nebud prizemni, internetovy hrdino :-D

To chce klid a nohy v teple. Nebojte. U svych deti vim, kdo je otcem. Moudry pochopi, idiot si kopne. ;-)