Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Keynes byl v podstate socialista :-D S tim se enevytahou :-D

Co to meles? Co ma statni vyvlastneni spolecneho s kapitalismem a volnym trhem proboha? To je prece naprosty opak. Zkus prosim pouzit mozek misto definic, ktere te naucili na vumlu... :-D Prvni republika mela ke kapitalismu blize nez bolsevicka era, ale rozhodne se nejednalo o cisty kapitalismus a statni vyvlastneni pudy soukromnikum (feudalum) to doklada.

Jsou ta srdicka vazne nutna? :-(

Vse ma svou cenu. Vse lze vyjadrit v penezich ci v predeveni na jiny statek. Samozrejme je to subjektivni.

Nauc se sam. A zkus precist neco jineho nez marxe :-D

Mas na vyber prijmout ci neprijmout stejne jako druha strana. Neni problem.

Ne, to neni zadny dvoji metr. Feudalni vlastnictvi bylo nahrazeno jeste horsi formou. To je cele.

Ne. Vydirani ci loupez je pachani nasili. Uzavreni smlouvy je oboustranne svobodne!

Co to meles? Socialismus je prerozdelovani (nasilne vybirane berne, prerozdelovani penez) a regulace! K cemu ti je, ze mas soukromou ordinaci, kdyz ti stat reguluje vsechny oblastni tve cinnosti? Soukrome zdravotnictvi je iluze. Je financovane z nasilim vybranych penez, je tam vsechno regulovane... proste socialismus.

Ale je to svobdna transakce, kdyz prece nemusite souhlasit s nabizenymi podminkami.

To, v cem ted zijeme a co lide jako ty chceji, je cisty socialismus.

breatharian... nevim, jeho problem. Co je potencialnimu zamestnavateli do toho?

Jakoze pozemkova reforma, coz samo o sobe bylo zlo, by neslo bez vyvlastneni? A co?

To zde neresim, je to irelevantni. Statni kradez za prvni republiky i za bolsevika byla proste zlo. A ano, feudalni vlastnictvi je lepsi nez statni vlastnictvi. Feudal ma incentivu se starat o svuj majetek a take je vlastnictvi decentralizovane.

To zde neresim, je to irelevantni. Statni kradez za prvni republiky i za bolsevika byla proste zlo. A ano, feudalni vlastnictvi je lepsi nez statni vlastnictvi. Feudal ma incentivu se starat o svuj majetek a take je vlastnictvi decentralizovane.

BYLO TO ZLO SAKRA!

To zde neresim, je to irelevantni. Statni kradez za prvni republiky i za bolsevika byla proste zlo. A ano, feudalni vlastnictvi je lepsi nez statni vlastnictvi. Feudal ma incentivu se starat o svuj majetek a take je vlastnictvi decentralizovane.

To zde neresim, je to irelevantni. Statni kradez za prvni republiky i za bolsevika byla proste zlo. A ano, feudalni vlastnictvi je lepsi nez statni vlastnictvi. Feudal ma incentivu se starat o svuj majetek a take je vlastnictvi decentralizovane.

To snad neni mozne. Kradez majetku je spravedlnost? Jak by ti bylo, kdyby ti stat vzal dum a ubytoval tam bezdomovce?

Jiste. Pozemkova reforma za prvni republiky byl take dobry priklad statniho amoralniho konani.

Dobre, tak je nezamestnany.. a co? Jak mu socialismus pomuze jinak nez davkami z nasilim vybranych berni? :-D

V socialismu byla centralne planovana ekonomika a prace pro prace, kdy dochazelo k silenemu plytvani zdroju a jejich neefektivni alokaci. Dale byly zestatneny majetky slechty, burzoazie a selskeho stavu, cehoz dusledky trvaji dodnes. Dale byla povinnost pracovat, i kdyz to clovek k obzive nepotreboval, ale musel, protoze jinak prizivnictvi a vezeni... Na toto chces vzpominat? Fuj!

To je otazka definice. Proste zamestnavatel potava vykon prace (nabizi lidem pracovni misto), zamestnanec nabizi svuj cas a schopnosti. Uz ok? :-D

Na tom, ze je to oboustranne dobrovolne prece neni nic nesvobodneho. Chces praci za XY? Ano, super. Ne? Nevadi, ahoj. Nic jineho se nedeje. To, ze je nekdo bez prostredku, jaksi nemusi zamestnavatele zajimat, ze?

Zamestnavatel poptava praci, zamestnanec nabizi. Nic vice, nic mene. Je to oboustranne svobodna interakce, do ktere nikomu nic neni!

Proc by nekdo byl kvuli kapitalismu bez penezi? Socialismus mu zajisti vice penez? Jak? Prerozdelovanim? Vzdyt je to zlo a kradez, to tve prerozdelovani!

A co to ma jako dokazovat? :-D Zde nas zajimaji ti, kteri byli propusteni z duvodu produktivity nizsi nez minimalni mzda.

Kdyz se zamestnanec a zamestnavatel svobodne dohodnou na nejake cene prace, co je komu do toho jim stanovit limity? Kde ty a ten tvuj stat berete tu drzost kecat lidem do smluv? Fujtajbl.

Tak si zatleskej. Treba to brzo zacnes chapat. :-D

Utri slzu socialisto. no money, no food :-P

Tak treba vim o pani s postizenim, ktera prisla o praci, protoze jeji prace proste nestala za minimalni mzdu a papirovani. Tim padem je ona vice zavisla na statu, jelikoz ten ji milostive hodi par korun z prerozdelenych penez z berni, aby nechcipla hlady. Takze NESOUHLASIM!

Ja nevim, je tak tezke to pochopit? Myslim, ze ty bys mne pochopit snad mel. Ale to je jedno, zde se jiz vzajemne neobohatime, ukonceme diskusi.

Jasne, dekuji.

Jisteze mezi dobrovolno solidaritou a pobiranim davek je obrovsky rozdil.

Jiste je lepsi, kdyz dotycny pracuje, ale stanovena minimalni mzda prave skodi nejvic - jednak zamestnavatelum, jelikoz nemohou levneji nikoho najmout, ale i zamestnancum, kteri nedoustanou praci, protoze jejich produktivita je pod hranici minimalni mzdy. Je to dalsi zpusob, jak si stat vyrabi na sobe zavisle lidi.

Nejenom ze muze, ale proste ma. Davky a dotace jsou zlo krivici trh a krivici uvazovani lidi.

BTW bude zivy prenos na youtube? Dekuji.

Ne. Jedine, co rikam, je, ze deregulace drog s sebou nese zvysene riziko nakladu na peci (ches-li proste se nevi, jake to dopady na zdravotni peci bude mit).

Ty mi podsouvas, ze tvrdim, ze valka proti drogam snizuje naklady. To neni pravda a souhlasim s tim, ze je to jen nefukcni divadlo. Na druhou stranu deregulace proste nevylucuje narust nakladu, coz je to co tvrdim a to, co odmitam nest na svych bedrech (i riziko toho).

Deregulace by proste nastavila silene incentivy - fetaci fetujte dle libosti, spolecnost vam nasledky zaplati z nasilim vybranych berni... fakt super.