Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jisteze mezi dobrovolno solidaritou a pobiranim davek je obrovsky rozdil.

Jiste je lepsi, kdyz dotycny pracuje, ale stanovena minimalni mzda prave skodi nejvic - jednak zamestnavatelum, jelikoz nemohou levneji nikoho najmout, ale i zamestnancum, kteri nedoustanou praci, protoze jejich produktivita je pod hranici minimalni mzdy. Je to dalsi zpusob, jak si stat vyrabi na sobe zavisle lidi.

Nejenom ze muze, ale proste ma. Davky a dotace jsou zlo krivici trh a krivici uvazovani lidi.

BTW bude zivy prenos na youtube? Dekuji.

Ne. Jedine, co rikam, je, ze deregulace drog s sebou nese zvysene riziko nakladu na peci (ches-li proste se nevi, jake to dopady na zdravotni peci bude mit).

Ty mi podsouvas, ze tvrdim, ze valka proti drogam snizuje naklady. To neni pravda a souhlasim s tim, ze je to jen nefukcni divadlo. Na druhou stranu deregulace proste nevylucuje narust nakladu, coz je to co tvrdim a to, co odmitam nest na svych bedrech (i riziko toho).

Deregulace by proste nastavila silene incentivy - fetaci fetujte dle libosti, spolecnost vam nasledky zaplati z nasilim vybranych berni... fakt super.

Ne, muj post na tom nestoji. Muj post stoji na tom, ze uzivatele drog (legalnich i nelegalnich) by si meli platit svou zdravotni peci sami. Naklady na peci ohledne legalnich drog vidime dnes (alkoholismus, rakoviny plic, kardiovaskularni problemy, atd.). S deregulaci drog tedy musi jit deregulace zdravotnictvi, abych nemusel nest ze svych dani (i te zdravotni) naklady na peci o uzivatele ruznych latek.

Ty mas sice pocit, ze jsi mi to jiz vyvratil, ale neni tomu tak. Odmitam nest naklady (treba i zvysene riziko rustu nakladu) na zdravotni peci kvuli tomu, ze stat nekomu dovoli uzivat drogy.

Furt s tema drogama. Bylo by fajn, aby si konzumenti konzumovali dle libosti, ale ruku v ruce musi jit zruseni statniho zdravotnictvi a regulaci v nem a v pojistovnictvi.

Lepe bych to nenapsal.

Ano, presne tak. Nutit nekoho platit za sluzby, ktere jsem si neobjednal a nekonzumuji, je nesvoboda a totalita. Platit dobrovolne za sluzbu, kterou jsem poptal, je svoboda.

Jake? Ze musi platit nasilim vybirane dane? :-D To je tedy super svoboda :-D

Udelaji verejnou zakazku na zakaz ;-)

Mohli tu statni komedii zvanou povinne skolstvi zrusit! Vyhorele stolete ucitelky budou prospesnejsi treba ve fabrice nebo u vycepu. ;-)

Je irelevantni, jak si to zadefinujete.. Relevantni je to tehdy, kdy to porovnavate ci nejak kvantifukujete v konkretnim pripade.

Pracujte si, s jak definovanou hodnotou chcete, ale vzdy musite mit na pameti, ze v realite je hodnota ryze subjektivni.

Hodnota vychazi z toho, na kolik si daneho statku jedinec ceni. A jelikoz si zpravidla jednoho statku ruzni lide ceni ruzne, muzeme rici, ze hodnota je ryze subjektivni zalezitost. A je jedno, zda k oceneni statku jedinec vyuzije vlastnosti statu (material, mnozstvi prace, kvalit), nebo nejakou virtualni hodnotu (sentiment, vzpominky, city)...

Jak vam muze neco vnucovat nekdo, kdo prosazuje svobodu a moznost volby, ergo vas k nicemu nenuti!

To, ze zijeme v demokracii, ktera sama o sobe stoji za starou backoru, nelegitimizuje zlo pachane na lidech tim, ze jim narizujeme, diktujeme a bereme svobody.

Ale to je prece klicove, ze hodnota se meni i v case v zavislosti na kontextu, atd...

Jinak ta pohadka stoji za starou backoru jako predloha i komunisticky film. :-D

Subjektivni hodnota neni zadna teorie, to je axiom. To, ze je neco pro mne odpad na vyhozeni, neznamena, ze pro jineho to neni cenny statek. Treba zivot cloveka. Pro nej osobne ma nedozirnou hodnotu (vetsinou), proc cloveka, ktery jej nezna, nema hodnotu zadnou (ci jen minimalni).

To jiste. Pro mne je neprijatelne jinym nutit totalitu (povinna skolni dochazka narizena statem, normy a legislativa pro soukrome skoly, atd). Ja chci svobodu.

Rozdil mezi nami je ten, ze ja chci, aby lide meli svobodu a moznost volby a vy chcete lidem proste nadiktovat vas pohled na vec.

Kdo z nas je lepsi? Ja, protoze nikoho k nicemu nenutim! To vy a vam podobni chcete prikazovat a omezovat druhe!!!

Lepsi byti kretenem nez etatistou, ktery prosazuje povinne skolni dochazku. :-P

Presne, super napsane.

Ja nedavno slysel argument, ze kdyz maji dva kreteni dite, o ktere se nestaraji, tak je zde stat od toho, aby zajistil vzdelani a vychovu tohoto ditete. :-D Na argument, ze je to jejich problem, a ze to dite bude kreten i po absolvovani statni povinne dochazky, a ze odmitam prispivat na financovani vychovy takovychto deti, tak na toto bylo reagovano skoro agresivne. :-D

Bude stream v primem prenosu???

Jakou placku ci co? Nechapu kontext, asi neznam realie kulturni.

Bohuzel ano.

Za tebe nejlepe hovori tve postoje, etatisto.

Bohuzel vse je pravda.

Ne, ja jej vysvetluji spravne. A neschvalujes ochranu zdravi, schvalujes likvidaci ekonomiky, svobody a dustojnosti kvuli zvyseni pocitu bezpecnosti uzke skupiny lidi, ktera samozrejme nenese naklady tech tvych statnich opatreni.

Ale adorujes. Jsi pro etatisticke zakazy a omezeni v dobe respiracni virozky. :-D

Co z toho, co jsem napsal, neni pravda?

Te, kterou tak adorujes, te ktera vydala covidova narizeni a likvidovala tak ekonomiku.

Presne tak, utocne nasili. A toto je jeho maskot. Daleko horsi jsou hajzlove, kteri adoruji stat za to, ze v dobe covidu vydaval restrikce! Za pocit vyssi miry bezpeci tito hajzlove nevahali platit penezi, dustojnosti a svobodou jinych lidi! Stali se z nich prisluhovaci utocneho nasili!

Diskuse je o nicem. Proste lidska interakce nese riziko prenosu respiracnich onemocneni. Je to prirodni zalezitost. Kdo chce, at se izoluje ci chrani jinak, ale at nenuti nest jineho naklady na svuj lepsi pocit z domnele ochrany.

Jinak nerikam, ze nezemreli lide, zemreli, ale na respiracni virozu. Je to prirozena pricina. Tim spise, ze 99% +- obeti bylo 70+. A ze to sundalo i nektere mlade zdrave, tak co to dokazuje? Na veci to nic nemeni.