Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Za prve nema incentivu toto cinit a za druhe zavreni nekoho nasilim nekam je poruseni napu jak brno. ;-)

Nerozumim, proc by je kupoval? A proc by je nekam zaviral? Pokud by je tam drzel nasilim, je to poruseni napu. Mohl by je treba normalne vyhnat, pak by se jich ujala charita, cirkev, atd. Ruznych schovan(ek)cu bylo i v nasich zemi kdysi spousta. Dalsi vec, ze k tyrani deti (i zavirani do sklepa) dochazi i za existence statu.

Nenechavej to byt. Vzdyt sam proti sobe davas argumenty, jednou to pochopis. ;-)

Stat danovym poplatnikum krade pod hrozbou nasili penize, coz legitimizuje tim, ze jim nuti statni sluzby spatne kvality, o ktere nikdo nestoji.

Kdyz tedy je stat tak super, tak proc ty sluzby nuti? Proc nenabidne opt-out? Ja nestojim o statni skolstvi pro sve deti a ani o zdravotnictvi. Proc nemam moznost opt-outu?

Proc by melo byt vydirani ok? A proc by dite ci jeho rodic nemohlo mit agenturu? :-D

Kecy o vysi mezd necham byt, ale dekuji, ze jsi pripustil, ze by ti vadilo byt nedobrovolne solidarni... A co asi stat delam danovym poplatnikum? Nuti je byt nedobrovolne solidarni. Uz to chapes? Potrebujes vic argumentu? Sam jsi to ted uznal.

Jakemu zverstvu? Vzdyt nap v podstate zapovida nedobrovolne nakladani s necim telem, coz bude vynuceno trzne (bezpecnostni agentura, soukroma policie, pojisteni, atd.).

Jiste, takze pokud jsou etatiste solidarni, tak neni problem zrusit vynucenou solidaritu, ne? Kdyz jste solidarni pod hrozbou vezeni, budete solidarni i na volnem trhu, ne?

To je presne to etatisticke podle sebe soudim tebe. Etatiste nejsou sami solidarni, takze maji pocit, ze dobrovolna solidarita nebude prerozdelovat zdroje. Naopak minarchiste/ankapaci jsou solidarnejsi nez pitomy etatista, ktery tyje ze statnich prerozdelenych penez.

Ne, nap je dobry model pro to, co by asi tak mohlo byt v ankapu +- dodrzovano.

Sice nevim, co je pravo na zivot, ale pokud je to neco jako nap, tak samozrejme na zaklade majetkovych prav je to v poradku. A pravo na smrt? Samozrejme. Me telo, me rozhodnuti. Sice je to hrich, ale to je na svedomi kazdeho krestana.

Nemajetni by prave moc problem nemeli. Spousta skol by fungovala na zaklade stipendii a charity tak, jako fungovaly drive a nektere funguji i nyni. Co dela ktery rodic ti muze byt jedno, v tom je ten klic! Ono by uplne stacilo, kdyby si stat nechal sve verejne skoly, at si do nich chodi dobrovolne kdo chce, ale ti, kteri sve deti chteji vzdelavat jinak (doma, soukroma svobodna(!!! bez regulace) skola, zajmove skupiny, krouzky, farni spolecenstvi), tak aby tyto deti nemusely chodit do statni posrane skoly.

Kazda dan je zlo. Progresivni dan je progresivni zlo. Cim je clovek schopnejsi, tim jej bude stat vice drit. Zakonik prace? Myslis ten levicacky socansky relikt, ktery skodi zamestnancum?

Ty jsi asi z jineho sveta. :-D

Zde nejde o to, kdo je bohaty ci chudy. Jde o to, ze je to povinne. Az to nebude povinne, bude to v pohode. Posilej sve deti, kam chces, ale nenut me deti chodit povinne do skoly od peti let!

Neucili, indoktrinovali a nevysvetlili, jak to muze vsechno fungovat lepe a spravne.

To jiste ne. Ty jsi ale na druhou stranu ukazkovy priklad uvedomeleho etatistickeho svazaka indoktrinovany statnim skolstvim.

Tito jedinci, ktere jsi dobre popsal, jsou bohuzel casto vystupem statniho vzdelavani... zejmena verejnych vysokych skol humanitniho smeru..

Mas snad pocit, ze povinna skolni dochazka podminuje vzdelaneho cloveka? Ne, spise naopak. Misto, aby se clovek z donuceni velke mnozstvi roku venoval necemu, co ho nezajima, je lepsi, kdyz se z vlastni vule venuje necemu, co jej bavi a zajima ho to.

Pokud chcete davat sve deti do statnich skol, prosim, je to vase svobodna volba, ale nenutte k tomu mne a ostatni, kteri chceme sve vlastni deti vzdelavat jinak a svobodneji! Vzdyt dnes v CR je povinny predskolni rok materske skoly jiz od peti let veku ditete proboha. Prijde vam to normalni?

Uz jen cekam, az se sem sebehnou etatiste uchylne zatizeni na statni skolni dochazku.

Pekny a klidny rozhovor. Dobre se to poslouchalo. Sice by bylo lepsi, abyste oba dva shodili dredy, ale ja vam to odpustim.

Neco jako je nap se proste trzne vyvine. Proc? Protoze po tom bude poptavka.

A ze silnejsi pes mrda? Ano, to ale i ted bez ohledu na ten tvuj zboznovany stat a zakony. ;-)

Proc by musel byt monopol na nasili? Bezpecnostni agentury a "neco jako nap" to poresi. ;-)

2) Dobrovolne a svobodne rozhodnuti, ze zde mame socialni stat? Delas si legraci? To, ze to schvali urcita skupina lidi v tech tvych volbach neznamena, ze je to pro vsechny ucastniky dobrovolne a svobodne!!!

1) Solidarita je z definice dobrovolny akt. Pokud neni dobrovolna, je to zlocin a prerozdelovani NE SOLIDARITA!

OMG

1) Vynucena solidarita neni solidaritou sakra z definice. Solidarita musi byt dobrovolna a svobodna. Nasilne prerozdelovani zdroju neni solidarita! Tou tvou logikou je v poradku zestatnovani majetku, firem, pozemku, umeleckych del, zbrani, omezovani obcanskych prav, atd. Je to v pohode, protoze to posvetil stat, ne? :-D Spousta statu v historii posvetila zverstva, ktera by se nemela opakovat sakra.

2) Jediny, kdo zde neco nekomu vnucuje jsi ty a tvoji kamaradi. Ja naopak chci, aby kazdy zil svobodne a nic nikomu nediktoval! Zadne vnucovani, jen uvolneni stavajicich regulaci sakra!

Jiste, z jeho pohledu je to zadarmo, ale z pohledu danovych poplatniku je to nasili. Ja ti platit nechci, proc mam byt nucen prispivat ti na zivobyti ze svych penez, kdyz nechci?

Ne. Snaha dosahovat zisk je prirozena incentiva kazdeho trzniho subjektu s tim, ze zisk muze byt i nehmotny. Muze se jednat i o racionalizaci a snizovani nakladu, ale od toho mame trzni mechanismy, aby toto ohlidaly. Pokud na strane nabidky dojde ke snizeni kvality, bude na to prirozene reagovat poptavkova strana. Cele je to o stretu nabidky a poptavky, coz zajistuje efektivni alokaci zdroju a racionalni konani. Pokud po necem neni poptavka, proc to nabizet? Dalsi vec, se soukromi vlastnici si hlidaji zamestnance a je jv jejich zajmu byt efektivni ve vsech procesech. Toto u stat proste absentuje.

To je stejna logika, jako kdybys mi ukradl penezenku a zasel si z vytezku z me penezenky na veceri. Ano, mas ji zadarmo, ale koristis na nekom jinem!

Praveze snaha dosahovat zisku je incentivou pro kvalitu sluzby a pro to nabizet poptavane veci. ;-)

Obcanovi bez prijmu to plati ostatni svymi penezi, ktere od nich stat nasilim vybral! Chapes OMG?

Soukrome sluzby jsou kvalitnejsi a rozhodne ekonomicky efektivnejsi - nabizi se to, po cem je poptavka, a ne to, co rozhodne urednik ci politik!

Sam si protirecis! To, ze na to ma narok osoba bez prijmu neznamena, ze ta statni sluzba neni nekym uhrazena. Je! Nasilim vybranymi danemi, kdy lide plati nejenom penezi, ale i svou svobodou. A kecy o kvalite? To uz je uplne scifi.

Podle meho je treba rebrandovat. Nerikat tomu anarchokapitalismu, ale treba volnotrzni bestatni svobodna spolecnost. Anarchii ma vetsina lidi spojenou s ultralevicaky, kteri jsou proti globalisaci, kapitalismu, soukromemu vlastnictvi, atd.

Tak vymen prasky, treba se to zlepsi.

Kde mame soukrome a volnotrzni zdravotnictvi? Mame statni pojisteni, statni urad pro kontrolu leciv, statni ceny ukonu (uhradove vyhlasky), statni nemocnice, statni sanitky, atd. Tech par soukromniku, kteri berou penize od statni pojistovny dle statem stanovenych cen, a kteri musi dodrzovat stat zakony a normy, to opravdu neznamena soukrome zdravotnictvi. Nase zdravotnictvi je ryze socialisticke a centralne planovane.

:-D