Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zde je rozdil, ze ja tim, ze mam prijmy, nikomu neskodim, kdezto napadeni nezneho pohlavi skodi jemu a jeho partnerovi. Jako vyse prijmovy si proste koupim zbrane, ci zaplatim nekoho(bodyguard, bezpecnostni agentura), aby mne chranil. To ostatne zname i z dnesni doby, kdy bohati chrani si svuj majetek touto formou dnes, jelikoz existence statni policie vam opravdu pred nenechavym a zavistivym sousedem nepomuze.

A to schvalovani? Opravdu nevi, ze to jde jinak? Ze byl feudalismus, pak adorovana prvni republika, pak valka, pak socialismus, pak socialismus hrajici si na kapitalismus, pak tvrdy eurosocialismus, pak environmentalni komunismus? Kazdy vi, ze to jde jinak.

Znam jich vice, nez by mi bylo prijemno. :-D A i u tech nevedomych etatistu je mi to jedno. Schvaluji strukturu, ktera pacha zlo a tyje ze zdroju nasilim vybranych. Zde neni, co resit. :-D

Kulturni vyjimky a urzova definice svobody jsou naprosto v poradku. Proste u nas na vsi, kdyz v hospode reknete neco sproste zene do oci, muzete se spolehnout, ze vam prvni strejc na par facek, i kdyz porusuje nap. :-D Tak to proste mezi lidmi chodi. :-D

Ano, s tim lze castecne souhlasit, ale byl bych opatrni s tim vasim hodnocenim "nekterych" ankapaku. Pokud nekdo vzyva stat, ktery koristi na lidech tim, ze od nich nasilim vybira "berni", nemam pro takovou osobu slusnych slov!!!! A bohuzel se obavam, ze vsichni socialiste toto vzyvani praktikuji, jelikoz jinak by nebyli socialisty, ze...

Jinak obecne generalizace je prirozena pro neuronove site a obavam se, ze je to pro cloveka i evolucni nutnost... :-D

Ano, to je celkem vystizna definice socialistu a etatistu obecne. Proste sve svobody na ucet nekoho jineho ci na ukor jeho svobod.

Ano, toto je svata pravda. :-D

Sdilim nazory vasi babicky. Soucasny vyvoj je nechutny.

Ja jsem krestan, katolik. Evropa ma krestanskou tradici. Vliv zidovskych tradic je podle meho v evrope marginalni. Ale mozna se mylim.

Tak ono to lze tezko predikovat, ze? Tezko muzeme predikovat, jak se budou chovat bezpecnostni agentury a jak budou rozhodovat volnotrzni soudy.

Moralka je subjektivni. Ja bych treba s timto asi moc problem nemel.

Jake? Treba kdyz pomoc nekomu v urgentni nouzi vyzaduje prechod pres vas pozemek a vy nejste k zastizeni pro to, abyste udelil souhlas. Je to poruseni napu, ale tezko bude trznim soudem odsouzene ci nejak vymahane.

Moralka je subjektivni.

Jisteze se cela spolecnost nebude chovat v souladu s napem, ani omylem :-D Bude so chovat tak, jak bude trzne poptavano, tolerovano a souzeno trznimi soudy.

Defektni vychova je treba to, ze diteti nedas moznost poznat to, co znamena nesouhlas. Pak nemuze chapat to, ze muze nesouhlasit s tim, jak je tyrano. Ale tyrani deti je podle meho presne pripad, ktery by trzni spolecnost netolerovala a razne by ti to vysvetlila. ;-)

Opet. Nap musis chapat jako zjednodusijici model, ne jako dogma. Nektere situace v trzni spolecnosti proste podle napu nebudou. Sam jsem s nekolik prisel. Myslim si, ze chov takovychto deti by proste spolecnost netolerovala. Ale jinak obecne, pokud nekdo s necim souhlasi, pak je to v souladu s napem. Zde vsak muzeme rici, ze porusenim napu uz je samotna defektnii vychova jedince a jeho tyrani.

Tento tvuj priklad vycucany z prstu patrne nikdy nenastane. Az se bude deinstalovat stat, lze predpokladat, ze vecna bremena v ramci pristupu k aktualne vlastnenemu majetku budou zachovana. Ale i kdyby nakrasne tvuj pripad nastal, tak jiste, smlouvu s nim uzavrit nemusis, ale on ti na to bude prdet. :-D Bude se jednat o pripad, ktery nap v realu nebude pokryvat a spolecnost se zaridi podle sveho. :-D Ale ano, nedat mu vecne bremeno, at uz s jakoukoliv motivaci, je v souladu s napem. On nema pravo na cizi majetek.

Ale ta tebou barvite licena situace je porusenim napu tech deti, takze v tomto pripade se neni o cem bavit. ;-)

Jake mas takove priklady? Tedy krome zdravotniho pojisteni ala malcolm x :-D

Posledni tretina uz je hrozna komedie... :-D :-D :-D Jsou to tlachy o nicem, ale pro zabavu je to skvele. :-D

Opravdu mne zklamal, zamotal se do svych definic, o ktere se nasledne pre... Nevim, myslel jsme si o nem, ze je inteligentni. Bohuzel.

Pan hajek mne zklamal tim, ze chce uplatnovat kolektivni vinu na spoluobcany ze Sudet.

Kazdy, kdo pracuje, pracuje dobrovolne. Nikdo u nikoho pracovat nemusi! Pokud s cenou daneho "tovaru" nesouhlasis, nekupuj, tvoje volba. Nechces si pujcovat, nepujcuj si. Proste si tech zlych pravicaku nevsimej, nekupuj jejich zbozi, nepracuj u nich, nepujcuj si u nich penize, a je to, nemusi te trapit. :-D

Vykorsitovani - tam, kde pracujes, pracujes dobrovolne. Predrazovani - kupujes vyrobek/sluzbu za danou cenu dobrovolne. Uzera (lichva?) - pujcujes si za dany urok dobrovolne. Co tam mas dal? :D

Jak levicaci prosim nedobrovolne zivi pravicaky? Co je to za zvast? :-D

Ne. Levicaci okradaji prostrednictvim statu, hrozeb a siloveho aparatu. Pravicaci neokradaji, nechavaji levicaky svobodne interagovat s kym sami chteji.

Absolutni souhlas, krasne receno. Dodal bych, ze klic je v tom, kdo chce svobodu a kdo ne. Levicaci chteji regule, limity a prerozdelovani. Pravicaci chteji svobodu a nic po levicacich nechteji - mozna jen to, aby jim nekradli zdroje.

Ne, nepopira. Pokud nemuzeme mit v dohledne dobe volnotrzni prostredi, byl by fajn minarchisticky stat s dani z hlavy. Minarchismus pokryva statem vetsinou justici, policii, armadu. Tam je dan z hlavy pripustna. Je to sice na prd, ale lepsi nez platit obrovske berne z prijmu dle jeho vyse na vsemozne kraviny, jako to mame ted. Takze dan z hlavy vnimam jako mensi zlo..

Rozdil je v tom, ze stat je vnucena nesvoboda, do ktere se clovek narodi a musi ji dodrzovat. V ankapu se clovek narodi do svobody. Co je tedy lepsi?

Stat znamena nasilim vnucene veci: hierarchie, pravidla, zakony, dane, atd... Ankap je absence statu. V ankapu dodrzujete jen ty smouvy, ktere chcete! Mate proste svobodu, dokud nekratite nekomu jinemu jeho majetkova prava. To je absolutne v poradku.

Schvalujes, aby pomahali vsichni bez ohledu na svou vuli... To znamena, ze schvalujes vykoristovani schopnych statem nasilim... :-D Kdo jsi, abys ostatnim rikal, ze maji venovat cast svych zdroju na XY?

Ja chci system, kde bude dan prostor dobrovolne solidarite, kde lidem zustane vice penez v penezenkach, cimz budou moci vice prispivat (treba i ti, kteri nyni nemohou, protoze jim stat vse, co mohou venovat, sebere). Tato volnotrzni solidarita bude daleko efektivnejsi. Lide budou dotovat to, co ma podle nich smysl, a naopak nebudou dotovat neco, co nebudou chtit. Stat dotuje s ohledem na centralni plan a bez ohledu na vuli lidi.

Zbytek je jen slovickareni. Soucasny system ma ke kapitalismu absolutne daleko. Vse je regulovane, zdanene, do vseho stat keca. Stat je centralni planovac. Vybere dane podle zakona, ktere prerozdeli podle zakona ci vule politiku. Kdyz mu nezbyva penez, tak si pujci, jako obvykle. Na tom neni nic trzniho. To je proste centralni rizeni.

Ano, do ankapu se clovek take narodi. A co? Vtip je v tom, ze v ankapu ma svobodu, pokud nikomu neskodi. Ve statu musi dodrzovat plno debilnich pravidel a odvadet dane, aniz by se jej nekdo ptal, jestli je to to, co chce.

Nic s nimi nedelejte, nechte jim prosim svobodu. ;-)

Ne, ja se nijak nevyfarbil. To spise ty, kdyz schvalujes statem vynucovane berne a prerozdelovani zdroju. Ja chci solidaritu svobodnou, pricemz ji povazuji za ctnost a rozhodne ji praktikuji. Solidarita je z definice dobrovolna, nedobrovolna neexistuje - oxymoron.

A ano, zijeme v socialismu, jak jinak bys nazval stavajici zrizeni? :-D Davky samozrejme jsou centralne planovane - proste se vyberou penize z berne, ktere stat podle centralne stanovenych pravidel prerozdeli. Neni zde nic trzniho.

Ano, svobodne se muze rozhodnout, ze neprispeje. I nekdo muze zemrit hlady. Zase na druhou stranu ti, co prispeji, budou prispivat tam, kde to podle nich ma smysl a efekt a ne jako stat, ktery ty penize ukradne a pak je sype bez rozmyslu (viz. nemoznost ekonomicke kalkulace v socialismu a centralnim rizeni). Proste i samotna alokace techto zdroju je efektivnejsi na volnem trhu.

Dnes se rozhodne solidarne neskladame. Stat pod hrozbou nasilim vybere zdroje, ktere pak nejak prerozdeli. To neni solidarita, to je zlodejina.

Souhlasim. Dane jsou zlo. Stat by mel byt zruseni, ci alespon minimalizovan, a kazdy by si mel platit to, co sam vyuziva a to pokud mozno na soukromem trhu. Minimalni stat a dan z hlavy (bez ohledu na vysi prijmu) by se mi libila.