Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jisteze je to zalozeno na me subjektivni preferenci, ale to je irelevantni.

Klicove je, ze stavajici system je nejak nastaven - povinne zdravotni pojisteni bez ohledu na rizika daneho cloveka. Tim, ze stat neco zlegalizuje, patrne dojde ke zvyseni konzumace drog, ktera se nasledne projevi, treba i velmi malo, do nakladu na zdravotnictvi, cimz dojde ke zvyseni prerozdeleni zdroju a dalsi legitimizaci statniho zla. Argument s konem je spravny. Kone vsak legalni jsou jiz ted. Jen nechci pridat dalsi stripek do nakladu na zdravotnictvi a tim zvysit jeho naklady, ktere se financuji z odvodu a dani.

Ja tedy osobne nesouhlasim se zdanenim drog. Proc by mely byt zdanene? Proste legalizovat vse s tim, ze se zrusi statni zdravotnictvi. A je to. Fetuj si, co chces, ale platit peci ci komercni pojistku si budes sam.

Navysovat statni prijmy z dani je zlo. Kazda marka, kterou stat nedostane, je dobre, protoze ji nemuze zneuzit, nikdo ji nemuze ukrast, atd.

Ty stale porovnavas jablka a hrusky.

Jak pisi jinde:
Vzhledem k tomu, ze ockovani to siri zhruba jako neockovani, tak je diskuse o antivaxerech irelevantni. Proste umyslne nakazeni nakazlivou chorobou (hiv) je pachani nasili. Neumyslne nakazeni rymou neni nasili stejne jako neni neumyslne nakazeni virem hiv. Proste ty jsi sel na ulici mezi lidi a sam sis nevzal respirator, neses riziko toho, ze nekdo na tebe neco prskne. Podobne, jako kdyz budes spat s prostitutkou bez ochrany, beres riziko na sebe, ze neco chytis. Toto urza take rozebiral v jednom videu.

Tak uz dost. Samozrejme, ze mi je moje svoboda prednejsi nez zivoty cizich lidi. A co? To je prece ale irelevantni. Proste ty chces, aby se ostatni omezovali kvuli tobe. Ja chci, aby ten, kdo se chce chranit, se chranil sam a neprenasel naklady na svou ochranu na ostatni. To je cele. Ja nechci nikomu nic narizovat, ty chces ostatnim diktovat drakonicka a velmi draha opatreni!

Vzhledem k tomu, ze ockovani to siri zhruba jako neockovani, tak je diskuse o antivaxerech irelevantni. Proste umyslne nakazeni nakazlivou chorobou (hiv) je pachani nasili. Neumyslne nakazeni rymou neni nasili stejne jako neni neumyslne nakazeni virem hiv. Proste ty jsi sel na ulici mezi lidi a sam sis nevzal respirator, neses riziko toho, ze nekdo na tebe neco prskne. Podobne, jako kdyz budes spat s prostitutkou bez ochrany, beres riziko na sebe, ze neco chytis. Toto urza take rozebiral v jednom videu.

At si kazdy fetuje, co uzna za vhodne. Ankap vsak nemame, takze za existence stavajiciho systemu, kdy existuje nase pitoma statni struktura, tak pokud bude dochazet k uvolneni fetovani drog, musi to jiti ruku v ruce se zruseni statniho zdravotniho pojisteni a statniho socialistickeho zdravotnictvi. Neni spravne, abych ja, pokud sam nechci, byl nucen prispivat danemi na peci o ty, co fetuji.

Ale ta vec smysl nemela proboha. Jednak proto, ze zlikvidovala lidska prava, dustojnost i ekonomiku, a jednak proto, ze se umrtnost v podobnych populacich, kde byla opatreni mirnejsi, byla podobna, ergo statisticky to bylo o nicem. Lide to stejne obchazeli a neposlouchali, ale stalo to obrovske ekonomicke zdroje. Ergo to smysl nemelo. Pokud toto nechapes a stale bude omilat, ze to melo smysl, jsi idit ty a jen ty sam. ;-)

Co to ma spolecneho? Hadej.. proste dramatizujes a predstavujes si zleho antivaxera, jak se mu libi smrt jinych lidi. O tom to prece vubec neni sakra. Je to o svobodne a o tom nenutit svuj pohled na vec ostatnim. Zij a nech zit.

Ukrajina, rusko, to nevim, proc sem montujes.

Sam uznavas, ze mezilidska interakce s sebou nese riziko. Super, dobry krok.

Proto je logicke omezit interakce, super druhy dobry krok.

Ted jen uznat, ze se muze dobrovolne omezit ten, ktery se boji. Dobrovolne, svobodne a z vlastni vule. Ostatni mohou zit normalne. A ano, treba se nakazi a treba i zemrou, ale to je jejich boj, jejich rozhodnuti a jejich zivot. Nekdo si dobrovlne omezi svou svobodu, kvuli tomu, aby si treba snizil riziko nakazy. Druhemu je nakaza u prdele a je pro nej klicova svoboda. Myslim, ze to pekne rozebral i urza na svem kanale.

Nemuzeme urcit, ktery pristup je ten spravny, protoze kazdy ma sve priority a sve hodnoty. Je vsak dulezite, ze muj pristup nebere druhe skupine zadnou svobodu! Tvuj pristup bere svobodu me skupine a to ve chvili, kdy druha skupina se sama muze chranit dobrovolne a svobodne tak, ze ji nikdo nenakazi (Nebo jen s minimalni pravdepodobnosti).

Host nezformuloval zadny poradny argument, aby podporil sve etatisticke reseni policie a armady. :-(

Toto mne neprekvapuje. Stat, ktery uvrhl lid do lockdownu, dal fizla na hranice okresu, atd... ten je schopen udelat i registr uzivatelu thc :-D

Sobecky z bezpeci koukal na to, jak umiraji lide?? Co? Asi moc koukas na televizi :-D

Ja chci svou svobodu bez ohledu na pocity ostatnich lidi. Ja jim jejich svobodu neomezuji a nechci, aby ji oni omezovali mne. A to tim spise, kdyz jim nijak neskodim.

Proste jsi etatista. Uzij si sva opatreni a kolektiv. :-D

Ne, toto nema s nasilim nic spolecneho. Toto je o tom nikomu nic nediktovat ve jmenu vlastniho pocitu bezpeci! Proste mezilidska interakce nese riziko prenosu patologickeho agens a to i v pripade, ze nakazeny nevi o tom, ze je nakazeny. A navis se kazdy, kdo se boji, muze sam chranit ci izolovat... Toto neni zadne nasili, to je prirodni danost, jakoze chodis na zachod. Nasilim by bylo vedome nakazeni nekoho chorobou, coz je uplne jina situace.

Opet jsme u toho. Pro tebe jsou hodnotnejsi zivoty nez cizi zisky. Pro mne jsou hodnonejsi svoboda a zisky nez cizi svoboda. Kazdy mame svuj pohled na vec. Jaky pohled je spravny? Klicove je, ze ja nechci lidem nic narizovat a brat jim svobodu, ty naopak prosazujes totalitarska opatreni ve jmenu svych hodnot.

Jsou to lide. A co to na veci meni, ze na covid umiraji zejmena stari a komorbidni??? Proste respiracni viroza, kvuli ktere jsme si napachali daleko vetsi skody ekonomicke a moralni nez napachala rymicka na zivotech.

Z pohledu obcana, kteremu je ten branici stat jedno, se to lisi jakym zpusoben od utociciho statu? Oba vuci nemu pouzivaji nasili...

Je treba oprostit se od toho stareho bolsevickeho kolektivismu. Stat neni zadne my... Spolecnost je souhrn individui, kdy kazdy ma sve vhodnoty, incentivy, moralku, atd...

Ano, vznikl. Na volnem trhu by jiste existovala konkurence men, ale vzdy by byly vazany na jednu ci vice bank, ktere by je garantovaly a emitovaly. U bitcoinu je obrovska vyhoda v decentralizaci a absolutni absenci autority, coz je duvod, proc by neco takoveho vzniklo.

Ty ale jsi spatny clovek. Svym uznanim smyslu opatreni tato alespon castence legitimizujes, i kdyz se jednalo o pachani zla na lidske svobode, dustojnosti a ekonomice!

At se chrani sam sebe ten, kdo se citi byti ohrozen. Stejne jako kdyz spis s cizim clovekem, tak si muzes ale nemusis vzit ochranu. Proste pokud se citis ohrozen, nelez na ulici, ale nenut ostatni byt doma kvuli tomu, aby ses sam citil bezpecne!

Operujes s moralkou a pri tom porovnavas situaci, kdy nevim, ze jsem nakazeny a neco na nekoho mozna prsknu (rymicku), s tim, ze jej umysl bodnu a s velkou pravdepodobnosti usmrtim? Velky faul :-D

Snazilo se divat, po cem je poptavka behem lockdownu. Jak by se asi lide prirozene chovali? Pokud by se venku siril mor s umrtnosti 30%, tak by se chovali jinak. Toto byla respiracni viroza s tim, ze na ni umirali zejmena geronti a lide jiz davno nemocni (komorbidni)...

Nechapes? Rikas, ze opatreni mela smysl... Ale pouze podle tebe, podle mne ne. Rozdil mezi nami je ten, ze ty chces brat lidem svobodu. Ja naopak chci, aby svoboda zustala zachovana!

???

Takze i kecy o toxicke maskulinite budou hatespeech? A co kecy proti krestanum? Co kecy proti konzervativcum? Man takovy pocit, ze se ty zakony mohou krute vymstit tem levicakum, kteri je zavadi a schvaluji. :-D

Povysujes vlastni hodnoty na univerzalne platne. Nemas patent na rozum.

V poradku. Ty jsi take spatny clovek. Ja chci lidi svobodne, ty povazujes ,a spravne omezovat svobodu.

Nekoho nakazit umyslne je jiste spatne. Ale proste kazdy, kdo se chce chranit, at neleze ven. A pokud leze, riskuje respiracni virozku. Stejne jako kdyz spis se slapkou bez ochrany, prijimas riziko. Povazuji za zlo, kdyz stat omezuje lidi a tim spise zdrave a jen kvuli rymicce.

Psal jsi, ze opatreni mela smysl. Nemela. Bylo to cire zlo na lidske svobode, dustojnosti a penezich.

Ano, ma svoboda je cenejsi. Tim spise, kdyz se kazdy muze efektivne chranit sam! Ja zas nemam slusnych slov pro schvalovace lockdownu.

Mas data? Koukni na ne. Prinos lockdownu je diskutabilni a nevyvazi ekonomicke a moralni skody. Stejne jako nema nikdo pravo te okrast, nikdo nema pravo ti omezit svobodu kvuli prevenci nemoci ci kvuli tomu zavrit zivnost.

Dalsi covidova ovecka. :-D

Kdo se boji rymicky, zustane doma. Kdo neboji, muze zit dal fungovat. Proc bych se mel kvuli ostatnim omezovat? Ma svoboda je pro mne cennejsi nez zivot!

I pres drakonicka opatreni geronti stejne umirali. Tak to chodi, stari umiraji. A co? Mame si kvuli tomu znicit svobodu, dustojnost i ekonomiku? Ne, nemame.

Zde se neshodneme. To, ze vice statu cini lidem zlo, neznamena, ze je to vice ok. Neni!

Beru to tak, ze kazdy je zodpovedny za sve zdravi. V normalni dobe i v dobe rymicky. Pokud jsem rizikovy a vim, ze venku mohou byt bezpriznakovi prenaseci, nepolezu ven. Pokud nejsem a nebojim se, funguji normalne, cimz pomaham i ekonomice.

Jak sam pises, i pres drakonicka opatreni popadalo par tisic gerontu, ergo totalitni opatreni byla k nicemu.

A ano, kdyby byly plne nemocnice, lide se nebudou prijimat a budou umirat. Tak to chodi. Pro mne je vsak svoboda cenejsi a odmitam totalitu ve jmenu pocitu svobody.

Je fascinujici cist nazory vymytych etatistu, kteri si mysli, ze nejaky jejich kolektivisticky zajem legitimizuje zlo - proste budes branit a bojovat nas stat, jinak budes platit pokutu ci te zastrelime ci uvrhneme do vezeni. Pokud stat nuti lidi bojovat silou, o co je pak lepsi nez utocnik, ktery dela to same? Jakou svobodu potom branime, kdyz se sami chovame totalitne?

Dluzno dodati, ze statni struktury prichazeji a odchazeji. Lide a jejich rodiny zustavaji. Ja sam ziji na pozemcich svych predku, kterym tyto patrily jiz pred dvema staletimi a patrne jeste drive.

Ne, moji predci meli na tomto uzemi majetky davno pred tim, nez zde tento stat vznikl.

Dane platit musim, pokud chci na tomto uzemi vyvijet vydelecnou cinnost, jinak mne ten vas uzasny stat uvrhne do zalare.

Ne, zbabelec nejsem. A pro tvou informaci zde placeme na stejnem foru, takze pokud si myslis, ze ja jsem srab, rikas mimo jine, ze srabem jsi i ty.

Do mych zajmu ti nic neni. Svuj majetek a zivot si budu chranit tak, jak uznam za vhodne, i kdybych mel treba zemrit. Nepotrebuji tebe a dalsi radoby dobrovolniky, abyste za muj majetek bojovali. Nikomu se neposmivam. Na dobrovolne bazi at si kazdy bojuje, jak chce. Treba i za penize. At si ale stat netroufa nutit bojovat lidi, kteri nechteji. Pokud neni dostatek obrancu, stat pozbyva moralni pravo na existenci, protoze nestoji obyvatelum za obranu. To je jasna rovnice. Pokud stat nuti nasilim lidi bojovat, o co je pak lepsi nez jeho nepritel, proti kteremu se chce branit?

Kecy o mamicke a sukni si nech pro sebe, patrne mas moc divoke sny.. to chce frote rucniky.. :-P

Nedustojne je, pokud vam stat naridi, ze pod hrozbou nasili (pokuty, trestniho stihani) musite byt doma, ze nesmite otevrit svou provozovnu, atd. Co je statu do toho? Proc to narizuje plosne bez ohledu na priznaky, vek, poptavku lidi lockdownovanych lidi? Proste duchodci voli socialisty, tak to socialiste zavedli a zamavali k tomu rudym hadrem. To, ze ti duchodci stejne na virozu umirali, to uz nikdo neresi. Jakym pravem vubec stat muze zavrit neci firmu a provozovnu s tim, ze zamestnanci nesmi do prace a zakaznici nesmi do prodejny? Kdo se boji vyrozy, at si zaleze.

Ne, promarodene hodiny opravdu byly absolutne marginalni! Ani zakaznici se nebali chodit! Likvidacni bylo zavreni celych odvetvi ekonomiky statem!

To, ze vy se bojite virozy, neznamena, ze stat ma moralni pravo vsechno a vsechny zavrit. Stalo to obrovske zdroje, efekt zadny. Kde je potrestani viniku? Kde jsou nahrady skody? Kdo zaplati obrovske statni dluhy? Bylo to jen divadlo a exhibice nekolika politiku na ucet danoveho poplatnika.