Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Kdo zmackl spoust? Kdo se rozhodl, ze nekoho zabije? Onen vrah. Jeho pohnutky muzeme analyzovat, ale nemuzeme z nich vyvozovat zodpovednost! Jsou snad zodpovedni klimaticti vedci za skody na znicenych umeleckych dilech, ktera znicili klimaticti aktiviste v posledni dobe? Ne, nejsou! To, ze nejaky vyrok ci vyroky nekoho k necemu inspiruje neni vina autora vyroku, ale vina pachatele konkretniho cinu. Tim samozrejme ty vrazdy neschvaluji, ani omylem, je mi lito zivotu, ale rozhodne mi vani, kdyz novinari chteji vinit treba cirkev ci konzervativni spolecnost za cizi vrazdu.

Jasne, ale to je dusledek demokracie. Proste v demokracii se snazite zalibiti se volicum, kteri vam hodi hlas. Nekteri to delaji socialismem, ze slibuji volicum prerozdelovani na ukor schopnejsich lidi, ktere socialiste zdanuji. Nekdo vytvari nenavist proti nejak definovane skupine osob. Populiste jsou vsichni. Demokracie je z definice populisticka. Ale toto je snad kazdemu jasne, tak moc nechapu, proc je zde tento povzdech.

Obeti je mi samozrejme lito. Kazde utocne nasili je spatne. Ale zavrazdil je onen vrah, ne ideologie nebo cirkev. To je treba si uvedomovat. Zbrane (pistole, noze) nevrazdi lidi, lidi vrazdi lidi. Reci nevrazdi, lide vrazdi.

Nejsem znalcem slovenske politiky, ale mam pocit, ze vlast stefana harabina moc hlasu ve volbach nedostava, ergo ta tvoje velmi ucinna strategie zase tak moc dobre nefunguje :-D

Ale vsechno, co pises, vychazi z prava, ktere stat definuje (ustava, zakony, vyhlasky, atd...)... To, ze se statni struktura kosmeticky rozdeli, aby to vypadalo v ocich cloveka "lepe" a mene rizikove, na veci nic nemeni. Je to monopol, stale je to jedna statni struktura a obcan, ktery prava, ktera si prideluje stat, nema.

Clovek zije ve spolecnosti a je jasne, ze pokud s nekym chcete interagovat, musi tento byt ochotny s vami interagovat, k tomu slouzi domluvena pravidla. Takze ne, absence statni struktury neznamena chaos, naopak, vetsi svoboda a racionalita v mezilidskych a obchodnich vztazich.

O tom, ze schvalujes statem nasilne vynucene berne zdroju od lidi, radeji pomlcim. To neni dobro, to je svinstvo a ty jej schvalujes. Ale co chtit od etatisty, ktery statni strukturu povysuje na skoro nabozensky symbol, ze?

Vsechno urcuje stat svym pravem. A to, kdy, jak rikas, je monopol porusen, opet urcuje stat svym pravem. Ergo je stat monopol!

Stat je monopol. Ma absolutni monopol na definovani a vyklad prava, na nasili, na spoustu dalsich veci.

Ja bych se pod to podepsal. I uvedene priklady se mi zdaji byti naprosto relevantnimi. Nemyslim si vsak, ze budou ankap bude postaven ciste na principialnich definicich. Podle mne to moc nejde a to uz jen z toho duvodu, ze nap je sice fajn model, ale rozhodne nebude platny absolutne. Platne bude spise nejake prirozene pravo, ktere bude v relativne sirokych intervalech uznavano danymi soudy a hlavne poptavano lidmi. Zcela jiste spolecnost neprijme zastreleni ditete za to, ze si dobehlo pro mic na vas pozemek.

No napríklad keď už spomínate tú slobodu tak nedostatok ankapu je že máte slobodu iba na vlastnom pozemku a ani to nie úplnú.

Svoboda na vlastnim pozemku je super. V ankapu rozhodne je vetsi nez ve statu. Na jinych pozemcich bude mit jejich vlastnik vetsi svobodu nez za statu a jejich uzivatel bude mit svobodu na zaklade smlouvy s vlastnikem. Pro vsechny vetsi svoboda nez za statu. Za statu nemaji svobodu ani lide, ani vlastnici, ani nikdo.

A absencia štátneho dobra a prerozdeľovania

Delas si legraci? Prerozdelovani je dobro? Prerozdelovani je rozdeleni nasilne vybranych zdroju sakra!!!

Jake ma ankap nedostatky? Svoboda jednotlivce je nedostatek? Absence statniho zla a prerozdelovani je snad nedostatek?

Ano. Tvuj strach a pobavy maji logicke opodstatneni a musim rici, ze je do velke miry sdilim. Je vsak s podivem, kolik etatistu, kteri si svuj zivot ve vsech aspektech neumi predstavit bez statu, nalezneme v populaci a dokonce i zde na foru. :-D Treba ti lide, kteri chteji, aby byla branna povinnost a dokonce vojenska sluzba. :-P

Dekuji, na prednasku se podivam, i kdyz je mozne, ze jsem ji jiz pred lety videl. Jsem zvedavy, zda mne tve argumenty presvedci.

Ale hlavní pointa příspěvku je v tom, že budeme-li podmiňovat jednu deregulaci druhou, nikdy se nikam nedostaneme.

Toto plati, ale ne pro vsechno. Pokud ma nekdo jiny nest nasilim pod hrozbou vezeni naklady ciziho zvyseni svobody, tak to neni moralni ani spravne. Ale to jsme opet u subjektivni preference...

Dobre, preformuluji to. Nebude vam branit, pokud s tim sam ve smluvnim ujednani nebudete souhlasit. A pokud s tim souhlasite, pak to neni problem, protoze je to projev vasi svobodne vule.

Stat, ze nebere svobodu nakladat si s majetkem podle sveho? :-D OMFG

Na 'firemnim statu' v ramci ankapu neni nic spatneho. Vtip je v tom, ze firemni stat vam nebere svobodu nakladat s majetkem, nebrani vam jej opustit, atd.

Mate nejake relevantni zdroje k tomu, ze legalisace uzivani drog povede ke snizeni nakladu (rizik) na zdravotni peci? Nemohu nic najit. Myslim si, ze urcite ubyde akutni stavu, ale pribyde chronickych obtizi a leceni chronickych problemu.

Tu osadu, jako kazdy slusny clovek, v lasce nemam. Ten povzdech na zacatku vsak nebyl kvuli tomu, ale kvuli tomu, ze je ta svobodna skola tak daleko, jelikoz mam potomky a libilo by semi je tam treba na cas umistit, pokud by chteli, a take mam spoustu znamych, kteri reseni podobny problem (dat dite nekam mimo statni vezenske vzdelavani tak, aby ve smysl zakona plnilo zakladni dochazku).

Tveho fotra je mi lito, patrne nad tebou zlomil hul a nebavi se s tebou, coz je pochopitelne, nebo radeji umrel. Nechme urazek a bavme se normalne.

Urazky si nech pro sveho fotra za to, jak spatne te vychoval.

Ne ve chvili, kdy se sam muze efektivne chranit. Sam preferujes osobni bezpeci, a chces to diktovat ostatnim, aby ses citil lepe. To je cele. Uz bychom to mohli ukoncit, opatreni stejne nefungovala, statisticky prinos nulovy, skody obrovske... Tim spise, kdyz umirali z drtive vetsiny geronti a komorbidni.

Ne, toto je presne zij a nech zit. Kdyz se nekdo nakazi, je to vysledkem jeho dobrovolneho rozhodnuti podstouoit riziko inteakce. Jinak ja se choval slusne, rozhodnejsem nikoho nenakazil, ale odnitam, aby mi toto urcoval stat.

brno... a civilisace? :-D mozna za tisic let :-D

Ekonomicky absolutne. Puvodem z pulky.

Ne. Vtip je v tom zij a nech zit. Proste ja nechci nikomu brat svobodu a zaroven nechci, aby nekdo bral svobodu mou. Chcesli se chranit, chran se, ale nenut mne, abych se chranil. Kdyz to chytnu venku a umru, je to muj boj, ne tvuj. Neni spravne brat lidem nasilim svobody kvuli rymicce, ktera byla v drtive vetsine nebezpecna jen pro geronty. At se oni chrani, izoluji, zarouskuji, jejich rozhodnuti, jejich svoboda.

Ne. Ja po nich nic nechci. Jen jim rikam, ze maji volbu. Stejne jako ja. To je obrovsky rozdil, kdy ty chces aktivne nekomu branit zit a brat svobodu.

Obdivuji tuto v ramci moznosti svobodnou skolu. Jen je skoda, ze je v brne... :-D

S jakym lharem? S jakym, co nechape text?

Proste ja ani pres ty tvoje vysledky, ktere jsou statisticky neprukazne, nevidim smysl. Narizovat neco lidem a pachat na nich nasili ze strany statu pod vidinou zvyseni bezpecnosti duchodcu ve chvily, kdy se kazdy duchodce mohl chranit sam, opravdu smysl nema. Tim spise, ze prinosy tech tvych opatreni jsou zanedbatelne, ale negativa jsou obrovska - lidska svoboda, ekonomicke skody, zadluzeni, atd.

Ale to jsme prece opet u subjektivni preference. Pro vas muze byt dobre, ze se lidem zvysi svoboda v podobe moznosti bez trestu uzivat drogy, a to i za cenu, ze patrne dojde k vetsi mire uzivani techto latek a patrne narostou naklady na zdravotni peci - mozna treba ubyde akutnich stavu a selhani kvuli vetsi dostupnosti kvalitniho materialu, ale rozhodne ve vetsich cislech je po case pravdepodobne navyseni nakladu na peci z duvodu chronickych potizi. Pro mne je zase klicove nenavyseni zla v podobe prerozdelovani zdroju z odvodu a berni. Vidim to tedy nakonec tak, ze kazdy preferujeme nejake to mensi zlo. A reseni? Zrusit obe zla, aby byli spokojeni vsichni. :-)

Kdyz dojdou argumenty, nastoupi nadavky, ze? Co take cekat od cloveka, ktery v totalitnich opatreni vidi smysl.

Coze? Ja nechci, aby se nikdo prizpusoboval mym rozmarum proboha. Jen chci, aby mi stat a covidovi zbabelci nenarizovali, jak mam zit, a aby nepachali ekonomicke skody. O tom to je.

Myslim, ze zde jen dokola mlatime prazdnou slamu... Ty chces omezovani, chces aby lide omezili zbytne aktivity, atd... Co je pro tebe zbytne, muze byt pro jineho fundamentalni zalezitost, nemuzes to porovnavat. Chces li se chranit, chran se, ale nenut ostatni, aby se omezovali. O tom to cele je.

Ano, asi je to naivni. :-D Stat si urve, kdyz muze ;-)

A jinak stat nikdy nedopusti, aby jeho zdravotnictvi bylo nepovinne... Poradnou konkurence nikdy nedovoli, protoze timto drzi lidi v sachu, kteri jsou se svou peci odkazani na peci statu kvuli obrovskym odvodum a danim.