Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ano shodli, ač to nepovažuji za násilí útočné, ale obranné.

Myslím si, že to je právě co ta škola žel tímto rozšiřuje, dává mantinely na nějaké pomyslné "základní znalosti" a tvoří to, že je pak trapné když to Pepa ze strojárny neví.

Je pravda, že se systémem logicky nebude vždy souhlasit každý, to je vskutku naivní představa, navíc by za takového předpokladu celý můj článek nedával smysl. Mám pocit, že tady se žel prostě neshodneme na tom, co jsou to práva či svobody. Této menšině která by s ankapem nesouhlasila by totiž podle mě, žádná práva upírány nebyla, pokud teda nepředpokládáme, že existuje něco jako právo na stát. Tato menšina by tedy měla buď možnost dle popisu v textu založit vlastní nový stát, který bude čistě dobrovolný či se bude muset přizpůsobit, pokud se nepřizpůsobí tak ano, bohužel pravděpodobně dojde k násilí, ač (a tady se asi budeme míjet) z mojí definice né útočné, ale obranné. Tohle já ale prostě neberu jako vnucování, jelikož v ankapu vám nikdo nic nebere, do ničeho vás nikdo nenutí, jen vám prostě nikdo nic, pokud sám nechce nedá.

Možná kdyby vaše prvotní zpráva nebyla taková jaká byla, tak by to příliš složité nebylo... Násilný převrat skutečně není ideální volbou pro analogii k jakémukoli úsilí.

Já bohužel skutečně nejsem Nostradamus ani Sherlock Holmes a ze zprávy která obsahuje jen to, že pokud neseženu dostatek lidí vybojovat si se zbraněmi ankap, tak to není dobrý systém a po dotázání je mi ještě vylíčeno, že vybojování si věcí je přirozené a morálku určuje výherce, skutečně nedokáži vydedukovat to, že básník vlastně násilným převratem chtěl říct jakékoli úsilí....

Třeba protože o to nemá zájem a čas věnovaný kvadratickým rovnicím by radši věnoval pro mě za mě četbě Vergilia v originále ;)

Když mi dotyčný tvrdí, že je přirozené si vybojovat svůj názor zbraněmi a z toho, že není mnoho lidí co by chtěli ankapu dosáhnout násilným převratem vyvozuje, že ankapu není moc dobrý, je předpoklad, že se jedná o troll asi tou nejlepší možností. V opačném případě tohle skutečně za "inteligentní nesouhlas" nepovažuji.

Totéž tedy platí i o dnešních soudcích a soudech.

Soudce musí svůj rozsudek logicky odůvodnit, když by se o nějakém soudci vědělo, že si rozsudky cucá z prstu, asi by si ho nikdo soudný nenajal.
Podle vaší logiky je celý státní soudní systém nefunkční. Jeden soudce rozhodne jste vinen, druhý jste nevinen. Nakonec je to o tom, kdo dá komu lepší facku, že?

Možná kdyby jste si přečetl můj text pořádně. Všiml by jste si důležité podmínky. DOBROVOLNOSTI

Hloupost, rozdíl mezi anarchokapitalismem a demokracií je právě ten, že vám nikdo nic nevnucuje. To vaše "vnucování" anarchokapitalismu je v překladu to, že vy nemůžete nutit svůj systém, že?

Ano, za předpokladu, že jsou v daném systému všichni dobrovolně za mě není systém špatně, dá se debatovat zda je efektivní, ale rozhodně není nemorální. To co píšete jsou čiré nesmysli, nevím zda to brát jako troll, či ne.
"Vybojovávat" si ankap je krajně nemorální a nefunkční

Tak nám to pls umožněte.

Myslím si, že předpokládat, že v ankapu bude jedinou hodnotou svoboda je nelogické a krátkozraké. Člověk, který by si "uměle vyrobil" dítě, by byl pravděpodobně brán ve společnosti jako odpad. Ostatně kdyby tomu tak nebylo, tak je to normální i v demokracii, tu totiž určuje mrav většiny.

Naprosto souhlasím. Minarchisti a anarchisti mají podobnou cestu a ač jedni vystupují v Německu a druzí až ve Francii, neznamená to, že nemohou jet stejným autem. Ač se sám považuji za anarchistu, prezentace minarchismu mi přijde v mnoha případech efektivnější. Proto taky ten minarchisticky laděný text. Děkuji za tento důležitý dodatek.

Jinak samotná kniha se dá koupit přímo od Urzy nebo najít v některých knihovnách.

Ty texty nejsou úplně stejné, ale osobně po přečtení obojího nevnímám v rozsahu informací moc velký rozdíl.

S tímto fenoménem jsem se už samozřejmě setkal, jen jsem tedy z tvého negativního líčení nečekal, že narážíš zrovna na něj. Z mého pohledu je dobrovolné odevzdání sebevlastnictví v pořádku, jen si teda nedovedu představit, proč by to někdo dělal. Pokud tomuhle chceme říkat otrok, potom ano. V ancapu tihle otroci vznikat můžou a myslím si, že to není nic špatného. Proč by ti mělo vadit to, že se někdo dobrovolně podřídí druhému?

Jsem rád, že se o anarcho-kapitalismus zajímáš, ať už dojdeš k tomu, že budeš myšlenku sám propagovat, či se ti bude jevit jako nefunkční. Doporučuji přímo Urzovu knihu Anarchokapitalismus. Je to takový hezký úvod do této myšlenky.

No myslete si co chcete.

Já ani nevím co tím pan Tron myslí... Rád bych věděl jeho obrázek daného otroctví

Nemluvím o konkrétních lidech a zveřejňovat zde soukromé rozhovory skutečně nebudu.

Ano chci. Jaká prosím vás intuice? Intuice, že by nefungovalo něco, co ani nevím co je? Je snad "intuice" neomylná?

Ptám se člověka který má očividně přesně vykreslený obrázek toho, jak by tyto věci vznikali.

Kdyby jste si alespoň pořádné přečetl na co jsem reagoval, tak by vám to třeba došlo. Proč máte potřebu se zapojovat, když nemáte ani páru o tom, o čem je řeč? Cituji: "dokud nezjistíš, že ankap-otrok je svobodný, dobrovolnost zahrnuje i brutální vydírání a obrana i tuhé ekonomické nadvlády vojensko-policejní silou agentur spadá do neagrese." Když Tron tak krásně líčí, co tedy je na tom papíře. Rád bych příklady toho, jak si to představuje. Co je podle něj "svobodný otrok" atd...

Vždycky jsem vnímal autonomní učení jako nejmorálnější a nejefektivnější formu vzdělávání.

Tohle není pravda. Ale kdokoli říká, že ancap nemůže fungovat. Aniž by se nad tím zamyslel (Jelikož důvody proč vymýšlí až zpětně). To potom znamená, že takový člověk je ovlivněn emocemi.

To co tady líčíte jsou pro mne jen prázdná slova. Prosím uveďte příklady toho, co tvrdíte.

Souhlasím, to, že s Anapem nesouhlasíte, je samozřejmě v pořádku. Je důležité ho ale ihned kvůli emočnímu odporu nesmyslně nezavrhovat a zamyslet se nad ním. Pokud po zamyšlení dojdete k tomu, že by to nefungovalo, skvěle, poznali jste novou myšlenku.

Toto je slaměný panák jako vyšitý... Ancap není dokonalý, není ráj na zemi... A žádný soudný člověk to netvrdí. Co přesně je na Ancapu utopie?

Ancap rozhodně není jednoduchý způsob.... Ancap je docela komplexní a složitá teorie.
Dogma, že vraždit lidi je špatné je způsobeno morálkou většiny lidí. Já tady ale nemluvím o lidech, kteří by snad ihned tvrdili, že ancap je nemorální. Tam bych asi problém neměl. Mluvím o lidech, jež hned "ví", že by nefungoval.

To, že vám nevadí na úkor normální a slušné debaty jen tak nazvat názor tisíců lidí "kravinou" mi jako nulový respekt připadá a zavání to dogmatismem. Já, ač s vámi nesouhlasím, vám tu taky nepíšu, že vaše názory jsou jen kravina.