Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Máme tam to co jsem popsal. Tedy 3 definice pro tři různé pojmy. Už ti to opakuju po několikáté zatímco ty se neustále dohaduješ a vymýšlíš nesmysly které jsem neřekl. Fakt konstruktivní diskuze, to opravdu s tebou není. A já bych tu měl ztrácet čas nějakým dalším vysvětlováním, když se tu nesmyslně hádáš o takové hovadině. Na to si najdi někoho jinýho.

Coz tu máme. Definovat hodnotu náklady se ti v těchto dvou případech nehodí, takže sis účelově vymyslel jiné definice (samozřejmě, ne přímo ty aby ses jako obvykle nesmyslně netočil na slovíčkách). Pokud jsi to z toho prvního vyjádření nepobral, tak jsem ti to opakovaně vysvětlil, jak jsem to myslel. Ale ty se stejně furt hádáš, tak tu nemel něco o konstruktivní diskuzi. Něčeho takového vůbec nejsi schopný. Dokazuješ to teď nebo taky pokaždé když ti někdo položí nepříjemný dotaz, to se vždycky trapně vymluvis, pokud aspoň to.

K čemu bych se měl přiznávat ty chudáčku?
A nejsem tvůj poskok abych ti odpovídal na co si usmyslíš. A ano i to je pochopitelně zábavné.

Sériový vrah vyžaduje něco udělat, ne je žvanit na Stokách. Můžeme být tedy v klidu

Že se nám ho letos urodilo. Na stromech jsou z něj pěkná hnízda.

To si podsouváš sám. Fakt zábavné. Nepochopis co napíši, prekroutis to a pak se nad tím vitezoslavne vztekas. A to přesto že jsem ti opakovaně vysvětlil co jsem tím myslel. LOL

Ne, já samozřejmě považuji za nejlepší alokaci zdrojů, když tu budeš dalších 5 let marně žvanit
A nech se vyšetřit. Tyhle halucinace, to by mohla být nějaká vážná choroba mozku. Epilepsie nebo tak něco.

1. A co já s tím? Další dávka tvých zbytečných žvástů.
2. Dobrý nápad. Hledat něco co neexistuje je dost hloupé. Takže kromě kokota jsi ještě lhář.

Nehodlám reagovat na tvoje nesmyslné whataboutizmy, když neumíš uznat ani, že mám pravdu, když tvrdím to co tu pak několikrát sám zopakuješ.

1. Není to až tak těžké. Ale stejně se to nestane. Vsadím boty.
2. Kde jsem to oznámil?

Když ti dojdou argumenty, můžeš prostě mlčet. Nemusíš se tu takto ztrapňovat.

.Myslím že z tvojí neznalosti opravdu vyvěrá jistota, že žádného právníka nemáš. Ten by ti to během první konzultace vysvětlil. Žvanile.

Nebreč. A douč se co znamená plagiatorstvi, než tu zase budeš hloupě žvanit.

Což je ty vypatlanče to co píšu.
A stačí co tu vygrcáváš ty. Takže ty tvoje slaměné panáky už nechám bez reakce.

Taky nechápu jak může být někdo zaslepený fanatik jako ty.

1. Však my tu trpíme.
2. Nikdy žvanile. Naser si.

V realitě ten popisovaný efekt právěže máš. To že ho právě nemáš izolovaný, o tom píšu.A proto si nemůžeš z empirických pozorování jednoduše cucat, že nějaký takový efekt funguje nebo ne, jak to rád děláš.

Ne blbečku, žádný panáci. Pisu o tom že máš tři odlišné účelové definice. Ne že si odporují. No a ty to potvrzuješ. Děkuji.

A kdybys nebyl retrad tak budeš chápat, že já opravdu ta různá objektivní hausnumera jako třeba množství peněz v oběhu, pokud teda dávají smysl, vůbec nijak nepochybňuju. Ani nikdo jiný. Protože to pochopitelně STH nepodporuje. Vůbec nijak.

1)Je to oznámení závazku. Že jedeš do Vídně nikoho nezajímá. Nicméně Pokud na tebe nekdo bude ve Vídni čekat, budeš pravděpodobně za kokota. Tady napjatě všichni na tvoje důkazy čekáme, takže si za kokota. Ale jako to jsi furt, takže se tím ani nic moc nemění
2) Tak pokud jako obvykle jen nežvaníš, což je téměř jisté, bylo by super že jsme tě k něčemu konečně dokopali.

No tvoji. Tu "objektivní" danou náklady. Jsi natvrdlý nebo co? Celou dobu se bavím o tvých blábolech. Jen ty se snažíš diskuzi typicky zamotat tím že do toho taháš nějaké "moje" údajné myšlenky. Já o žádné "mojí" objektivní hodnote peněz nepíšu.
Pisu o tom že máš tři odlišné účelové definice. Ne že si odporují. No a ty to potvrzuješ. Děkuji.

Zase matláš pojmy, to už je fakt zoufalství. Ceteris paribus to tak je i v realitě, jen komplexní realitě ekonomiky neumíš izolovat jeden ovlivňujíci faktor, takže ten daný efekt může být klidně úplně přebit jinými vlivy. To ovšem neznamená že daný efekt nenastal. A PRÁVĚ PROTO mají v ekonomii empiricka pozorování značná omezení. A pak kdo se tu střílí do vlastní nohy.

Jiné náklady znamenají podle tvých blábolů jinou hodnotu.
A Zase si vymýšlíš další bláboly. Nic takto neurčuji a jaké moje dvě definice? Už mě tvoje strawmanování nebaví blbečku.
K věci nic nemáš? Nemáš.

Nicméně, Pokud jakékoliv definice nejsou ekvivalentní tak určují různé pojmy. Zase nechápeš úplné základy. Co jsi už jsem napsal v předchozím odstavci.

Peníze dostaneš za něco, to něco má nějaké náklady. Historicky to byly poukázky na zlato, tedy měly by mít hodnotu zlata plus nákladů na tisk poukázky. Nechápeš vlastní principy. Kritizuji tvoje bláboly o objektivních hodnotách. Práce proto že vím jak jsou nesmyslné a účelové tak se klonim k STH.

Ale dvě definice mít můžu. To není problém vůbec ničeho. Každá bude definovat jiný pojem.

Já už nějakou dobu zvládám spořit skoro polovinu platu, holt jsem zmrd co poněkud zdražil svoji práci co jsem vylezl ze školy. Jdu se stydět do kouta a utrit si slzicku do 50 eurovky.

Já ti říkám že sazby poměrně jednoznačně kopírují. A momentálně jsou nejvyšší za posledních aspoň deset let. Takže i motivují nejvíc za posledních deset let.

Tys tu blábolil o tom že hodnota peněz se snížila kvůli cenovkam kapitalisty. Takže zjevně není podle tebe Dana náklady na jejich získání stejně jako u zboží. A třetí definici máš u lidské práce. Tam za ní chceš zaplatit víc než náklady které pracovník s prací má, tvuj pseudargument byl že lidi nejsou neživé věci nebo tak něco.
Prostě máš účelově vytvořené definice tak abys jimi ospravedlnil proč obírat určité skupiny lidí, kteří podle tebe mají "nespravedlivě" víc peněz. To je celá ta tvoje "objektivita"

https://www.kurzy.cz/urokove-sazby/
Mám spořící účet u monety už pár let . A úrok tam tyhle sazby ČNB kopíruje poměrně dobře, jen pochopitelně bývá o nějaký zlomek procentního bodu menší.
No a pokud tu nějaká banka dala Tak vysoký úrok i když byly úroky NB tak nízké, opravdu nevím na co si stěžuješ.

A co ti podsouvám trapáčku?

To zdaleka není první důkaz který jsi slíbil a nedodrzel to. O jiných slibech co si oznámil nemluvě.
Že by jsi slíbil žalobu jsem v životě neřekl. Dávno to mělo být proto, že lidu trpí zatímco ty tu ztrácíš čas žvaněním a trapnými vymluvami. Šašek je u tebe naprosto příhodné jméno.

Na to že úroky na vkladech nerostou si přišel jak prosím tě?diskontní sazba ČNB je 6 %. Můj spořící účet u monety
5.5 %. A dál by se sehnat i o něco lepší, případně terminovany vklad. Pochopitelně ne u všech bank, ale založit účet je otázka pár kliknutí dnes. Historicky to kopíruje velmi dobře. Proč se tu ztrapňuješ tak zjevnými hovadina i?

Jsi tak hloupý že nezvladnes pobrat dva svoje navazující příspěvky v jednom vlakně? A nemůžu za to že si ani svoje vlastní bláboly a definice nepamatuješ. Vskutku zábavné.

1. Kdy? 2. Kdy?
Oboje mělo být už dávno, důkazy před měsícem, žaloba před lety. Recnicke otázky. Neodpovidej. Stejně by to byl další nesplněný slib. Přestaň tu žvanit a místo toho běž tyhle věci udělat. A do té doby sem vůbec nelez a naztrapnuj se tady.

Já nebudu marnit čas dalším žvaněním. Dodej důkazy a ústavní žalobu žvanile.