Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jaký má být přesně rozdíl oproti tomu když tě k zavření do klece nebo rovnou otočení někde na buzerpalce přinutí státní aparát?

A Ondra nikdy neproklamoval povinnost se konstruktivně bavit s hulvatem co se navíc chová jak malé dítě. Přesně naopak.

Aspoň že umíš přiznat, že tvůj první komentář nebyl konstruktivní ale jen tvůj další výlev, kterými to tu zasíráš, přestože si to tu nenaprogramoval.

Zjevně je potřeba tě poučit, jak fungují mezilidské vztahy. Když někdo sprostě útočí jako ty tady, tak s ním nikdo konstruktivní debatu vést nebude. Holt si musíš vybrat, buď chceš vést konstruktivní debatu nebo se chovat jako hulvát. Je to XOR ne OR.

Odpověď na první otázku je jednoduchá. Nemusíme a rozhodně nemusíš. Já bych je ani nečetl, páč to prostě není můj šálek čaje. Ale většinou to udělám když pod tím zmerčím tvůj další směšný výlev. Abych měl kontext a věděl čemu se směju.

Jak už jsem psal, když to teda podložit neumíš, tak to tu dál nezasírej. Nenaprogramoval jsi tento web. V tomto vlákně už je to 5. žvást s nulovou informační hodnotou (na tvoje měřítka).

Když to umíš tak to místo dalšího zasírání udělej.

https://stoky.urza.cz/texty/gabriela-a-urza-vek-je-jen-cislo-aneb-pratelstvi-v-jbk-2634#comment96822

Tak se tím geniálním nápadem konečně řiď. Když svoje žvásty neumíš podložit, tak je vůbec nevypouštěj nebo aspoň pak už drž klávesnici místo těchhle keců.

Mám lepší nápad. Přestaneš s takovými nepodloženýmy žvásty a nebudeš s nimi dál skutečnou elitu otravovat. Ju?

Ani ankap není místo kde by se to nedělo. I ty bys chtěl lidem proti jejich vůli bránit vstupu do lesa a sběru lesních plodů.
(A to přesto že tak činí už stovky let.)

Když to tolikrát řekl, jistě nebude pro jelitu problém dodat odkaz. Diskuze se přece archivují.

Jistě trolko

Ty sis nevšiml spousty věcí.

Člověk by čekal když ten princip chápe u Norberta a těch jeho objektivních hodnot, pochopí ho i tady. A ono ne.

Za jakým účelem lodi zakládají školy a posílají do nich děti je individuální. Wxistuje spoustu alternativních přístupu ve ke vzdělávání a výchově dětí které se právě i na tyhle aspekty zaměřují. Ne každý má potřebu nějak striktně oddělovat sypaní vědomosti od osobního rozvoje a dalších aspektů lidského života

Má stejnou váhu moje ničím nepodlozene tvrzení o existenci Velkého spagetového monstra vs. tvrzení že o existenci špagetových monster si každý může myslet co chce, ale žádný objektivní důkaz nemáme?

Já nevím, mě to, že nějakej Lojza v něco věří, nepřijde, jako dostatečnný důkaz existence, abych se s tím musel smířit.

Časový limit uplynul, na žádnou otázku jsi neodpověděl. Takže jsi prohrál 3:0, a vyržinko si teda nedám. Ale jak jsem psal, je to jen přátelský match, takže si z toho hlavu nedělej. Na ostro by to nebylo fér.

Je neoddiskutovatelná pravda, že autorce nevidím do hlavy, takže nemůžu tušit co co článkem chtěla říct, a jestli je to, to co jí podsouváš. Pokud ji sám neznáš, tak to nemůžeš vědět ani ty. Proto můžu psát jen o tom o čem ona píše. Připomínám, že příště by ses měl zamyslet než tu začneš plácat. Tyhle tvoje žvásty se totiž archivují. Skončí v regálku hned vedle tvých ostatních blábolů u hysterických výlevů.

Tak a teď vyčistit zuby a spát!

Nevadí, stejně je to po časovém limitu. Já argumentuju tím co autorka píše. Ne tím ne tím co si domýšlím, že si myslí a co tím chtěla říct. Už to kapíruješ?

Měl jsem dnes k obědu guláš? Odpověz Ano/Ne. Předpokládám výmluvu typu "nemůžu vědět co jsi měl dnes k obědu, jelikož tě neznám a nepsal jsi o tom". Takže požaduju odpověď Ano/Ne.
Máš čas do 19:40. Pokud neodpovíš Ano/Ne, tak jsi prohrál a je to už 3:0.

Aspoň my panbíčkaři máme jasno že ta objektivní pravda je, aji ji známe. Akorát se mezi sebou neshodneme jaká to je :-).

Tys' dostal dvě otázky. Neodpověděl jsi, ergo si prohrál. Je to tedy 2:0, pro mě. Ano, čteš správně. Já ti totiž odpověděl. A jelikož vidím, že to rozhodně není férový souboj, dal jsem Ti výhodu. Čas na pomyšlení.
Kolega promine. Ale nemůžu mít radost výhry nad zjevně slabším soupeřem, takže to budu brát jen jako takový přátelský match. A slevím ještě více. Odpověď vypíchnu a doplním : "[Ano], klidně to tak být může." A ještě ti teda prodloužím čas do 22:30. Víc ne, pak jdu spát.

A dodatek: Nelze obhájit výhru rétorikou "nechceš odpovědět jak bych si představoval = prohrál jsi." To by měli lúzři příliš snadné.

https://stoky.urza.cz/texty/sedm-hrichu-naseho-skolstvi-5-zamereni-na-vnejsi-svet-2595#comment96725

Čas jsem ti dal, abys to mohl promyslet. Ne abys to tu zasíral dokola jako kolovrátek. Takže si to pomalu znova přečti, běž se ještě projít dokud je trochu světla, promysli to a kolem 22:00 to sepiš. 22:10 se na to podívám a zhodnotím.

Máš příležitost to zkusit znovu a lépe. Nemusí hned, raději to chvíli promysli ať neplácneš první, zde tedy už druhou, blbost co tě napadne. Máš čas do 22:10.

https://stoky.urza.cz/texty/sedm-hrichu-naseho-skolstvi-5-zamereni-na-vnejsi-svet-2595#comment96725

Děkuji. Takže odpověďi máme. Jsi retard. Jsi malé dítě na pískovišti. Děkuji. Zítra si to vyržinko dám.

Na tvoji obhajobu. Nebavit se zde úplně marným trotlem je poměrně těžké uskutečnit.

Už máš dvě otázky, na které jsi neodpověděl. Jeslti neodpovíš do dneška 22:00, tak si za trest zítra po obědě za trest nedám vyržinko.

1) Ne. 2) Odpověz na otázku. Jsme malé děti na pískovišti? Ano/Ne?

Odpověz na otázku.
Nejsi náhodou trochu retardovaný? Ano /Ne.

Já reaguju čistě na blábol o tom, že ze zvýšených cen stát údajně nemá příjmy. Bačův žvást je pochopitelně hovadina úplně celý.