Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1)Řekl bych že je to jako s drogami. Možnost neuspokojovat poptávku přichází v úvahu ale zjevně není reálný způsob jak toho dosáhnout.

A? Něco si usmyslíš že chceš za max X peněz. Nikde ti to tak nenabízí, takže ti to zjevně neumí trh dodat. To ty nazýváš selháním trhu. (I na takový neurgetní a zjevně poněkud absurdní příklad přivrtání poličky za 5 korun jsi mi řekl že "Ano") S žádným "objektivním nedostatkem" to nesouvisí, stačí že si něco subjektivně usmyslíš.

Klasika, argument nemáš, ale stojíš si za tím. No k tomu už opravdu není co dodat.
A jaký kontext máš přesně na mysli?

Tady jsi ovšem na soukromých stránkách, které si Urza sám napsal a za svoje je provozuje. Ty to nerozlišuješ, ty to chceš ostatním lidem určovat, jako obvykle proti jejich vůli.

Jinak ty jsi jako strawmana označil Rakušákův výrok "...Proste to, ze si nekdo nemuze dovolit nove auto, je selhani trhu. Stejne tak, pokud si nekdo nemuze dovolit rohlik, je to selhani trhu..." A oboje zjevně znamená, že "trh" to neuměl dodat za to co byl chudák schopen zaplatit. Tedy zjevně je to podle tvých předchozích vyjádření "selhání trhu", takže žádný strawman.
Že jsem si ten tvůj absurdní výrok nezapamatoval úplně přesně uznávám a hluboce se za to omlouvám.

1. Však já to kvituji že jsi se zklidnil.

Tak jestli se ti páčí že ti někdo něco neumí dodat, tak to pak v podstatě není proč si na to stěžovat. Já samozřejmě vím že to nejsou synonyma ale význam se překrývá ;-).

Tak jsem si to dohledal:
Já: "Samozřejmě. Když si přivrtám poličku nebo upeču buchtu, tak to je selhání trhu. Protože se nenašel nikdo, kdo by to za 5 korun, které bych byl ochoten zaplatit, udělal :-D"
Ty na to: "Áno, ak si niečo musím zaobstarať sám lebo mi to trh nedokáže dodať tak zlyhal trh."
LOL

Tak nějak. Když nepíšeš o psychiatrii nebo dementně neslovíčkaříš jestli je správně debata nebo diskuze, občas se s tebou dá souhlasit.

To nejsou dotazy na mě. Já si myslím že koncept homesteadingu je celý dost nejasný až nesmyslný.

A u lovu to vidím podobně, ačkoliv dnešní situace se mi taky nelíbí. Kdysi se tu nad tím vedla debata a dospěla zhruba do závěru, že je možné si homestedovat nějaké území pro lov, třea staráním se o zvířata a zároveň si ho někdo může homesteadovat pro svůj les, zasázením stromů. Ty aktivity se nemusí nutně vylučovat a obírat se o práva. Ulovením srnky tě nikdo o zisk ze dřeva nepřipraví a naopak. Nakonec nějká práv související s pozemkem (břemeno) můžeš někomu předat docela standardně.

Nemyslím si že by ti zasázení stromečků mělo dát absolutní práva nad daným územím, nemluvě o tom že řetězec legitimího vlastnictví směrem k prvotnímu homesteadingu je stejně dávno zpřetrhaný. Nemám v plánu se nechat připravit o volný průchod krajinou např. A u sběru hub to vidím podobě. To tu bylo možné možné po stovky až tisíce let.

3) Dohledávát to nebudu, ale slaměnný panák to není. Kdysi jsi tu napsal, že selhání trhu je prakticky cokoliv co se ti nelíbí. Třeba že neseženeš řemeslníka co by ti přišrouboval poličku za 5 korun, které bys chtěl zaplatit. Ty tvoje bláboly jsou občas tak zábavné že si je člověk pamatuje i léta.

Děkuji, o tenhle ankap taky nemám zájem, a to ani houby nejím. Hezký den.

Ten článek o toxickém debatováním pod kterým se strhla toxická debata si pamatuji :-)

+1
Ale naštěstí existují i nějací <p><s>itelikentní</s></p> ne úplně pitomí oponenti, co člověka můžou s té náruče ankapu zachránit :-)

No ty to nechceš po státu ale po tom soukromníkovi. Aby za svoje provozoval sociální síť/fórum a ty sis tam mohl žvanit co chceš bez omezení svojí "svobody". Chceš tedy omezovat jeho svobodu a nárokovat si co není tvoje. A Urza ti rozdhodně nebrání si vlastní stránky provozovat. Testli Ti v tom brání někdo jiný, nebo na to nemáš, nebo jsi neschopný, fakt není jeho problém, takže není důvod proč by kvůli tomu pro něj plynout nějaké povinnosti směrem k tobě.

Faktický rozdíl je v tom, že když se s tě nikdo třetí nebude omezovat v tom se s někým na sexu dohodnout. Někteří lidé např. v Ugandě nebo různě v muslimských zemích, zdaleka nejen homosexuálové, takovou svobodu nemají. Je to tedy dost podstatný faktický rozdíl. To ti opravdu nedochází? A ještě je to rozdíl oproti situaci, kdy ti bude sex povinně nařizovat, takové situaci jsi taky občas schopen říkat "právo na xyz."

Ne ty se máš ospravedlňovat za to že mě lživě obviňuješ ze lži. Že mi podsouváš nesmysly jsem zvyklý, ale obviňování ze lži me neba.

To si fakt nemyslím. Je docela jasné, že když jde o tvůj majetek jako je tvůj byt, omezovat svobodu ostatních ti samozřejmě nevadí a pochopitelně sebe omezit nechceš. Ale když chceš využívat majetek jiných lidí, rád je sám omezíš a vnutíš se i proti jejich vůli.

Nepíšu o kamarádovi. Haha, opravdu je vtipné jak neumíš číst. Ptám se jestli takového člověka k sobě pustíš když se bude chtít zastavit nebo ho budeš omezovat na svobodě.

A kdo tu psal před chvíli o policajtech a tlacích na sociální sítě? Teď to nijak státem organizováno nemáš, bohudík, nějakou svobodu ještě máme. Pokud požaduješ prostor pro svoje vyjádření bez ohledu jestli s tím daná strana souhlasí tak to znamená že chceš mít na ten prostor nárok. Nepřekrucuj pojmy jako ty vyčítáš ostatním.

Ve právním státe máš obecně svobodu dělat věci co nejsou explicitně zakázány zákonem. Takže třeba máš svobodu mít sex. Taky to považuješ za "prázdný pojem" a odsuzuješ lidi co s někým sex mít nechtějí a omezují tak nadržencovu svobodu? Nebo ho snad dokonce "znásilňují"?

A je vtipné, že mě obvinuješ že něco "lživě nazývám". Kde? Jestli to nenajdeš, tak ukaž, že máš ještě aspoň trochu slušnosti a za lež se omluv. Mě je to asi jedno jestli právu majitele internetového fóra stanovovat vlastní pravidla říkáš svoboda slova, nebo svoboda cenzury nebo třeba žbrloch. Důležité je že, je to jeho právo a ty nemáš právo ho nutit publikovat svoje kecy, se kterými on nesouhlasí. Přijde mi absurdní tvrdit, že správce zahrádkářského fóra by neměl moct smazat off topic diskuzi o autech, protože je to znásilňování/omezováni/cenzura či co.

Psal jsi o rodině. Nevím jak to máš s ostatními lidmi. Když budeš mít známého, co vždycky začne debatu o tom, jak je stát zbytečně velký, okrádá lidi atp., takže se pochopitelně vždy dohádáte, tak si ho k sobě stále pozveš? Nebo ho omezíš na svobodě a řekneš že o jeho návštěvu zájem nemáš?

Ale jinak teda návštěvy diskriminuješ na základě politického názoru a omezujes jejich svobodu?

Tak je fajn, že jsi jasně deklaroval, že ti o žádnou debatu nejde. Že si jen budeš tvrdohlave mlet to svoje furt dokola. Ne že by to nebylo zjevné. Potom ovšem není divu, že na "fóru", což je z definice místo pro debatu, tvoje příspěvky nedostávají maximální prostor.
Holt pořád žijeme v relativně svobodném státě, takže nárok na to blábolit si co chceš na cizích stránkách opravdu nemáš.

To co popisuješ ty není svoboda ale nárok.
V podstatě říkáš, že pokud nějaká "svoboda" neobsahuje zároveň právo znásilňovat cizí lidi a omezovat jejich svobodu podle tvé vůle, je to jen "prázdný pojem".

No to ano, protože i ty sám si ten případ o kterém píšeš. A neříkám že já jsem světec.

Vidíš, a já se přesto o debatu s Tebou občas pokouším.

Ano, tyhle tvoje bláboly opravdu jsou hrozne.
Na tom že tyhle věci ankapisti chtějí zakázat nic hrozného nevidím.

Tak Maďaři jsou na tom momentálně ještě o něco hůř, pokud jde o inflaci i momentální ceny plynu ne? A benzín v ČR na příděl taky už nějakou dobu nebyl.

Pochopitelně. Kritizovat, že stát zakazuje lidem nakládat s vlastním majetkem jak chtějí a přitom si chtít nakládat s vlastním majetkem jak chci - to je hrozně pokrytectví, nekonzistence a vůbec hrůza.

Takže Norbetovská svoboda znamená, že ostatní donutíš ti poskytnout prostor i když nechtějí. Nevím jestli je to prázndý pojem, ale rozhodně je vypovídající. Internetových fór je bambilion, takže prostoru vyjádřit se má každý dost, od liberálů přes anarchokapitalisty, přes stalinisty až po konspirační teoretiky. Nepotřebuješ si vytvářet vlastní fórum, ale samozřejmě tu možnost máš. Takže rozhodně to prázdný pojem není. Jediný odkud ti hrozí nějaké reálného nasilí proti tvojí svobodě slova když se někde neopatrně vyjádříš jsou státy. Maximální prostor získáš asi když si uděláš stránku někde na darkwebu, kam ani státy nedosáhnou.

Ale ok. Jsem rád že si zas můžu dát voraz. Potvrdili jsme si že ti jde zase jen o trollingu a za diskuzi ti ani nestojím. Dobré vědět až zase budu chtít marnit čas snahou s tebou diskutovat.

Už jsem vám to v podstatě popsal vedle. Myslím si že takováto analogie je naprosto mimo. Plod není v situaci, že by vnikl do ženina těla. Je to žena která si ho tam vytvořila (pro přesnost spolu s mužem, ale nemyslím že to něco mění), a to typicky vlastním dobrovolným jednáním, které k tomu přirozeně vede. Takže pokud má pocit, že je dítětem poškozena, je to fakticky ona sama, kdo se poškodila. To dítě na to nemá sebemenší vliv. Ale při potratu je to zjevně ono, kdo je poškozeno - usmrcením.
Když nad tím přemýšlím, možná bych tento argument mohl dotáhnout až do takového extrému, že není správné dítě zabít ani v případě ohrožení zdraví a života matky, což je situace, kde potrat akceptuje, si myslím, i většina prolifistů.

Jinak v LZPS pokud vím máme, že cenzura je nepřípustná a že svoboda slova je zaručena. Z toho, že majitelé stránek si můžou úplně běženě určovat, kdo a co se u nich bude psát, si odvozuju, že pojem "cenzura" a "svoboda slova", tak jak se bežně chápe, na takovou situaci moc nevztahuje. Vetšinou se tím myslí, když myšlenky zakazaje někdo plošně, typicky stát.
Na tom co dělají ankapisti nic pokryteckého není. Tentokrát jsi to pro změnu ty kdo překrucuje pojmy a snaží se je vykládat tak extenzivně, až to ztrácí smysl.