Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To je problém právě tvých neurčitých pojmů. Svoboda slova znamená, že si můžeš založit forum kde se propaguje socializmus. A nikdo ti to nemůže zakázat nebo tě nutit tam propagovat kapitalizmus. Ale to je přesně to co ty chceš po majteli fóra. Chceš svobodu slova pro kapitalistu na socialistickém fóru. Dostáváš se do rozporu, obhajuješ svobodu pro jednoho abys ji druhému vzal. Urzova definice má aspoň nějakou hlavu a patu. Prostě na svém si můžeš dělat co chceš, to rozhodně není prázdný pojem bez reálného obsahu. Reálný obsah vidíš všude kolem sebe. Že se dá vymyslet nějaká absurdní situace, kdy celá zeměkoule bude patřit zlému korporátu takže tvoje množina svobody bude reálně nulová je sice pravda, ale bežná realita to zdaleka není. Možností veřejně tlachat máš spoustu i kdyby Ti to Urza na svých stránkách kompletně zakázal.

Nemluvíš pravdu v tomto, jelikož o mojí reálné situaci víš kulové: že vyčítám státu věci "Lebo to nerobí tak aby to vyhovovalo právě vám". Pokud mi odpovídáš, tak "vám" zjevně zahrnuje i mě. Ale já tu nehodlám rozebírat svoje soukromí a dokazovat ti že o mě meleš nesmysly, jen konstatuji že to není pravda.

A dokážeš teda zformulovat kritiku toho Ugandského zákona? Nebo ti životy nějakých černoušků za to ani nestojí?

Takže na Norberta se vlastně NAP nevztahuje. To otevírá určité možnosti... :-D

Jj. Taky mě mrzí že nemáme takové nejlepší politiky. Potřebujeme lidi co budou prosazovat naše zájmy - největší inflaci, drahý plyn a nedostatek pohonných hmot :-)

No je to prostě svoboda majitele si určit co bude na jeho stránkách. Na tom není nic mimo realitu. Pokud by ses chtěl vnutit, tak jsi to ty kdo omezuje jeho svobodu. Ani na novinkách ti nenechají jen tak publikovat článek na titulku. Samozřejmě problém je v tom, že svoboda je v tvém podání naprosto neurčitý pojem, takže o čemkoliv můžeš říkat že to děláš nesvobodně. Ale pochopitelně dojmy můžeš mít jaké chceš, ale opravdu z nich neplynou žádní prává na cizí majetek.

Lež jsou ty tvoje spekulace o mě a mých motivacích.

Já neříkám že to něco má dokázat, jen by to mohlo být zajímavé. A upřímě si nemyslím, že by tu Urza četl vše. Dočkáme se teda nějaké kritiky?

Tak to příště zkus rozdýchat než mi napíšeš, ne až potom. Já se to tak taky snažím dělat :-)

No já od přátel vyžaduju aby se se mnou normálně bavili. Ne aby mi psali že se mám jít vyčůrat a spát a posílali mi patetická videa z youtube. Jeslti to zvládneš, klidně můžeme být přátelé.

Já jsem o žádné cenzuře ani svobodě projevu nepsal, zase vymýšlíš strawmany. Svobodu projevu ti tu nikdo nebere, vždyť tu žvaníš naprosto bez omezení.
Jinak tě zklamu. Ty tvoje výlevy jsou občas tak nesmyslné, že to vede k pravému opaku.

To je jen další tvoje lež.
A teď už to víš, tak se předveď. Můžeš o tom napsat krátký článek do Stok, jestli Ti ho Urza odmítne, můžeš ho dát do komentářů ať všichni vidíme jaký je to zlý cenzor. Imho je to naprosto relevantní téma.

Já žádnou válku nevedu :-).

Já se snažím hledat pravdu. Ale místo toho abys mi s tím pomohla a vysvětlila mi kde se mýlím, tak mi radši odpovídáš nesmyslnými výkřiky a odkazy na videa na youtube. Nevím co to vypovídá o tvém srdci, ale nemůžu říct, že by mi přišlo zajímavé.

No vydala ses na stejnou cestu jako Szaszián. Ten to tu v době své největší slávy tapetoval komentáři o psychiatrii a vyplakáváním se jak jeho geniální myšlenky Urza nechce publikovat.
Proč myslíš že by mě mělo zajímat dvacetiminutové emotivní video o JP? Zaprvé už veřící jsem. Za druhé přesně tenhle patetický styl fakt nemám rád.

No mě to nepřijde jako něco tragického. Prostě takové fantazírování o umělých dělohách už asi Urzovi přijde moc.
Píše že máš psát dál. Tak můžeš zkusit něco co se týká dnes reálně existujících problémů. Státy a lidi v nich se často chovají odporně k dětem už teď - Norsko, Čína, Anglie - případ Charlie Gard, aktuálně se v ČR provalilo několik případů týrání dětí ve státních institucích.

Ano máš být vděčný. Máš zač.
Já zase nemám problém, když se majitel fóra chrání před lidmi kteří mu škodí. Zvlášť když jsou to pokrytci jako ty.

Já státu vyčítám když dělá něco špatně. Když bude homosexuály střílet soukromá armáda Amazonu tak to taky budu kritizovat. A bude OK se proti tomu násilím bránit. Nebudu se tvářit, jako ty, že když nějakou sviňárnu schvaluje většina, je to najednou morální a v pořádku.

Po tvém posledním výkřiku zase ztrácím chuť se s tebou bavit. Ale přesto se zeptám. Dostal jsi k tomu nějaké vysvětlení, případně ptala ses po něm?

Vidím tu paralelu se Szasziánem, ten tu svého času taky publikoval podobné výlevy.
Já se s tebou bavím docela slušně, takže bys mi klidně mohla normálně odpovědět a vysvětlit mi, v čem se mýlím. Ale ty sis řekla ne, budu tu jen takto vykřikovat. Ok, ale fakt nevím čemu se pak divíš.

Takže zatímco si tu můžeš psát co chceš, tak si stěžuješ na šikanu a přitom sám nemáš problém šikanovat skrze stát lidi co s tebou, potažmo většinou, nesouhlasí. Tomu se říká být pokrytec.
Tak si to najdi na wikipedii. Ano zjevně je to demokracie. Takže podle tebe je to dobré a správné.

Fakt nevím co z těchto nesmyslů máš. Autor kritizuje jednu konkrétní stranu. O tom, žádném obhajování jiných stran nebo státu nic nepíše. Pokládá rečnickou otázku, zda je ta strana, mající potenciál vyhrát volby, fakt to nejlepší. Pokud je to anarchokapitalista tak, jeho odpověď bude něco jako "Není, nejlepší by byla žádná strana a stát vůbec komplet zrušit".

Já sice nejsem jasnovidec, ale taky vidím, že jak Li tak šašek tu články publikované měli. A když se podívám jakým stylem tu komunikoval Szaszián (teď už je to o dost lepší), tak se Urzovi fakt nedivím že mu nechtěl poskytovat prostor.

Ano takže i ty máš. Ty jsi součástí toho "my" a obhajuješ to, včetně šikanování lidí co s tím nesouhlasí.
A můžeme se podívat i jinam. V Ugandě teď demokraticky schválili trest smrti za homosexualní sex. Ó, jak dobré a správné.

No ne. Urza si udělal fórum o anarchokapitalsmu a nechce tam články co propagují stát nebo jsou jinak mimo téma. To nemůže být náhoda!

Zvláštní já jsem myslel, že jsme na Urzově fóru, takže co je a není mimo téma určuje tak z nějak z definice on. Ale vzhledem k tomu kolik ti už prý neakceptoval textů tak už máš asi přehled, co není a je mimo téma :-).

Ty máš na šikanování lidí celý státní aparát. A zjevně se v tom vyžíváš.
Tyhle tvoje absurdní obvinění... Já fakt netuším kdo, kdy a proč ti kliká na příspěvky. Nemám co přiznávat ani na co se vymlouvat.

No jo, všichni jsou na tebe zlí ty chudáčku. Tak aspoň můžeš trošku ochutnat vlastní medecínu.

Takže další tvůj nepodložený kec. Ale nepřekvapuje mě to, čekal jsem že využiješ příležitosti si poplakat. Reálně nemůžeš vědět kdo, proč a u kterých konkrétně příspěvků ti klikl na odpad. Zbytečných hovadin jsi sem vyblil dost. Konkrétně třeba když jste se to tu s Lojzou zasírali sprostým překřikováním, abych byl konkrétní.

Nějaký příklad takového komentáře co byl po chvíli viditelnosti skryt?
Ale neříkám, že se to tak neděje, osobně tenhle Urzův systém za zrovna dobrý nepovažuju, i když asi chápu proč ho tak vytvořil, nechtěl tu marnit čas moderováním diskuze.

Měl bych jeden argument, který jsem nedávno zaslechl, související právě s etikou. Zajímal by mě tvůj názor, jelikož jsi vegan a zjevně docela otevřený se o tom bavit a přemýšlet.
Rostlinné potraviny se dnes z drtivé části pěstují v intenzivním zemědělství. Tzn. nepřirozené lány monokultur, kde se používají různá umělá hnojiva a chemikálie, které ničí všechny ostatní rostliny a zabíjejí spousty hmyzu i jiné zvířeny.
V porovnání s tím takový steak z volně se pasoucí krávy nebo třeba volně pobíhajícího jelena, stál život prakticky jen tu krávu či jelena a může mít mnohem menší dopad enviromentální (odlesňování, biodiverzita, chemikálie v půdě, co já vím co ještě) i z pohledu počtu mrtvých zvířátek.
Dalo by se tedy říct, že carnivore nakupující kvalitní maso může být etičtější než typický vegan.
Byl bys ochoten souhlasit?

1. Tohle je za mě dost zvláštní argument. Preferoval byste kdyby jim to v hlavě seplo, řekli by si že máte pravdu a od teď začali bez problému zabíjet lidi kolem? Když mi nezaleží na jiném životě, tak na lidském teda taky ne...
Jinak si teda myslím, že hodně pro-lifistů jsou věřící lidé. A třeba my křestani-katolicí (zjednodušeně a asi ne úplně teologicky přesně) věříme, že Bůh stvořil Zemi pro člověka a dal mu její zdroje včetně zvířat k dispozici. Zabíjet lidi tedy v pořádku není, ale pro obživu zabíjet zvířata v pořádku je. A taky z toho plyne určitá zodpovědnost člověka za Zemi a tedy to co bychom dnes nazvali ochranou životního prostředí. Neříkám, že s tím máte jako ateista souhlasit, ale aspoň byste se na to mohl chvíli podívat z jiného úhlu pohledu a i přes nesouhlas takový postoj chápat.

6. Myslím, že tohle není tak jednoduché. Za normálních okolností (dobrovolný sex) je to matka, kdo to dítě defakto (spolu s pratnerem, bez otce by to biologicky nešlo, nicméně fakt je, že to dítě je závislé na jejím těle) do sebe umístila. A neptala se ho na souhlas. Prostě ho z vlastní vůle přivedla do stavu, kdy jeho život závisí na ní. A pak ji to z nějakého důvodu přestane bavit, tak ho prostě zabije... Mě to teda úplně v pořádku nepřipadá. Přijde mi opravdu zvláštní (eufemisticky řečeno) nazývat dítě, které jsem z vlastní vůle vytvořil "škodou". Jaké má sex důsledky snad ví drtivá většina sexuálně aktivních lidí, a že nějaké plánování selže na tom nic nemění.
Přirovnal bych to k situaci kdy si pozvete návštěvu na svoji jachtu. A uprostřed oceánu byste si rozmyslel, že už jim svoje zdroje poskytovat nechcete a hodil je přes palubu. (Jsem is vědom, že to není to perfektní analogie, splození dítětě je docela unikátní záležitost).

Vegani co znám opravdu nezabíjí ani obtížní hmyz typu komáři, vosy a sršni ani nerozšlapávají šnečkům ulity.

To zná jen guru Urza :-). Ale kromě označených příspěvků se dá vylepšit publikací článků nebo ověřením emailu. Takže když něco publikujete, budete mít větší moc pro zviditelňování těch občasných inteligentních příspěvků kolegů s nízkým skóre :-)

Ten Urzův systém funguje tak, že když záporných kliku nasbiras hodně, tak jsou tvoje příspěvky skryté by default. Zviditelnit je může dost pozitivních kliku, přičemž větší váhu mají lidé s lepším hodnocením. Holt někteří tu v důsledku svých hysterických výlevů, arogantním vystupováním nebo zjevným trollingem nabrali dost záporný sociální kredit.

Souhlasím. Na nekorektní hejtování jsi tu expert ty. Dva takové nepotřebujeme.

Teď žiju v Německu, takže nevím no :-) Jinak někde zhruba z Moravy.

Tady žádnou nevidím. Psal jsem to jiného tvého výroku.
NAP je že... "Neni mozne pouzivat nasili, ci hrozbu nasilim proti cloveku, s jednou vyjimkou a to proti cloveku, ktery sam NAP porusil a je proti tomu tedy v poradku se branit, klidne i nasilim"
Myslím že už to můžeme ukončit, než mě taky pozveš si popovídat osobně nebo něco podobného.