Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Že se vám do toho pletu, pane Šaškián, ale to vaše žvanění, to nemusíte hlásit. To přece vidíme.

Pochopitelně, rodič co týrá svoje dítě až z něj vyroste naprostá troska za nic nemůže. Problem solved. Že se to týrání vůbec tak řeší, vždyť je to vlastně jedno.

Je být homesexuál přirozenost?
Je být heterosexuál přirozenost?
Odpovězte na otázky. Stačí Ano/Ne.

Takže proč to teda tihle všichni dělají?

Takže to není jejich přirozenost? Prostě se tak z vlastní vůle rozhodli?
Platí to i u homosexuality, heterosexuality, případně jiných úchylek? To se tak někdo ráno vzbudí a řekne si nebude mě přitahovat opačné pohlaví jako ostatní ale budou mě přitahovat stejné pohlaví (to už se dnes teda akceptuje), děti, mrtvoly nebo co já vím co je ještě za úchylky? Přece nebudu žít snadný život a radši budu pro většinu společnosti za odporného úchyla a zlo...

Co je konvikt vím. Jakože s pár bohoslovci jsem se už třeba v rámci různých akcí pro mládež potkal, s některými jsem měl možnost se poznat víc, jakož i s "hotovými" kněžími, a nemám moc co negativního říct. Samozřejmě jsou to taky lidi s chybami. Můžeš to víc rozepsat co tě přesně k takovému dojmu dovedlo? Můžu jen doufat že ty co dělají na lidi na lidi takový dojem v semináři vyfiltrují :-)

To druhé bude tento případ https://www.theguardian.com/world/2018/jul/25/doctor-netherlands-asked-family-hold-down-euthanasia-patient

To bude tenhle případ https://nypost.com/2022/12/03/canada-offered-to-help-euthanize-christine-gauthier/
Já slyšel i o dalších hrůzných případech, ale nijak jsem to neoveroval. Třeba o ženě co si smrt na poslední chvíli rozmyslela a "lékař" za účastní rodiny ji to stejně násilím píchl (prý myslím z Holandska).

Ja myslím že jen křesťanství (já teda mluvím konkrétně za katolíky, ti ostatní se už z definice občas mýlí ;-) úplně nechápete. Ale na druhou stranu to často ani sami křesťané, ani já si nemyslím že jsem se vždy schopen rozhodovat správně. Třeba lpějí na nesmyslech (sebrat potenciálnímu agresorovi nuz může být naprosto v pořádku za mě) nebo si naopak dělají výjimky když se jim to hodí (ona je ještě mladá, ještě studuje, je v pořádku to dítě zabít). Je to nicméně jak píšete: Rozhoduje-li se podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, v případě chyby musí obstát sám před sebou a před Bohem.

Nicméně to jsme trochu odbočili. Já si prostě myslím že nutit někoho jednat proti svému svědomí není v pořádku. Zvlášť v takové věci jako je zabíjení lidí. Kdybych byl já lékař a měl si vybrat jeslti dělat eutanazii, splácet hypotéku a živit rodinu nebo výpověď, tak jednoznačně dávám výpověď.

Těžce věřící křesťan lidi zabíjet nebude, vůbec, protože bude věřit že život je dar od Boha a člověk nemá právo si ho vzít. Ale jako lidi můžou mít v hlavě kde co, takže nějací takoví pseudo-křesťané se asi najdou. .
Pro mě je nutit někoho zabíjet úplně stejně nepřijatelné jako někoho zavraždit.

Nutit někoho zabíjet lidi mi jako kosmetická vada nepřijde

Myslím že libertariáni by výhradu svědomí měli respektovat. A jako u čehokoliv jiného asi nebudou chtít zavést eutanazii jako nárok, ale prostě jí povolit jako možnost pro rozhodnutí člověka a případnou dohodu s nějakým "lékařem".
Nuceni lékaře do podobného zákroku se ovšem asi dočkáme v rámci státem kontrolovaného "zdravotnictví" a od etatistu typu Norbert, kteří z toho udělají nárok a z odmítnutí klienta z podobného důvodu diskriminaci.

No jo. Měl si zaplatit silnější bezpečnostní agenturu.

Na prvním odkazu na Googlu mi vypadla studie ukazující zvýšená úmrtí na srdeční selhání u žen. Ale upřímně si nemyslím že by tohle byla oblast, kde se dá věřit na nějaký nezávislý a objektivní výzkum a vyhodnocování. Tady se jede miliardový byznys a politika.

Sorry jako. Vzít tvoji odpověď ano jako ano, když ti něco napíšu, to moc snahy nevyžaduje.

Ocitoval jsem to tu celé. A ten zbytek to co jsem napsal nijak nevyvrací. Nebylo to "Ano, ale trošku něco jiného než jsi napsal" ale "Ano, ak si niečo musím zaobstarať sám lebo mi to trh nedokáže dodať tak zlyhal trh.
Mě vadí že se nejsi schopný vyjadřovat přesně. A když pak na kvůli tomu ostatní obviňuješ že tě strawmanují, přestože jen berou tvoje vyjádření.

Takže jsi to napsal špatně. OK. Ale, jak říkám, že se neumíš vyjadřovat jasně, není chyba tvých oponentů.

No není, takže to asi se socialismem nijak moc nesouvisí. Je to dáno spíš historicky. Někde tato "historická práva" právě stát možná zatrhl, někde ani nevznikla. V USA si asi často můžeš dát ceduli, že narušitel bude zastřelen, ale speciálně tam by se dalo polemizovat, jeslti je ten majetek třeba zabraný po vyvraždení indiánů legitimní.

Takže se ti nelíbí stát, protože je tě k násilím nutí dělat věci co nechceš. A nabízíš jako alternativu že budeš dělat to samé. Nic moc vyhlídky. Momentální stav je navíc stejný, zjevně si to silou nevymohl. Taky proto, že ostatní lidi mají silnější bezpečnostní agenturu - stát.

3. No o to právě jde. Momentální stav je že lidé mají volný průchod krajinou, můžou tam přenocovat, sbírat houby, někteří i lovit. Pochopitelně při tom tu krajinu, což může být cizí majetek, nesmí poškozovat. A myslím že tento stav trvá už poměrně dlouhou dobu. Nevím z čeho by sis chtěl odvodit svoje právo jim v tom najednou začít bránit.

Ty si v odpovědi vzpomenul, že s otázkou kde jsem o ceně mluvil souhlasíš. To se vetšinou míní odpovědí "Áno". Takže pro příště teda, když na otázku odpovíš ano, znamená to ano, ne nebo možná?
Existují. A když ti někdo buchtu neupeče, nebo nepřivrtá poličku za míň jak X korun co jsi ochoten zaplatit, označuješ to za selhání trhu.

Ano vzpomínal jsem ji já, v demonstrativním příkladu který ani nutně nemusí být 100% realistický. Ptal jsem se tě na to a ty jsi řekl "Áno". Akorát teď se z toho snažíš vykrucovat. Ono by stačilo kdybys naznal že jsi tehdy plácl hloupost, ale to ti ego zjevně nedovolí a radši se budeš do nekonečna nesmyslně hádat.

Chápu že tě vadí, když tě provokuju upozorněním na nekonzistentnost a nesmyslnost vlastních vyjádření. Asi se s tím smířím. A mým cílem opravdu propagace ankapu není, mým cílem je se ankapu bavit.

Tvůj výrok byl odpověď na moji otázku, kde se cena vzpomínala. Jak jsi mi před chvíli připomněl, nemůžeme ignorovat kontext. Takže je mi líto, žádného panáka si nikam strčit nemůžu, protože žádného nemám.
Moje otázka neobsahovala věci co neexistují. Buchty i řemeslníci existují, akorát nejsou dostupné za 5 korun.

Však já za celou dobu nic nenapsal o tom, že by to měla být "svoboda slova", nebo že to není cenzura. Doslova jsem ti napsal že je mi jedno, jak tomu chceš říkat.
Jen konstatuji že na to si tu "svobodně psát" právo nemáš a je to naprosto v pořádku. Nakonec ani stát ti nic takového nepřiznává.

Ono taky lovci a sběrači tu byli první, a nevím o tom že by dobrovolně delegovali svoje práva na lesníky a zemědělce :-). Vzhledem tomu že sběr hub a plodů, lov i volný průchod krajinou, to vše na pozemcích co oficiálně mají jiného soukromého vlastníka, je u nás teď běžný a bylo to tak běžné i historicky, můžu to brát tak, že to tyto právě prostě máme houmsteadované. Podobně jako to popisuje Rothbard u letiště, které si homesteduje určitou úroveň hluku v okolí tím, že je tam dřív než lidi co by si tam chtěli postavit dům.

Jinak si taky nemyslím, že to má jasné řešení. Ale když má Urza svoji ideologii postavenou na (proklamacích o) přesných definicích, logice a konzistentnosti, tak to považuju poněkud za problém.

Tohle mísení s prací podle mě dává smysl u fyzických objektů. Vezmeš (ničí) hlínu, uplácáš figurku, tak je figurka tvoje. Ale už ne tolik u pozemku. Ok, zasadíš stromeček - stromeček je tvůj, ale proč by měl z toho měla plynout absolutní práva na celým pozemkem. Když třeba jeho průchod tvoje stromečky nijak nenarušuje. Jak tu kdysi podotkl pz, takový drobný detail, pozemek je prostor a ne tak úplně fyzický objekt, jak je to myslím někde u Urzy ohledně vlastnictví definováno.

Ale je hezké jak jsme se od "Je správné platit za služby", což sám rád používáš, dostali k "Musíte mi poskyvat služby, přestože nechcete a já vám za to ani neplatím". Opravdu, takové klasicky socialistické.

Plyne. Řemeselníků u buchet je na světě dost. Že si to někdo "musí" obstarat sám, plyne v toho požadavku na absurdně nízkou cenu, jak jsem uvedl ve svém příkladu. A na to jsi řekl že "Áno". Takže to není strawman, je mi líto.
Stačilo by kdyby si nebyl tvrdohlavý a uznal chybu, ale ty se místo toho holt chceš zjevně hádat. Jen tě upozorňuju, že tím asi nikomu nezaimponuješ, takže to vzhledem k tvým cílům "odradit lidi od ankapu", je poněkdu kontraproduktivní.

Ako například přirvrtat si poličku nebo si upéct buchty, protože nikomu nechceš zaplatit víc jak 5 korun. Na to jsi ty sám odověděl že "Áno". Chodím na to tak, že cituju co jsi napsal abych se vyhnul strawmanování.

Ani z toho co jsi teď napsal nijak neplyne, že bys měl mít právo si tu proti vůli majtele psát co chceš.

Plyne to z toho co jsi napsal ty, takže to žadný strwaman není. Že to byla blbost, za to si můžeš sám.

Nemůžu za to že sis zase vymyslel nesmyslný pojem. Napsal jsi že "Ak si niečo musím zaobstarať sám lebo mi to trh nedokáže dodať tak zlyhal trh" A to i v případě, že to plyne z toho že sis usmyslel nějakou absurditu za absurdně nízkou cenu. A to si člověk může usmyslet o čemkoliv, i o autech o kterých psal Rakušák. Takže to co napsal, žadný strawman není.

Tohle je soukromá stránka, kde Urza píše o sobě. Tohle je jen její sekce, kde ti majitel dovolil diskutovat, stejně jako ty občas někomu povolíš návštěvu. Jak říkám, seš to zase jen ty kdo se vnucuje a nějaká tvoje umělá rozdělení to neospravedlňují. Navíc, ty na provoz této stránky nijak nepřispíváš, neplatíš za žádný "biznis", takže není žadný důvod proč bys tu měl mít na cokoliv právo. Jen ten že ho chceš, a nemáš problém si ho (případně skrze stát) vynutit.