Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Já neívm no, jako chápu, že a proč to vidíš takhle, ale mně osobně to přišlo jinak.

Nerozporuju, vůbec bych na to nereagoval, kdyby se pak Jeroným neprojevil arogantně. Když ale vidím, že někdo napíše něco v podstatě bez obsahu a na kritiku pak už jen reaguje takovým tím ,,nauč se číst", tak mám prostě potřebu na to reagovat. Ano, měl bych být povznesen a nechat to být, ale bohužel nejsem no. Třeba teď už vůbec nereaguji na toho pz10cosi, který zjevně (zase) jen provokuje ve snaze vyvolat konflikt, a snažím se nereagovat na Norberta, který mi (zase) klade spolu s urážkou otázku, na kterou už má ale předtím odpověď, a kdybych mu to řekl, tak začne zase jen faulovat a nadávat :). Ano, tam by to opravdu smysl nemělo, ale tady jsem ho ještě viděl...

Tržní cena je to možná hovorově, jenže spousta lidí má za to, že stát skutečně tím soudem tu tržní cenu určí, a bohužel nevědí, že je to principiálně nesmysl.

Bez nadávek argumentovat neumíš? Kdo je tu pak Norbertovi podobnější...

A jako chtěl's říct co, že co je v závorce, to se počítá jen tehdy, když se to hodí? On to tam napsal, tak si za tím má stát, nebo když to není schopen obhájit, to má přiznat, případně teda osvětlit, že to myslel jinak, než bylo pochopeno. Určitě to poslední, co by měl dělat, je úplně od té debaty utýct a začít urážet oponenta. A zrovna tak ty, taky's ničím konstruktivním nepřispěl.

Tržní cena to není jen hovorově, stát ji tak nazývá taky a v tom je ten problém, ke kterýmu jste se ani ty ani Jeroným nebyli schopní vyjádřit, jen tu napíšete přesný leč zbytečný znění zákonů nebo co a ještě zbytečnější hodnocení mé a Rakušákovy osoby.

Což dokazuje, že stát je zloděj a mělo by mu být v jeho zločinné činnosti zamezeno.

Souhlasím s Rakušákem, podle mě's to přesně tak napsal. Jako už z principu, znalecky určená cena prostě není tržní cena. Tržní cena je jen a pouze taková, na které se shodnou obě strany, což tady zjevně není žejo. Že tam je nějaká legislativa a že je potřeba dvou instancí soudu, je úplně jedno, prostě dle zákona existuje způsob, jak stát něco může někomu sebrat za jím jednostraně určených podmínek.

Arogance ze tvé strany není podle mě na místě, zjevně jsi to byl ty, kdo z debaty po neschopnosti reakce na protiargumenty zbaběle utekl.

Znovu, pomaleji. Když nedám kapitalistovi peníze, nic se mi nestane. Když je nedám politikovi, tak přijde policajt a ty peníze mi sebere. Už ten rozpor vysvětlíš, nebo to zas budeš ignorovat a jen nadávat?

Samozřejmě, že soukromníci mají dluhy a smaozřejmě, že neustále bankrotují, to je proboha zase co za pitomost?? Státy nebankrotují právě proto, že ty peníze můžou nakrást, jak tohle může nebýt zjevný?? (Ano, stát může taky zbankrotovat, ale to už si žádá opravdu silnou ekonomickou neschopnost, kterou zas tak často ty státy neprokazují).

Výpalný, no zase - jak je placená služba pro kapitalistu výpalný :D :D?? Zato stát opravdu reálně výpalný vybírá. Takže ano, vyděl jsem spoustu zadlužených výpalníků, například ČR nebo SR.

Ty možná, já žádnou ochranu před kapitalistou nepotřebuju.

Ale hlavně zase, ten starej známej rozdíl, na kterej jsi ještě nikdy nedokázal odpovědět. Kapitalista trpělivě čeká, než mu svoje peníze dám. Politik mi je sebere násilím. Z toho mi plyne jako naprosto zjevné, že potřebuji kapitalisty, aby mě chránili před politiky, ne naopak. Můžeš na to nějak konstruktivně odpovědět, aniž bys mě pouze urazil nebo totálně posunul téma úplně jinam?

:D :D :D :D :D

V jejich zájmu samozřejmě není, aby Babiš či kdokoli jiný bohatl na jejich úkor. Pak je ovšem otázka, proč ho nebo kohokoli volí, protože každý politik, zejména pak Babiš, bohatne na jejich úkor.

,,Když nejsou argumenty, tak ještě můžete zkusit nadávat." Staré známé moudro :)

Bavíte se s člověkem, kterej dokázal zaměnit ,,vlastnická práva" za ,,majetková práva". Asi tolik k tomu, jakou to má cenu...

Opět velice překroucené a zjednodušené. Zajímavé, jak spolu s tvou agresí narůstá i tvoje argumentační faulování.

Jasně no, nechtěl jsem tím tvrdit, že někde bezstátní společnost je. A to, co píšeš o těh konexích, to je právě vcelku špatný a je to způsobený státem, ne?

Nedokázals to najít, viď :)? Doporučuju příště nepsat ty komentáře posilněn vodkou, bude se ti líp soustředit na to, co píšu doopravdy, místo aby sis to celý vyhalucinoval :)

Tyvole :D :D :D Doslova je ten článek o tom, že stát v tomhle selhává, že to řeší už kdovíjak dlouho a furt to ne a ne vyřešit. A ty prostě přijdeš, argumenty zase úplně odignoruješ a řekneš, že jedině stát to dokáže vyřešit :D :D :D.

Jo aha, čili buď alkohol a cigarety nejsou drogy, nebo ještě lépe pouze zakázané drogy jsou škodlivé. Jasně no, typické cyklické myšlení komunistů.

Kde jsem napsal něco o tom, že se lidi bojí nebo nebojí smrti :D :D?? To je fakt zoufalý, když si musíš vyloženě vymyslet argument, kterej mi budeš vyvracet, protože cokoli z toho, co jsem skutečně řekl, vyvrátit nedokážeš.

,,Ktorí sa aj tak násilia boja, ako sám tvrdíš."- :D :D :D????? Tyvole, tohle už je fakt moc. Kde jsem řekl něco o strachu?? Dobře, říkám to sice už poněkolikáté, ale zase - pokud v těch diskuzích už vyloženě lžeš, tak potom jakejkoli čas tobě věnovanej je jen ryze promarněnej.

Opět nulová reakce na cokoli z toho, co je v článku napsáno.

Mně přijde, že rodiny úředníků či politiků mají ve státní společnosti dalece víc výhod než rodiny podnikatelů v bezstátní společnosti.

,,tedy pokud socializací nemyslíte, že vezmu partu lidí, donutím je být spolu v jedné místnosti, doufám, že se budou bratříčkovat a tím, jestli spolu sdílí nějaké koníčky nebo zájmy či se mezi sebou vůbec mají rádi, se nezabývám" - A ty budeš vykládat Urzovi, že je špatnej v logice. Vždyť ty ten argument ani nepoznáš, natož abys na něj byl schopen zareagovat! Opět, zkus si uvědomit, jak nesmyslný tohle jednání je, třeba se ti pak bude žít líp...

Nejde o vzniklou škodu, ale o to, že někdo bude bránit moje pravidla na mém pozemku. Je úplně jedno, jestli to ten narušitel uzná nebo ne, prostě bude k nápravě donucen.

Vím, že můj pozemek je na území, který si násilím uzurpuje stát. Jenže tady ty zase předvádíš to svoje typický posunutí branky, nejdřív mluvíš o pravidlech stanovených vlastníkem, já ti to vyvrátím tím, že stát není vlastníkem mýho pozemku a tudíž tam nemůže stanovit pravidla, a ty začneš něco blábolit o právu. S tebou se diskutovat nedá, protože neustále fauluješ, neustále měníš svoje výroky nebo výroky ostatních tak, jak se ti to aktuálně hodí. Říká se tomu holubí šachy - přijdeš, rozházíš figury, posereš šachovnici a prohlásíš se za jasného vítěze. Bohužel ale, stejně jako na turnaji ti toto nikdo neuzná, sebevíc se tam, jak tě znám, rozčiluješ, v debatě ti toto taky nikdo neuzná, prostě jsi za blábolivce a idiota a tvoje výplody nejsou vůbec brány vážně. Možná kdybys nebyl tak strašně narcistní, tak by sis toto i sám všiml, že si z tebe drtivá většina lidí buď dělá prdel a nebo tě ignoruje.

Řekl jsi, že jsou drogy zakázané, protože jsou škodlivé. Já ti to napadám argumentem, že jiné rovněž škodlivé věci zakázané nejsou, takže to zjevně není ten důvod. Fakt nerozumím tomu, jak tohle dokážeš nepochopit... A Lojza ti to napsal taky dost srozumitelně a takys mu neodpověděl, tak jako... Prostě zjevně odpověď nemáš a jen kopeš jak malý dítě, tím to můžem uzavřít.

To je reakce na mě?

Dobře, tak znovu a trochu šířeji, abys zase nemohl argument odignorovat (což ale nejspíš stejně uděláš). Říkáš, že drogy mají oběti a proto je správné je zakazovat. Já se ptám, proč teda není zakázán alkohol a cigarety?

Neumíš číst nebo to číst nechceš?! Vždyť jsem to psal zcela jasně (možná jazyková bariéra?), rozdíl je v tom, že stát není vlastníkem mého pozemku a tudíž pokud mi tam někdo nosí drogy a já s tím souhlasím, tak stát nemá co tvrdit, že on je tím nějak poškozen. Poškozen bych byl já, kdybych to tak nechtěl, ale žádná třetí strana do toho nemá co mluvit.

Nějak jsi zase záhadně dokázal totálně odignorovat argumentaci...

Aha, takže alkohol a cigatery nejsou drogy...

Chápu psaný text, je-li ueveden. Tvoje bezobsažné bláboly pochopit nelze, když postrádají myšlenku...

Ano, ano, ne. Obětí by samozřejmě byl ten majitel. Na druhou stranu, stát není majitelem mého pozemku, nebo ano?

Jaký :D :D??? Co to zas meleš prosímtě?...

O dopravních předpisech a podněcování k násilí nebyla řeč. Tys to video neviděl, viď? Jen zas blbě kecáš.

Drogy mají oběti no, proč jsou teda alkohol nebo cigarety zcela legální? Je to blbost, ty prostě nekriticky zastáváš cokoli, co stát dělá.

Zločiny bez obětí jsou špatné přesně proč?

Neznamená, ale fakt tam nikdo nepracuje? A fakt ty lidi nechtějí, aby tam někdo pracoval, a trh neodmítají, tak jako ho neustále odmítáš ty? To je právě ono, kdyby se teď sesypal slovenský stát, tak tam trh nemá šanci nastat, protože lidi jako ty, kterých je bohužel doposud většina, ho prostě budou slepě odmítat a dál budou chtít ten stát, i když zjevně selhává.