Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Byl jsem za život u tří psychiatrů. A to jak je na tom naše zdravotnictví je jiná diskuze. Dva psychiatři, ať už sebeblbější, toho dle mého názoru ví o psychickém zdraví a pomocí více než stromy v lese či vítr na mostě.

Slovíčkaření je mi jedno. Například termín "sebevražda policistou" je úplně běžný, to že je to dle vaší definice vražda a ne "sebe-vražda", je mi celkem jedno.

Jedno mi to není protože mi záleží na těch lidech co se samovraždí a na těch lidech co je u toho musí pozorovat/co je pak musí uklízet.

To jak je na tom u nás psychiatrie a zdravotnictví je jiná diskuze. I tak bych byl osobně radši v přítomnosti doktora než stromu. Samozřejmě neříkám že máme všechny sebevrahy nutit k eutanázii, to tak trošku ani nejde, ať se zabíjí způsoby jaké uznají za vhodné. Mou domněnkou je ale to, že si hodně z nich zvolí eutanázii před Nuselákem.

Smrtící přípravky lze sehnat úplně snadno, takové bělidlo snad znáte ne?

Dneska když je někdo sebevrah, tak se jde zabít dost ošklivými způsoby, jinak to moc nejde. Kdyby byla legální eutanázie, hodně sebevrahů si ji vybere, ať už kvůli té bezbolestnosti. A za mě lepší aby někdo rozhodoval o svém životě na lůžku mezi dvěma doktory, psychology, než aby se rozhodoval na mostě, ve sklepě, nebo v lese.

Dneska je těžké přijít jestli to byla vražda či sebevražda, protože se to děje ve stejném prostředí. Kdyby byla legální eutanázie, drtivá většina sebevražd se bude dít tam, za dozoru, diagnózy a dohledu profesionálů.

Sebevrah se lépe psychicky diagnostikuje a následně léčí v nemocnici na lůžku, ne v lese na špagátě, mezi kolejemi, či na chodníku před panelákem.

Všichni tu diskutují jako by se mluvilo o zavedení sebevražd do systému bez sebevražd. "Někdo by někoho mohl zmanipulovat", to může i dnes. "Člověk může být nemocný a neuvědomovat si co dělá", to může i dnes. "Právo na smrt nemůže být, porušovalo by to právo na život", to je sice možná hezké, ale právo na život zde máme a lidé se stále sebevraždí.

Čistě z pragmatického hlediska je to otázka toho zda je lepší mít člověka na tři kusy u nádraží, placatého pod mostem, houpajícího se na větvi, s pěnou u huby, nebo v profesionály kontrolovaném bezbolestném prostředí.

O morálce a filosofii si tu kecejte jak chcete, tím však žádnému sebevrahovi nepomůžete. Kdo se chce zabít, se zabije, za mě lepší aby tak učinil v nemocnici, ne na Nuseláku.

Nemám co bych dodal, takže jenom 100% souhlasím.

Nevím jak státní instituci, nevím při jaké příležitosti se ptá na vzdělání, ale zaměstnavatelům je to úplně jedno, je jedno z čeho a kde ho člověk získal, jen že "ten papír" má.

No nevím, na některých školách se něco učí a něco ne, něco tak něco onak, ale maturita je už celonárodní. Čili říct že ostatní nematuritní předměty se berou jako část maturity mi trochu nesedí, pak by pro jednu školu byla část celostátní maturity tělocvik, na jiné zase biologie, na další třeba němčina, i když maturují z toho samého.

Máte pravdu z praktického hlediska, že v našem systému musí člověk umět biologii aspoň na 4 aby mohl maturovat ze španělštiny, ale myslím si že to nebylo záměrem, ostatně pak by člověk maturoval ze všech předmětů které na té konkrétní škole zrovna má. A zároveň je člověk schopen napsat maturitu na 1, zatímco ze všech předmětů skoro propadá.

Můj point je že maturita jako zkouška nemá se studiem na střední škole nic společného, pak by byla střední škola rok dlouhá, poněvadž jak už jsem říkal, na naučení se na maturitu stačí 3 měsíce.

Střední škola je nástavba na základku, lehčí gympl, která je završena zkouškou která nemá s 90% výuky nic společného.

4 roky se učíte voloviny, na zkoušku se z toho oficiálně učíte tak rok, a stejně v té zkoušce je 10% toho co jste se museli 4 roky bichlovat.

A to jsem typ člověka kterého ty nadbytečné předměty celkem i bavili, bavilo mě si přečíst něco o biologii a fyzice i když jsem to vůbec nepotřeboval. Horší to měli spolužáci které to nebavilo a museli tam promarnit 4 roky času aby se pak 3 měsíce učili a konečně dostali "ten papír".

Oni si šli udělat maturitu, nikoliv vystudovat střední školu, což je obrovský rozdíl. 90% učiva na střední škole nemá s maturitou nic společného, celá třída (včetně mě) byla právoplatně naštvaná že si to tam musí 4 roky odsedět, že si nemůžou napsat maturitu a za 3 měsíce učení mít pokoj.

Nevím proč sem furt taháte základní školu, když článek mluvil o žákovi střední školy. Na otázku základo školáka "Proč tohle musím dělat? K čemu mi to bude?" je snadná leč smutná odpověď, jinak by šli rodiče sedět a/nebo ty do ústavu.

Já nic nepřehlížím, opak si dokážu moc dobře představit. Ale základní vzdělání je u nás bohužel povinné, narozdíl od středního a vysokého. Nevím proč bych měl mluvit o základním vzděláním, když jsem tyto lidi potkal až na střední a o jejich základním vzdělání vím asi tak jako průměrný socialista o ekonomii.

Nevím kdo jste nebo jaké máte blízké, ale pokud by vám nějaký šarlatán poškodil zdraví kdyby nebyly licence tak asi bude problém u vás, protože zdravě přemýšlející člověk se podívá jakou službu či produkt kupuje a od koho.

Myslím si, že to jde u každého oboru a profese, jenom to nikdo ještě nezkusil a je to zatím tabu.

Soudce a advokáta si bez nějaké 15 leté školy dokážu představit, u lékařů je to asi větší problém, ale také dle mého názoru vcelku reálné. A hlavně na vysokých školách už je to učivo více zaměřené na obor, takže to není takový problém. Větší problém než samotné školy je zde, že v těchto oborech je třeba státní licence, čili účetní či truhláře může dělat i ten bez "toho papíru", ale u lékaře je tohle zakázáno.

Trojčlenku už jsem sám dávno zapomněl, nevím kolik z nich jí umělo či neumělo, ale tipnu si že půlka asi ne. Na placatou Zemi podle mě většina nevěřila, nevím neptal jsem se jich, a na elektřinu a mléko také ne.

Za to jedna spolužačka, paní učila Němčinu full-time, druhý spolužák byl manažerem ve dvou restauracích rychlého občerstvení, třetí spolužačka byla full-time fotograf, a tak dále, a tak dále.

Tím chci říct, že to určitě nebyli lidé neschopní, či hloupí, byli a jsou to vcelku úspěšní a inteligentní lidé, kteří prostě preferovali kariéru a vlastní vzdělávání nad státním vzděláváním a ono státní vzdělání si dodělali až později, většina kvůli tomu, že "ten papír" otvírá nová vrátka v kariéře, nikoliv protože toužili či jelikož potřebovali vědět jak vypočítat kvadratickou rovnici či vědět jaké enzymy produkuje slinivka břišní.

Za mě by bylo nejlepší kdyby si určoval zaměstnavatel koho chce a koho ne. Buď by si potenciální zaměstnance přezkušoval sám či by vyžadoval aby takový zaměstnanec měl nějaký kurz/test od třetí strany.

Ostatně takhle nějak už to vypadá dnes, hodně firem si zaučují zaměstnance samy, některé dávají přednost dívat se na minulá zaměstnání, některé chtějí kurzy. Akorát dneska je k tomu ještě navíc přilepené maturita, která je dle mého názoru jenom formalitou a svět by se bez ní obešel.

V Americe si člověk nepáchne bez vysoké školy, u nás si člověk nepáchne bez střední školy, já říkám ani jedna není třeba.

Zrovna na střední škole jsem byl ve třídě, kde celá třída byla 20 let a výš, většina lidí tam byla si pouze dodělat maturitu, každý z dost odlišných důvodů, všichni měli stálá zaměstnání a do školy chodili jenom na zkoušky. A překvapivě, kdo by to byl řekl, nikdo z nich nebyl matematik, fyzik, či biolog, to jsou předměty úplně mimo obor, a překvapivě nikdo z těch 15 dospělých lidí neměl rád matematiku.

Mně rodiče vždycky říkali, že do života je to k ničemu, ale pokud se to nenaučím tak neudělám zkoušky, čili nebudu mít "ten papír" a budu moct tak maximálně metat ulice. Samozřejmě to není moc hezká motivace, ale je to bohužel pravda.

Je to jediný systém, který tyto subsystémy dovoluje, což z něj dělá ten nejinkluzivnější a nejsvobodnější systém co známe, nikdo neříká že je to perfektní systém kde si každý může dělat co chce.

Ankap samozřejmě nedovoluje aby někdo někoho napadal, ať už Ankap komuna Ankap království či Ankap demokracie Ankap anarchii.

Argument utilitou je takový, že v komunismu budou naštváni všichni kromě komunistů, v demokracii všichni kromě demokratů, ale v Ankapu můžou být všichni vcelku spokojeni, každý na svém písečku.

Nejsem komunista ale myslím si že by pro ně byl Ankap 1000 násobně lepší než status quo, a to platí pro každou dobrovolnou ideologii. Znám jednoho takového anarchistu, je to anarchokomunista co se ale distancuje od anarchokomunistů a má blíž k anarchokapitalistům, protože si stojí za tím že jeho systém by měl být dobrovolný a Ankap toto dovoluje nejlépe ze všech známých systému, poněvadž drtivá většina anarchokomunistů si za dobrovolností nestojí a jakoukoliv jinou ideologii by v jejich vysněném světě násilím úplně vymýtili, což je dle mého názoru nejen myšlenka odporná, nýbrž i utopická.