Autor: Urza
Čas: 2020-12-18 00:00:02
Anarchokapitalističtí extrémisté
Anarchokapitalisté jsou svými oponenty často osočováni z extrémismu; co takové nařčení znamená? Je nám vyčítáno, že útočné násilí odmítáme zcela a nejen částečně; není to nepodobné tomu, kdyby předmětem kritiky bylo, že jsme extrémističtí odpůrci vraždění a znásilňování. Neměli bychom být tak militantní a nesmířliví, ale naopak svolní ke kompromisu; a jak? Tak třeba… znásilňovat a vraždit je sice špatné, ale když to dělá Pepa, tak to není nic proti ničemu; a můžeme vést rozumný dialog o tom, zda by občas nemohl i Franta. Hlavně žádný extrémismus, přistupujme ke kompromisům, neunáhlujme se a nebuďme kontroverzní; jo a určitě to neříkejme naplno, abychom neodradili konzervativněji smýšlející jedince, nesmíme přece děsit lidi, kteří by každého, kdo radikálně odsoudí znásilnění a vraždu, označili za extrémistu. A přibližně tak absurdně mnohým z nás zní výzvy k tomu, abychom nebyli „extrémisté“.
Přečtení: 12363
Komentáře
Komentář 61867
Ale třeba hluk, znečišťování ovzduší, podzemních vod apod. už tak jednoznačné není. Tam se bude muset hledat kompromis, do jaké míry je toto možné. A to je paradoxně přesně to, co pan Urza v tomto článku kritizuje.
Komentář 61871
Ale I kdyby se lidi shodli na znasilnovani a fackovani...uz se absolutne vubec neshodnou na tom, ze utocne nasili jsou i ruzne zakazy a prikazy, ktere jsou vynucovany pod hrozbou toho,ze kdyz je clovek nesplni,tak ho zavrou do vezeni. Napriklad...Pripadne ze kdyz se clovek nesplni, poslou na nej ozbrojene policisty, kteri, pokud s nimi nebude aktivne spolupracovat,ho klidne i mohou zabit a bude vse v poradku.
Uz na TOMHLE se lide neshodnou, pricemz to vidim uplne stejne jasne, jako to znasilnovani, ale uz u tohodle se zacne volat po tom, ze jsme extremiste, kdyz to tak vidime. A ano, v tomhle nejsem ochotny hledat kompromis.
Samozrejme u znecistovani, hluku a podobnych veci, tam nejaky kompromis hledat je potreba a myslim, ze i Urza napriklad ve svych prednaskach a debatach o tom casto mluvi, ze tento komprosim by se pravdepodobne mohl hledat napriklad formou nejakych arbitru...
Komentář 61873
Prostě si myslí, že je v pořádku to "útočné nasilí" (což je pojem který asi ani neznají/nepoužívají) občas použít, za nějakých podmínek. A bylo by to lepší, než tu mít anarchii.
Komentář 61876
Komentář 61877
Komentář 61878
Neco, jako jak u nas v meste policajti zabili kluka na motorce, protoze se rozhodli stihat silnicniho pirata,co jel 100 metru od konce obce tusim 68 km/hod.
Soudy prohlasily, ze to bylo zcela v poradku a tak si to dotycny policajt mohl cca zarok zopakovat jeste jednou o kus dale (mozna ze toho druho cloveka vylozene nezabili, ted si nejsem jisty)
A, svete div se, dotycny stale nesedi. Protoze to je to spravne nasili,samozrejme. Na tom se ve state holt vsichni shodnou - jak pouzije nasili policajt,tak je to vsechno v poradku, I kdyby zrovna zabil uplne nahodneho nevinneho kolemjdouciho…
Jojo, takhle je to spravne.
Komentář 61886
Ale nemyslím si že by všetci etatisti apriori schvaľovali hociaké násilie ktorého sa dopustí policajt.
Komentář 61879
A teď kde přesně vidíte rozdíl, když někdo rozhodne o povinnosti platit třeba daň z majetku, která je pro anarchokapitalisty, jak jsem pochopil, nepřípustná?
Komentář 61883
To je ten rozdiel. Platiť daň z majetku, ktorý je môj vlastný a nikoho iného, je neprípustné. Keď majetok vlastní nejaký kolektív, na podmienkach používania sa musia členovia kolektívu dohodnúť, a to môže zahŕňať nejaký poplatok. Členovia kolektívu, ktorí budú v menšine, budú samozrejme pri tom dohadovaní pravdepodobne ťahať za kratší koniec, ale taký je život.
Komentář 61884
Já vím, že moje argumentace je přitažená za vlasy, ale spoustě lidem bude zase připadat přitažená za vlasy teorie anarchokapitalismu podle pana Urzy.
Komentář 61885
Komentář 61953
Komentář 61874
Na Vás a Vaše stránky jsem narazil nedávno přes video s Vávrou a debatě o cenzuře. Zaujaly mě některé myšlenky, tak jsem toho shlédnul a přečetl více. Vidím ve Vaší argumentaci jisté problémy, takže mě to nepřesvědčilo. Ale určitě si Vás rád poslechnu a předem bych to nezamítal jako celek. Je to dáno ale dost Vašim nekonfliktním a inteligentním přístupem, kterým Vaše myšlenky propagujete.
Nevím, jak to mají anarchokapitalisté, ale anarchisté jsou místy dost násilný spolek. A kdybyste své myšlenky podával tímto způsobem, tak bych nejspíše po tom prvním videu šel o dům dál, Vás bych si zařadil do kategorie další fanatik a jeho utopie a už se tím dále nezabýval.
Takže nevím, zda by radikálnější přístup byl ku prospěchu věci.
Komentář 61898
Takže nevím, zda by radikálnější přístup byl ku prospěchu věci.
............................................................
To je různé, nebot lidé jsou různí,
někomu se zase spíše líbí ten násilnější přístup
a jinému se zase líbí co nevíce otevřený prostor pro různé názory, kdy soulad je postaven na tom, že není třeba se jednomyslně schodnout a že různorodost názorů je naprosto v pořádku...
No a to je vlastně taky dost extrémní náhled ((hahaha))
Komentář 61880
Zvláštní, jak použití zcela stejné argumentace mnoho lidí vnímá dosti jinak xD.
Komentář 61949
Ano, extrémismus a já bych dodal i fanatismus a primutivismus anarchokapitlalistů spočívá v té zcela evidentní neschopnosti jakéhokoliv kompromisu a ve zcela zjednodušeném náhledu na komplexní věci.
Obhajoba tvrzením, že je třeba bránit vraždění a znásilňování tím, že za vraždění a znásilňování označíme úplně všechno, co zasahuje do vlastnictví jednotlivce, je samozřejmě krásnou ukázkou extremismu, fanatismu i primitivismu, vše hezky v jedné větě. :-)